Раз автор нас упоминает, то вставлю свои 5 копеек. Пока г-н Свириденко жалуется, мы работаем. Отечественные аппаратные ВКС-терминалы, причем за очень разумные деньги, по функционалу превосходящие данный, уже немолодой, кодек Polycom существуют (TrueConf Group, например).
Но здесь важно понимать, что в сценарии с первым лицом ВКС-терминал выполняют ровно такую же роль, что и стоящий по левую руку громоздкий бежевый телефон времён СССР — он просто звонит. Только с видео. Большего от него и не требуется. Когда морально устареет, поменяют на новый. И то, что компании Polycom под своим прежнем именем больше не существует, на это никак не влияет.
Автор при использовании материала из этой статьи Forbes, забыл добавить комментарий пресс-службы администрации, что в других сегментах ВКС-сети используются другие, в том числе и отечественные, ВКС-системы.
В теории это возможно, но уже не нужно, т.к. есть SVC. На практике клиент просто не способен столько копий своего видео параллельно кодировать, чтобы всем угодить. Далеко не все абоненты имеют топовые ЦП и находятся в локальной сети.
Не забывайте, что разрашения экранов, качество каналов связи, возможности CPU+GPU, задержки от сервера и выбранные раскладки у каждого участника разные. Тут 2-3 "слоёв" с разным битрейтом не достаточно, чтобы каждому дать по его возможностями без ущерба остальным.
Возьмём для примера Jitsi он кодирует 720p, 360p, 180p от каждого участника. Получается всего три битрейта ~1024kbps, 512kbps и 256kbps. Предположим мой входящий канал 2048kbps, значит после 8 участников на экране Simulcast сервер начнёт выключать мне видео потоки от некоторых участников или даст команду всем остальным участникам ухудшить базовое качество (180p), в итоге они из-за меня будут страдать.
На мобильных устройствах будет другая проблема, они либо не смогут одновременно декодировать большое кол-во потоков даже с базовым качеством (из-за ограниений ЦП), либо будут быстро съедать батарею, т.к. сервер не может выдать им меньший битрейт.
Плюс такой набор из 3 битрейтов ограничивает нас всего двумя раскладками: один большой + все очень маленькие или все одного размера.
Ну и не стоит забывать, что Simulcast предъявляет повышенные требования к мощности ПК участников и их исходящему каналу связи.
В общем, все эти проблемы уже давно решены в SVC. Ждём когда разработчики браузеров реализуют внутри себя функции масштабируемого кодирования, которые уже есть в самом стандарте WebRTC.
Bluejeans микширует потоки на серверах (обратите внимание что вам приходит в конференцию одно видео с уменьшенными головами участников), а значит они находятся на нём в незашифрованном виде. Впрочем, такая же проблема у всех MCU, в том числе облачных (Lifesize Cloud, Avaya Spaces, сервисы на основе Pexip и т.п).
У Jitsi схема по-лучше, чем обычный SFU, там полноценный Simulcast. Каждый клиент кодирует три потока (720p, 360p и 180p) и отправляет на сервер, т.е. сервер получает 3*N потоков. Далее сервер, в зависимости от выбранной раскладки у участника, формирует для него индивидуальный набор потоков.
Именно так и работают Jitsi, Webex Meeting, Google Hangouts (в некоторых сценариях) — это называется Simulcast. К сожалению такой подход не позволяет достаточно гибко регулировать битрейт и всегда найдётся такой участник из-за которого качество связи будет ухудшено для всех, иначе он вообще ничего не увидит.
Можно, конечно, но как такие потоки получит пользователь с плохим каналом / слабым ЦП / мобильным устройством? В реальных ВКС системах очень важно индивидуально каждому клиенту регулировать битрейт в реальном времени.
Чтобы смикшировать (склеить) в общую раскладку в случае традиционного подхода (аля MCU), тогда клиенты получат один поток. Либо чтобы выбрать слои с нужным качеством из видеопотоков от каждого из участников (SVC), далее уже наборы таких потоков пойдут клиентам.
К сожалению, в Jitsi нет поддержки больших конференций, H.323/SIP ВКС-терминалов и Active Directory, балансировки нагрузки и много чего ещё важного для бизнеса. Это не корпоративный сервер ВКС, а open-source демо другого коммерческого движка.
Никак — это миф. Сервер обязан обрабатывать потоки участников при проведении групповых видеоконференций, поэтому на самом сервере медиаданные находятся в открытом виде. Шифрование используется между сервером и клиентами, но сквозное шифрование возможно только в звонках точка-точка.
Там используется SVC для кодирования. Сервер отправляет индивидуальный набор потоков каждому из участников. На нашем опыте сервер с гигабитным сетевым интерфейсом может легко отдавать до 2000 видеопотоков единовременно.
Ролик, который ребята из Алконост нам сделали в далёком 2012 году, до сих пор отлично работает и скоро пересечёт отметку в 100к просмотров. Нет ничего лучше, чтобы быстро объяснить суть вашего продукта клиенту, чем видео. Кирилл, Дмитрий, Александр ещё раз спасибо за работу!
А чем плох Google Chromecast за 50USD? Воткнул в терминал да и забыл, просто когда нужно нажимаешь на кодеке кнопку контента. C ПК и Андройд нативно прямо из браузера можно любой контент, включая рабочий стол, отправлять на него. На iOS нужно стороннюю утилиту поставить.
Есть хорошая серия у Lenovo с сенсорными экранами. Сейчас называется ThinkCentre Touch, а до того называлась ThinkVision. Но они на стол не кладутся, только VESA крепление и поворот на 180.
Алексей, упомянутые мною ресурсы являются одними из самых авторитетными в мире ВКС, странно, что вы их не знаете. Но спасибо, что указали на весьма запоздавший перевод статьи из официального блога Microsoft Teams, на которую я сослался.
Спасибо за отличную статью и ссылки! Прогресс в приведенных примерах поражает. Несколько лет назад Сергей Рыжиков из Битрикса описывал свой успешный опыт использования солнечных батарей в дождливом Калининграде и уже тогда пытался договориться с администрацией города об отдаче излишков энергии в общую сеть.
Раз уж тут упомянули нелёгкую судьбу Skype for Business и Vidyo, то дам небольшой апдейт по ним. Облачный SfB прикроют в 2021 году — это уже официально. Cерверный скорее всего последует за ним, т.к. там устаревший протокол, который MC больше не хочет поддерживать, ведь есть новенький Teams.
Vidyo же в весьма сложной ситуации, насмотря на то, что прошлого CEO-разрушителя (Вестмана) прогнали. Продуктовую линейку сократили. Все $160M инвестиций проели, и при этом умудрились влезть в долги, на погашение которых ушли все деньги полученные от продажи компании Enghouse. Надеюсь ребята из Израиля выкарабкаются, всё-таки, это знаковая компания для рынка и технологий ВКС.
Это схема не применима к жизни, даже мощности Google не потянут такой нагрузки с микшированием потоков (не менее 10% мощности хорошего сервера на одну (!) видеоконференцию).
Все подобные системы построены на мультиплексировании, а не микшировании потоков, когда видео сжимается и разжимается на стороне клиента, не создавая нагрузку на сервер. Так работают Skype, ooVoo, TrueConf, Nefsis, все вебинары и прочие программные решения для групповых видеоконференций.
Раз автор нас упоминает, то вставлю свои 5 копеек. Пока г-н Свириденко жалуется, мы работаем. Отечественные аппаратные ВКС-терминалы, причем за очень разумные деньги, по функционалу превосходящие данный, уже немолодой, кодек Polycom существуют (TrueConf Group, например).
Но здесь важно понимать, что в сценарии с первым лицом ВКС-терминал выполняют ровно такую же роль, что и стоящий по левую руку громоздкий бежевый телефон времён СССР — он просто звонит. Только с видео. Большего от него и не требуется. Когда морально устареет, поменяют на новый. И то, что компании Polycom под своим прежнем именем больше не существует, на это никак не влияет.
Автор при использовании материала из этой статьи Forbes, забыл добавить комментарий пресс-службы администрации, что в других сегментах ВКС-сети используются другие, в том числе и отечественные, ВКС-системы.
В теории это возможно, но уже не нужно, т.к. есть SVC. На практике клиент просто не способен столько копий своего видео параллельно кодировать, чтобы всем угодить. Далеко не все абоненты имеют топовые ЦП и находятся в локальной сети.
Не забывайте, что разрашения экранов, качество каналов связи, возможности CPU+GPU, задержки от сервера и выбранные раскладки у каждого участника разные. Тут 2-3 "слоёв" с разным битрейтом не достаточно, чтобы каждому дать по его возможностями без ущерба остальным.
Если вы о Jitsi, то потоки в групповых конференциях проходят через их сервер, т.е. это не P2P.
Возьмём для примера Jitsi он кодирует 720p, 360p, 180p от каждого участника. Получается всего три битрейта ~1024kbps, 512kbps и 256kbps. Предположим мой входящий канал 2048kbps, значит после 8 участников на экране Simulcast сервер начнёт выключать мне видео потоки от некоторых участников или даст команду всем остальным участникам ухудшить базовое качество (180p), в итоге они из-за меня будут страдать.
На мобильных устройствах будет другая проблема, они либо не смогут одновременно декодировать большое кол-во потоков даже с базовым качеством (из-за ограниений ЦП), либо будут быстро съедать батарею, т.к. сервер не может выдать им меньший битрейт.
Плюс такой набор из 3 битрейтов ограничивает нас всего двумя раскладками: один большой + все очень маленькие или все одного размера.
Ну и не стоит забывать, что Simulcast предъявляет повышенные требования к мощности ПК участников и их исходящему каналу связи.
В общем, все эти проблемы уже давно решены в SVC. Ждём когда разработчики браузеров реализуют внутри себя функции масштабируемого кодирования, которые уже есть в самом стандарте WebRTC.
Bluejeans микширует потоки на серверах (обратите внимание что вам приходит в конференцию одно видео с уменьшенными головами участников), а значит они находятся на нём в незашифрованном виде. Впрочем, такая же проблема у всех MCU, в том числе облачных (Lifesize Cloud, Avaya Spaces, сервисы на основе Pexip и т.п).
У Jitsi схема по-лучше, чем обычный SFU, там полноценный Simulcast. Каждый клиент кодирует три потока (720p, 360p и 180p) и отправляет на сервер, т.е. сервер получает 3*N потоков. Далее сервер, в зависимости от выбранной раскладки у участника, формирует для него индивидуальный набор потоков.
Именно так и работают Jitsi, Webex Meeting, Google Hangouts (в некоторых сценариях) — это называется Simulcast. К сожалению такой подход не позволяет достаточно гибко регулировать битрейт и всегда найдётся такой участник из-за которого качество связи будет ухудшено для всех, иначе он вообще ничего не увидит.
Можно, конечно, но как такие потоки получит пользователь с плохим каналом / слабым ЦП / мобильным устройством? В реальных ВКС системах очень важно индивидуально каждому клиенту регулировать битрейт в реальном времени.
Чтобы смикшировать (склеить) в общую раскладку в случае традиционного подхода (аля MCU), тогда клиенты получат один поток. Либо чтобы выбрать слои с нужным качеством из видеопотоков от каждого из участников (SVC), далее уже наборы таких потоков пойдут клиентам.
К сожалению, в Jitsi нет поддержки больших конференций, H.323/SIP ВКС-терминалов и Active Directory, балансировки нагрузки и много чего ещё важного для бизнеса. Это не корпоративный сервер ВКС, а open-source демо другого коммерческого движка.
Никак — это миф. Сервер обязан обрабатывать потоки участников при проведении групповых видеоконференций, поэтому на самом сервере медиаданные находятся в открытом виде. Шифрование используется между сервером и клиентами, но сквозное шифрование возможно только в звонках точка-точка.
Там используется SVC для кодирования. Сервер отправляет индивидуальный набор потоков каждому из участников. На нашем опыте сервер с гигабитным сетевым интерфейсом может легко отдавать до 2000 видеопотоков единовременно.
Ролик, который ребята из Алконост нам сделали в далёком 2012 году, до сих пор отлично работает и скоро пересечёт отметку в 100к просмотров. Нет ничего лучше, чтобы быстро объяснить суть вашего продукта клиенту, чем видео. Кирилл, Дмитрий, Александр ещё раз спасибо за работу!
А чем плох Google Chromecast за 50USD? Воткнул в терминал да и забыл, просто когда нужно нажимаешь на кодеке кнопку контента. C ПК и Андройд нативно прямо из браузера можно любой контент, включая рабочий стол, отправлять на него. На iOS нужно стороннюю утилиту поставить.
Есть хорошая серия у Lenovo с сенсорными экранами. Сейчас называется ThinkCentre Touch, а до того называлась ThinkVision. Но они на стол не кладутся, только VESA крепление и поворот на 180.
Алексей, упомянутые мною ресурсы являются одними из самых авторитетными в мире ВКС, странно, что вы их не знаете. Но спасибо, что указали на весьма запоздавший перевод статьи из официального блога Microsoft Teams, на которую я сослался.
Спасибо за отличную статью и ссылки! Прогресс в приведенных примерах поражает. Несколько лет назад Сергей Рыжиков из Битрикса описывал свой успешный опыт использования солнечных батарей в дождливом Калининграде и уже тогда пытался договориться с администрацией города об отдаче излишков энергии в общую сеть.
Раз уж тут упомянули нелёгкую судьбу Skype for Business и Vidyo, то дам небольшой апдейт по ним. Облачный SfB прикроют в 2021 году — это уже официально. Cерверный скорее всего последует за ним, т.к. там устаревший протокол, который MC больше не хочет поддерживать, ведь есть новенький Teams.
Vidyo же в весьма сложной ситуации, насмотря на то, что прошлого CEO-разрушителя (Вестмана) прогнали. Продуктовую линейку сократили. Все $160M инвестиций проели, и при этом умудрились влезть в долги, на погашение которых ушли все деньги полученные от продажи компании Enghouse. Надеюсь ребята из Израиля выкарабкаются, всё-таки, это знаковая компания для рынка и технологий ВКС.
Все подобные системы построены на мультиплексировании, а не микшировании потоков, когда видео сжимается и разжимается на стороне клиента, не создавая нагрузку на сервер. Так работают Skype, ooVoo, TrueConf, Nefsis, все вебинары и прочие программные решения для групповых видеоконференций.