Проблема только в том, что очень часто суд не хочет(. И может либо вернуть иск, либо оставить без движения. Если была бы в регламенте Координационного центра доменов зоны ru упоминание о том, что в случае любых судебных телодвижений в этом обязан принимать участие регистратор, то на такой пункт можно было бы ссылаться в случае возврата и ли оставления без движения.
Второй момент — бывают ситуации (и они нередки к сожалению), когда необходимо собрать определенную фактуру и лишь потом уже подавать в суд, полностью подтвердив свою позицию. Например, банкротство и вывод активов. В этом случае, необходимо получить информацию для суда. Для таких вариантов работает лишь адвокатский запрос.
И последнее — на мой взгляд надо все же различать ситуацию использования домена для личных и для коммерческих нужд. Для личных целей — персональные данные и правда должны очень хорошо защищаться. Для коммерческого варианте уже не так все однозначно.
Если подается иск к администратору домена XXX.ru и к иску прикладывается ходатайство о выяснении личности администратора домена судебных запросом, то суд заворачивает такую бумагу моментально(.
И, к сожалению, единственный более-менее рабочий способ — адвокатский запрос. Разумеется, могут возникнуть перегибы, как в случае с автором. Однако, запретить адвокатские запросы, не предложив ничего взамен — нельзя назвать разумным и взвешенным решением.
На мой взгляд, альтернативой служит механизм замены ненадлежащего ответчика. Он хорошо работает в случае банков и ошибочных переводов. Пример как это работает.
Вы совершили ошибочный перевод по номеру карты и вдруг поняли, что ошиблись. НЕПРАВИЛЬНЫЙ и распространенный вариант — идти в полицию, писать бумагу, получить отписку, в итоге забыть про деньги. ПРАВИЛЬНЫЙ вариант. Подаете иск в суд с указанием всех обстоятельств, но в качестве ответчика указываете банк. Банк, получив такой иск, направляет в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и раскрывает суду получателя перевода.
В итоге — ответчик знает, кто на него подал в суд, истец не мечется в попытках найти ответчика для подачи иска. И не тратится время всех сторон, включая суд.
Надо понимать что суд судит, а не проводит самостоятельно комплекс оперативно-розыскных мероприятий для установления всех обстоятельств дела. У нас состязательность сторон и каждая сторона ссылается на свои доказательства.
Применительно ситуации к доменным спорам, правильнее все же использовать такую предусмотренную законом возможность. А в самом регламенте координационного центра прояснить детально такой вариант для регистраторов.
1. Наталья, спасибо. Я уже с полгода пользуюсь сервисом ЭЗП). Предложение было именно в более удобном информировании тех, кто пользуется приложением, но не знает про сервис. И в таком случае, уведомление в самом мобильном приложении будет полезнее.
2. Не всегда. Да и потом — в самом личном кабинете нет возможности скачать чек. Пропустил (не получил чек) и забываешь про чеки). Для судебных целей ценность чека в том, что это документ, содержащий фио получателя и полный почтовый адрес, плюс он юридически заверен законом об онлайн кассах.
Если в самом личном кабинете можно скачать чек, то будет чуть проще. Микро-бонус — при пользовании ЭЗП нет возможности составить опись вложения. Приходится пользоваться скринами, что не есть гуд для суда, ввиду состязательности сторон.
5. В самом приложении указано про онлайн извещение для посылок. Для писем такое извещение действует? И есть ли ссылка, где описаны параметры такой услуги, но на сайте? Если человек напишет обычное письмо от руки, мне придет электронное извещение и можно будет перестать в длиннющих очередях, интересуясь у оператора — пришло что-нибудь на мое имя?
Вопросы все же есть
1. Если у человека не подключена услуга по доставке электронных заказных писем, то ему надо топать ногами в почтовое отделение. С другой стороны, у вас есть отличное мобильное приложение, которым пользуются 25 миллионов человек (судя по интервью генерального Почты России). Почему нельзя дублировать и туда уведомление о пришедшем электронном письме? И если человек захочет, то подключит услугу по доставке электронных заказных. Сейчас же многие о таком сервисе просто не в курсе. Хотя активно пользуются приложением.
2. У вас как-то странно проработан вопрос по юридической значимости электронных заказных. В суде их принимают с боем (был печальный опыт). Причина проста — при проверке писем судебный департамент требует почтовый чек или же пдф с отсоединенной электронной подписью. Если же приложить электронное письмо через, к примеру, сервис Мой Арбитр, то письмо просто не принимают. В судебных депаратаментах часто используется КриптоПро АРМ с функцией пакетной проверки, который и не пропустит ваш отчет о доставке. Более того, в том отчете предлагается проверить подлинность подписи по адресу www.gosuslugi.ru/pgu/eds. А по указанному адресу отдельно выделено, что «Предоставляемая услуга носит информационный характер и не может быть использована в качестве доказательств в судах различных инстанций». Как доказать в суде факт отправки, чтобы это не вызвало сомнений у судьи?)
3. Если загрузить в сервис электронных заказных одностраничный пдф, не превышающий мегабайта, но подписанный эцп, то сервис зависает на приеме файла)
4. Все гибридные письма уходят из Санкт-Петербурга. Неужели там единственный на всю страну центр гибридной почты?
5. Не относится к заказным письмам, но все же интересно — будет ли сделано электронное извещение о пришедших письмах?). Потому как гражданин обязан получать потовую корреспонденцию по адресу прописки, однако в случае почтовых очередей и отсутствующих извещений узнать о пришедших письмах весьма затруднительно)
Вопрос — а что необходимо крутить для убирания эффекта ПОС? Есть ли он вообще из коробки? Для теста взял веб-камеру, расположенную неподалеку от источника звука. В скайпе такое расположение проблем не вызывает. В hd-демке — началось неприятное зацикливание (
Второй момент — бывают ситуации (и они нередки к сожалению), когда необходимо собрать определенную фактуру и лишь потом уже подавать в суд, полностью подтвердив свою позицию. Например, банкротство и вывод активов. В этом случае, необходимо получить информацию для суда. Для таких вариантов работает лишь адвокатский запрос.
И последнее — на мой взгляд надо все же различать ситуацию использования домена для личных и для коммерческих нужд. Для личных целей — персональные данные и правда должны очень хорошо защищаться. Для коммерческого варианте уже не так все однозначно.
И, к сожалению, единственный более-менее рабочий способ — адвокатский запрос. Разумеется, могут возникнуть перегибы, как в случае с автором. Однако, запретить адвокатские запросы, не предложив ничего взамен — нельзя назвать разумным и взвешенным решением.
На мой взгляд, альтернативой служит механизм замены ненадлежащего ответчика. Он хорошо работает в случае банков и ошибочных переводов.
Пример как это работает.
Вы совершили ошибочный перевод по номеру карты и вдруг поняли, что ошиблись.
НЕПРАВИЛЬНЫЙ и распространенный вариант — идти в полицию, писать бумагу, получить отписку, в итоге забыть про деньги.
ПРАВИЛЬНЫЙ вариант. Подаете иск в суд с указанием всех обстоятельств, но в качестве ответчика указываете банк. Банк, получив такой иск, направляет в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и раскрывает суду получателя перевода.
В итоге — ответчик знает, кто на него подал в суд, истец не мечется в попытках найти ответчика для подачи иска. И не тратится время всех сторон, включая суд.
Надо понимать что суд судит, а не проводит самостоятельно комплекс оперативно-розыскных мероприятий для установления всех обстоятельств дела. У нас состязательность сторон и каждая сторона ссылается на свои доказательства.
Применительно ситуации к доменным спорам, правильнее все же использовать такую предусмотренную законом возможность. А в самом регламенте координационного центра прояснить детально такой вариант для регистраторов.
Хостинг в России за полтора евро, мтпрото и подключение к серверам телеграмма по ipv6.
2. Не всегда. Да и потом — в самом личном кабинете нет возможности скачать чек. Пропустил (не получил чек) и забываешь про чеки). Для судебных целей ценность чека в том, что это документ, содержащий фио получателя и полный почтовый адрес, плюс он юридически заверен законом об онлайн кассах.
Если в самом личном кабинете можно скачать чек, то будет чуть проще. Микро-бонус — при пользовании ЭЗП нет возможности составить опись вложения. Приходится пользоваться скринами, что не есть гуд для суда, ввиду состязательности сторон.
5. В самом приложении указано про онлайн извещение для посылок. Для писем такое извещение действует? И есть ли ссылка, где описаны параметры такой услуги, но на сайте? Если человек напишет обычное письмо от руки, мне придет электронное извещение и можно будет перестать в длиннющих очередях, интересуясь у оператора — пришло что-нибудь на мое имя?
1. Если у человека не подключена услуга по доставке электронных заказных писем, то ему надо топать ногами в почтовое отделение. С другой стороны, у вас есть отличное мобильное приложение, которым пользуются 25 миллионов человек (судя по интервью генерального Почты России). Почему нельзя дублировать и туда уведомление о пришедшем электронном письме? И если человек захочет, то подключит услугу по доставке электронных заказных. Сейчас же многие о таком сервисе просто не в курсе. Хотя активно пользуются приложением.
2. У вас как-то странно проработан вопрос по юридической значимости электронных заказных. В суде их принимают с боем (был печальный опыт). Причина проста — при проверке писем судебный департамент требует почтовый чек или же пдф с отсоединенной электронной подписью. Если же приложить электронное письмо через, к примеру, сервис Мой Арбитр, то письмо просто не принимают. В судебных депаратаментах часто используется КриптоПро АРМ с функцией пакетной проверки, который и не пропустит ваш отчет о доставке. Более того, в том отчете предлагается проверить подлинность подписи по адресу www.gosuslugi.ru/pgu/eds. А по указанному адресу отдельно выделено, что «Предоставляемая услуга носит информационный характер и не может быть использована в качестве доказательств в судах различных инстанций». Как доказать в суде факт отправки, чтобы это не вызвало сомнений у судьи?)
3. Если загрузить в сервис электронных заказных одностраничный пдф, не превышающий мегабайта, но подписанный эцп, то сервис зависает на приеме файла)
4. Все гибридные письма уходят из Санкт-Петербурга. Неужели там единственный на всю страну центр гибридной почты?
5. Не относится к заказным письмам, но все же интересно — будет ли сделано электронное извещение о пришедших письмах?). Потому как гражданин обязан получать потовую корреспонденцию по адресу прописки, однако в случае почтовых очередей и отсутствующих извещений узнать о пришедших письмах весьма затруднительно)