Собственно я о том же. В статье просто есть упрек, что в ангуляр проекте сложно разобраться новичку, а дескать в React все лекго и просто. Хотя на самом деле все зависит от реализации конкретного проекта
Отметил кстати для себя, что ангуляр как правило не любят бэкэндеры (по крайне мере в моей практике это так). Обычно бывает такая ситуация — человек смотрит туторы — все легко и просто. Начинает делать сам и сталкивается с суровой реальностью — что все не так легко и просто, когда делаешь не «hello world» и тут наступает момент разочарования и мысли что лучше бы я использовал — backbone, react, asm.js и т.д
Насчет сложности проекта на ангуляр и что в нем не разберешься…
Все зависит ведь от разработчиков. Мне попадались проекты на jquery — где черт ногу сломит. Сейчас есть проект где используется React.js — тоже много спорных моментов.
С ангуляром достались два проекта — в которых все средне (то есть разобраться можно, но есть весьма и весьма спорные моменты)
Однако с ангуляром же есть и удачный пример. Когда мне попался код, написанный на coffeescript + angular
По сути читал проект как книгу, все ясно и понятно и на своих местах, при том что до этого я на coffee не писал.
Ну видимо в гугле gmail и другие сервисы написаны до angular-а
А тот же React как я понимаю писался под facebook (или параллельно, как например Django — изначально писалась для новостного портала)
Мой посыл в том, что если государство хочет увеличить количество программистов (которые нужны государству для определенных задач). То я не вижу ничего зазорного в том, чтобы открыть в вузах специальные бюджетные места с последующим обязательным распределением.
Например, приглашать состоявшихся специалистов вести преподавательскую деятель
Одно другому не мешает. Думаю и так приглашают преподавать.
Насчет рабского труда, когда ты шел в институт с бюджетными местами и распределением — ты знал на что идешь. Не хочешь — учись на платном отделении.
Я тачпадом пользуюсь, поэтому не могу сказать.
Про CTRL-~ имел ввиду вот это
… только вот в старой Опере это работало примерно так же, как переключение между приложениями в ОС, то есть вкладки переключаются не тупо по порядку, а с учётом того, какие были открыты последними.
Кстати насчет пункта 8
В новой опере есть CTRL-~
Переключает между последними открытыми вкладками, как в старой опере CTRL-TAB
В какой-то степени это даже удобнее.
Хм. Если использовать hub, то придется привыкать конечно. Я сейчас работаю над проектом с меркуриалом, в уме «hg status», руки набирают — «git status»
Если же сделать alias — то есть вариант что забудешь, какая команда все-таки используется в настоящем git, хотя это не страшно конечно если работаешь только за своим компом
Не знаю связано это или нет, но сегодня у меня popcorntime не работает. Не может подключиться к серверу.
Эх… он уже успел стать для меня аналогом вконтакте, только с фильмами на английском языке.
function ShapeManager() {
var __getSpecificShapeParam = function(shape) {
...// тут какие-то хитрые вычисления, которые зависят от фазы луны и магнитных бурь на солнце.....
}
return {
someMethod1: function(shape) {
var specific_param = __getSpecificShapeParam(shape);
if (specific_param .....) {
return true;
} else {
return false;
}
},
someMethod2: function(shape) {
var specific_param = _getSpecificShapeParam(shape);
.....
}
}
}
В этом примере когда мы будем тестировать someMethod1 и someMethod2 нам придется конструировать какие-то хитрые данные. только для того чтобы внутренняя функция __getSpecificShapeParam — вернула нужное нам значение. Хотя по сути, например в someMethod1 нам нужно протестировать вот этот момент
Есть мнение, что тестировать приватные методы и не нужно. Обоснование — в приватных методах содержатся детали реализации, которые, по определению, юнит-тестами покрывать не надо.
я к тому что может их и не нужно тестировать. Но иногда все же хотелось бы иметь к ним доступ из тестового окружения. Например, для случая описанного выше.
в jasmine удобно пользоваться такой штукой как spyOn
например
it("...", function() {
var result, fake_data = {....};
spyOn(someObj, "someFn").andReturn("fake data one");
result = someObj.fnThatUsesSomeFn(fake_data);
expect(result).toBe(.....);
spyOn(someObj, "__someFn").andReturn("fake data two");
result = someObj.fnThatUsesSomeFn(fake_data);
expect(result).toBe(.....);
});
Саму же функцию __someFn — мы протестируем отдельно.
Если же к someFn у нас не будет доступа, то возможно придется городить какие-то более хитрые данные для тестирования fnThatUsesSomeFn. Т.е приходится в той или иной степени подгонять данные для нужного ответа от __someFn, что усложняет сам тест
Все зависит ведь от разработчиков. Мне попадались проекты на jquery — где черт ногу сломит. Сейчас есть проект где используется React.js — тоже много спорных моментов.
С ангуляром достались два проекта — в которых все средне (то есть разобраться можно, но есть весьма и весьма спорные моменты)
Однако с ангуляром же есть и удачный пример. Когда мне попался код, написанный на coffeescript + angular
По сути читал проект как книгу, все ясно и понятно и на своих местах, при том что до этого я на coffee не писал.
А тот же React как я понимаю писался под facebook (или параллельно, как например Django — изначально писалась для новостного портала)
Одно другому не мешает. Думаю и так приглашают преподавать.
Насчет рабского труда, когда ты шел в институт с бюджетными местами и распределением — ты знал на что идешь. Не хочешь — учись на платном отделении.
Про CTRL-~ имел ввиду вот это
В новой опере есть CTRL-~
Переключает между последними открытыми вкладками, как в старой опере CTRL-TAB
В какой-то степени это даже удобнее.
Почему бы двоим людям не работать в общей ветке на одной фичей
Если же сделать alias — то есть вариант что забудешь, какая команда все-таки используется в настоящем git, хотя это не страшно конечно если работаешь только за своим компом
Эх… он уже успел стать для меня аналогом вконтакте, только с фильмами на английском языке.
В этом примере когда мы будем тестировать someMethod1 и someMethod2 нам придется конструировать какие-то хитрые данные. только для того чтобы внутренняя функция __getSpecificShapeParam — вернула нужное нам значение. Хотя по сути, например в someMethod1 нам нужно протестировать вот этот момент
И было бы удобно получить доступ к __getSpecificShapeParam и сделать вид что функция возвращает нужное нам значение.
я к тому что может их и не нужно тестировать. Но иногда все же хотелось бы иметь к ним доступ из тестового окружения. Например, для случая описанного выше.
например
Саму же функцию __someFn — мы протестируем отдельно.
Если же к someFn у нас не будет доступа, то возможно придется городить какие-то более хитрые данные для тестирования fnThatUsesSomeFn. Т.е приходится в той или иной степени подгонять данные для нужного ответа от __someFn, что усложняет сам тест