Вероятно, это применимо к любой профессии с низкой вариативностью воспринимаемого клиентом результата в зависимости от усилий исполнителя?
Если мы представим сотрудника-джуна, исправляющего баги по поставленным issues, насколько эта работа будет далека от механической?
Получилось что-то вроде оператора ЭДО с высокой стоимостью отправки. Вариант «гибридной» почты интересен, а полностью электронная форма — зачем? При этом адресат для получения электронной формы также должен быть зарегистрирован в системе.
В России отправка документов через оператора ЭДО стоит, на моей практике, от 0 до 10 руб. за пакет (СБИС), 7 руб. (Диадок). Как минимум к одной из этих двух компаний подключены 80-90% компаний. И подпись нормальная, на USB-токене, к коей доверия больше, нежели чем к SMS-подтверждаемому логину. К сожалению, для физлиц сервис ЭДО пока не оказывается.
В Белоруссии нет операторов ЭДО?
Собственность на продукты проекта всегда у Инвестора, если продукт передан и оплачен.
Собственность на то, что кто-то внес с в проект остается у того, кто внес. Пока проект не закончен.
Собственность на совместно созданные НР — совместная.
Для РФ тут возникает вопрос: если всё именно так, то какое основание у Инвестора оплачивать содержание команды? Получается, в обмен на эти деньги он вроде как ничего не получает (лицензии CC-BY или совместное владение, либо собственность остается в руках команды до завершения проекта). Сложно это представить в РФ :)
В Польше и в EU главная проблема не получить деньги на проект, а сделать его вовремя и с определенными результатами.
Задумался, не пора ли съездить в Польшу ;)
Спасибо!
У Вас дела практически на джентельменских договоренностях :)
Касательно IAS 38, это похоже на наши требования к НМА:
«future economic benefits (such as revenues or reduced future costs)»
Тут вопрос в трактовке, как мне объяснили юристы, мы не несем ответственность, если НМА по каким-то причинам не принес прибыли, однако, формальными признаками возможности получения прибыли НМА должен обладать. Например, ОКР и НИР должны быть завершены с позитивным результатом. Между тем, может случиться так, что технический результат будет достигнут, однако экономически его использование будет не совсем целесообразно (по крайней мере в текущий момент), и это не означает безусловной невозможности принятия результата ОКР как НМА.
Возможно, в европейской практике иные правила.
Но в регламенте прописано, что на этапе замыкания проекта производится переоценка НР, НМА, и коррекция лицензионных соглашений.
Тут, конечно, интересный нюанс в том, что на момент переоценки и коррекции инвестор уже вложил / потратил средства, и при этом коррекция может быть произведена не так, как он хотел бы (ожидал) изначально. Для этого должен быть крайне высокий уровень доверия между командой и инвестором!
Сэкономленная сумма добавляется к позиции «непредвиденные расходы». И пока проект не закрыт — не может быть возвращена Инвестору.
По закрытии проекта эта сумма возвращается Инвестору?
Есть команда проекта, состоящая из наемников (мы),
Команда при этом является организацией, оказывающей услуги целевой фирме (аутсорс / аутстафф), либо это команда, работающая по найму (временный либо постоянный договор) в целевой фирме?
Как только они дают возможность заработать бабло, то только тогда они становятся Активами (НМА).
«Как только они дают возможность заработать» — понятие расяжимое :) В то же время «оформлен документально, принят к учету и поставлен на баланс» — конкретные юридически значимые действия.
Выше имелось в виду то, что заказчик, рассказавший концепт в переписке по WhatsApp уже формально может обладать авторским правом на этот концепт со всеми вытекающими, и реализация его на стороне команды без выплаты вознаграждения или иных договоренностей с автором может привести к последствиям, независимо от того, заплатил ли данный автор за работу по исследованиям или должен заплатить.
Мы вносим НР в Целевую Фирму только через лицензию типа CC-BY.
Выходит, что Инвестор в ходе выполнения проекта полностью оплачивает как минимум операционные расходы на команду, но при этом не получает взамен исключительного права использования результата работ?
Полную сумму контракта Вы считаете именно так: (базовая + отклонение)?
Для каждой задачи определяется CNTG
По какому принципу у Вас принято определять этот показатель?
Мы определяем эмпирически на основе предыдущего опыта и сведений о задаче, но не всегда это корректно.
Поэтому Инвестор видит, что потрачено меньше. Это не значит, что «Сэкономили».
Т.е. сэкономленная на текущем этапе сумма не находится в распоряжении Инвестора и не может быть использована взаимозачетом для сокращения финансирования следующих этапов? Как и в каком случае Инвестор имеет право распоряжаться сэкономленной суммой?
А вот выкинуть все остальные задачи — может.
Предлагаем более-менее приемлемый вариант из говна и палок. Обычно Представитель Покупателя пытается экономить на палках. А Потом экономисты Инвестора пробуют экономить на говне.
Проекты при этом не подразумевают явной ответственности компании-Исполнителя за результат? В российской юрисдикции все иначе: если заключается договор ОКР, то ответственность за результат почти всецело на Исполнителе, и при снижении цены договора ниже «margin call» просто нет смысла его брать в работу, хотя по T&M (без фиксации ответственности) работа вполне допустима.
И все результаты проекта на момент «пропадания» продаются иным Инвесторам, чаще всего конкурентам «пропаданца».
Забавно, что в Польше это допустимо. В России не получится полноценно, т.к. изначально клиент передает НМА (пусть пока и не оформленный) в виде идеи продукта, иногда — с маркетинговыми материалами, и в дальнейшем может оспорить подобные продажи в судебном порядке, даже имея на руках переписку и не заплатив исполнителям ни цента.
Очень интересный подход :)
Получается, что на стадии начала работы над проектом инвестор не имеет понятия, в какую сумму проект ему обойдется?
Либо, Вы назначаете полную стоимость как стоимость в нормо-часах приведенную к производительности Senior (и по стоимости Senior-часов), плюс продаете бонус, оформленный как лицензионные отчисления при производстве продукта (на единицу произведенной аппаратуры либо каждый аккаунт конечного пользователя в год, например)?
Что происходит, если Вы хорошо вкладываетесь в проект, но инвестор вдруг пропадает на стадии, когда проект уже готов к производству?
Либо в ходе разработки, когда уже готов MVP и передана документация и исходники, вдруг неожиданно разрывает с вами отношения, быстро банкротит текущее юр. лицо, открывает новое (возможно, с номиналами во главе и долях) и хантит под него другую команду? (допускаю, что в Польше суд более правильный и справедливый...)
P.S. Прошу извинить, если задаю слишком сложные вопросы =))
Тут самый интересный вопрос в том, как это время оценивать. Очевидно, что себестоимость времени Junior-эмбеддера может быть ниже Senior. Но как это можно сравнить со стоимостью времени Enterpreneur? Или инвестора? Вопрос скорее риторический, но если интересно — дайте ответ.
Что имеется в виду под «дешевое, если проект не пошел» и «дорогое, если проект выстрелил»? Себестоимость времени сотрудников с т. зр. компании одинаковая, цена для заказчика может отличаться. Если мы говорим о категориях с прилагательным «очень», то речь, видимо, идет об учете методом прямых затрат и крайне высокой маржинальной составляющей (10-20х и более), с условием, что маржа выплачивается только при успешном проекте?
И, конечно, диджитализация постепенно убивает рынок. Как бы мы не хотели сделать хорошие компании с отличным сервисом, деньги стремительно давят хорошие начинания.
Иногда смотрю upwork, много запросов вида «разработать схему, плату, прошивку за 100-400$», и это не проекты уровня мигалки для ёлки с питанием по USB, а именно промышленные решения (BLDC-контроллер, мост Modbus-Ethernet, GSM-Bluetooth-трекер). Интересно, что на данные запросы находятся как минимум 5-10 разработчиков с предложениями.
Поддержу тезисы полностью, кроме метода расчета накладных расходов. Да, просто посчитать их «из общего котла», и все же при наличии достаточного желания можно четче распределить расходы по конкретным проектам (типам проектов, задач) и снизить планку общепроизводственных со 130% до 40-70%.
Из практики, большинство потенциальных клиентов предложением посмотреть расчет-обоснование стоимости нормочаса не интересовались. Один раз был случай: клиент вникал в таблицу минут 5-10, и затем произнес: «да, понятно, всё верно, но нам всё равно нужно дешевле».
Павел, не проще ли купить Diptrace за 100$? Да и 1 Альтиум при численности команды в 10 человек, вероятно, будет позволительной роскошью.
Ключевой момент в пункте «организация имела исключительные права на ПО» (ну и зарегистрироваться в реестре, соответственно) — контрактные разработчики софта «проезжают эту станцию без остановки».
Для России это вряд ли применимо, в США — реальность.
Лично видел в НЙ стоимость парковки в крытом паркинге 30$/час и объявление в соседнем магазине HomeDepot (вроде нашего Максидома / ОБИ) по ставке 19$ / час.
Максим, спасибо за статью, подпишусь под каждым словом!
Однако, все-таки, все люди, как фломастеры, разные. Встречал господ, вполне комфортно себя чувствующих в жесткой иерархичной структуре управления («А что? Зато думать много не надо»), такие приходят и в ИТ.
Мы также можем предложить:
* оснастку аналогично предложению Сергея, но в СПб и с документами;
* при необходимости — электронику и управляющий софт для MCU и PC (Qt/PyQt).
Information
Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Если мы представим сотрудника-джуна, исправляющего баги по поставленным issues, насколько эта работа будет далека от механической?
В России отправка документов через оператора ЭДО стоит, на моей практике, от 0 до 10 руб. за пакет (СБИС), 7 руб. (Диадок). Как минимум к одной из этих двух компаний подключены 80-90% компаний. И подпись нормальная, на USB-токене, к коей доверия больше, нежели чем к SMS-подтверждаемому логину. К сожалению, для физлиц сервис ЭДО пока не оказывается.
В Белоруссии нет операторов ЭДО?
Для РФ тут возникает вопрос: если всё именно так, то какое основание у Инвестора оплачивать содержание команды? Получается, в обмен на эти деньги он вроде как ничего не получает (лицензии CC-BY или совместное владение, либо собственность остается в руках команды до завершения проекта). Сложно это представить в РФ :)
Задумался, не пора ли съездить в Польшу ;)
Спасибо!
Касательно IAS 38, это похоже на наши требования к НМА:
«future economic benefits (such as revenues or reduced future costs)»
Тут вопрос в трактовке, как мне объяснили юристы, мы не несем ответственность, если НМА по каким-то причинам не принес прибыли, однако, формальными признаками возможности получения прибыли НМА должен обладать. Например, ОКР и НИР должны быть завершены с позитивным результатом. Между тем, может случиться так, что технический результат будет достигнут, однако экономически его использование будет не совсем целесообразно (по крайней мере в текущий момент), и это не означает безусловной невозможности принятия результата ОКР как НМА.
Возможно, в европейской практике иные правила.
Тут, конечно, интересный нюанс в том, что на момент переоценки и коррекции инвестор уже вложил / потратил средства, и при этом коррекция может быть произведена не так, как он хотел бы (ожидал) изначально. Для этого должен быть крайне высокий уровень доверия между командой и инвестором!
По закрытии проекта эта сумма возвращается Инвестору?
Команда при этом является организацией, оказывающей услуги целевой фирме (аутсорс / аутстафф), либо это команда, работающая по найму (временный либо постоянный договор) в целевой фирме?
«Как только они дают возможность заработать» — понятие расяжимое :) В то же время «оформлен документально, принят к учету и поставлен на баланс» — конкретные юридически значимые действия.
Выше имелось в виду то, что заказчик, рассказавший концепт в переписке по WhatsApp уже формально может обладать авторским правом на этот концепт со всеми вытекающими, и реализация его на стороне команды без выплаты вознаграждения или иных договоренностей с автором может привести к последствиям, независимо от того, заплатил ли данный автор за работу по исследованиям или должен заплатить.
Выходит, что Инвестор в ходе выполнения проекта полностью оплачивает как минимум операционные расходы на команду, но при этом не получает взамен исключительного права использования результата работ?
Полную сумму контракта Вы считаете именно так: (базовая + отклонение)?
По какому принципу у Вас принято определять этот показатель?
Мы определяем эмпирически на основе предыдущего опыта и сведений о задаче, но не всегда это корректно.
Т.е. сэкономленная на текущем этапе сумма не находится в распоряжении Инвестора и не может быть использована взаимозачетом для сокращения финансирования следующих этапов? Как и в каком случае Инвестор имеет право распоряжаться сэкономленной суммой?
Проекты при этом не подразумевают явной ответственности компании-Исполнителя за результат? В российской юрисдикции все иначе: если заключается договор ОКР, то ответственность за результат почти всецело на Исполнителе, и при снижении цены договора ниже «margin call» просто нет смысла его брать в работу, хотя по T&M (без фиксации ответственности) работа вполне допустима.
Забавно, что в Польше это допустимо. В России не получится полноценно, т.к. изначально клиент передает НМА (пусть пока и не оформленный) в виде идеи продукта, иногда — с маркетинговыми материалами, и в дальнейшем может оспорить подобные продажи в судебном порядке, даже имея на руках переписку и не заплатив исполнителям ни цента.
Получается, что на стадии начала работы над проектом инвестор не имеет понятия, в какую сумму проект ему обойдется?
Либо, Вы назначаете полную стоимость как стоимость в нормо-часах приведенную к производительности Senior (и по стоимости Senior-часов), плюс продаете бонус, оформленный как лицензионные отчисления при производстве продукта (на единицу произведенной аппаратуры либо каждый аккаунт конечного пользователя в год, например)?
Что происходит, если Вы хорошо вкладываетесь в проект, но инвестор вдруг пропадает на стадии, когда проект уже готов к производству?
Либо в ходе разработки, когда уже готов MVP и передана документация и исходники, вдруг неожиданно разрывает с вами отношения, быстро банкротит текущее юр. лицо, открывает новое (возможно, с номиналами во главе и долях) и хантит под него другую команду? (допускаю, что в Польше суд более правильный и справедливый...)
P.S. Прошу извинить, если задаю слишком сложные вопросы =))
Что имеется в виду под «дешевое, если проект не пошел» и «дорогое, если проект выстрелил»? Себестоимость времени сотрудников с т. зр. компании одинаковая, цена для заказчика может отличаться. Если мы говорим о категориях с прилагательным «очень», то речь, видимо, идет об учете методом прямых затрат и крайне высокой маржинальной составляющей (10-20х и более), с условием, что маржа выплачивается только при успешном проекте?
Иногда смотрю upwork, много запросов вида «разработать схему, плату, прошивку за 100-400$», и это не проекты уровня мигалки для ёлки с питанием по USB, а именно промышленные решения (BLDC-контроллер, мост Modbus-Ethernet, GSM-Bluetooth-трекер). Интересно, что на данные запросы находятся как минимум 5-10 разработчиков с предложениями.
Из практики, большинство потенциальных клиентов предложением посмотреть расчет-обоснование стоимости нормочаса не интересовались. Один раз был случай: клиент вникал в таблицу минут 5-10, и затем произнес: «да, понятно, всё верно, но нам всё равно нужно дешевле».
Ключевой момент в пункте «организация имела исключительные права на ПО» (ну и зарегистрироваться в реестре, соответственно) — контрактные разработчики софта «проезжают эту станцию без остановки».
Лично видел в НЙ стоимость парковки в крытом паркинге 30$/час и объявление в соседнем магазине HomeDepot (вроде нашего Максидома / ОБИ) по ставке 19$ / час.
Однако, все-таки, все люди, как фломастеры, разные. Встречал господ, вполне комфортно себя чувствующих в жесткой иерархичной структуре управления («А что? Зато думать много не надо»), такие приходят и в ИТ.
* оснастку аналогично предложению Сергея, но в СПб и с документами;
* при необходимости — электронику и управляющий софт для MCU и PC (Qt/PyQt).