Да штука еще и в том, что некоторые вещи удобнее и логичнее реализовать нативно взаимодействуя с DOM.
Но вот такие сопляки никогда в своей жизни приличных размеров SPA не писали, просто по той причине что не нужно миру пока столько SPA, сколько развелось реактоебов. Обычно все и заканчивается бложиком на вордпресс, с парой наоверинджениреных компонентов типа какой-нибудь говноформы или более-менее функционального автофила.
1. ну чо, по этой ссылке backbone быстрее реакта
3. ну охуеть теперь, требования бизнес-логики, если они вообще такие есть, выходящие за рамки того что отличненько ложится на архитектуру фреймворка сразу причисляем к костылянию. 2016 ёпта, пойду подключу пакет для скролла текстэрии вверх. а вообще это практически ключевой момент. я люблю backone в частности за простоту «накостыляния». это всегда такой трейдоф, гибкость vs функциональность. мой опыт толкает меня чуть дальше в сторону гибкости
4. супер типичная ситуация
5. ну так оно должно быть специально сохранено, если задумывается ререндер такой. one-way binding значит нужен
1. примеры в студию. я вот думаю что все не так. в смысле оно медленнее конечно получается, но не настолько, экономия на спичках.
2. что? ну 2 рендера подряд. у вас там тоже 2 обсчета вашего охуенного виртуального дома будет в таком случае.
3. типа чувак писал что-то в огромной textarea, она проскроллилась и потом он нажал на сабмит и она откатилась наверх что ли? если так — то да, fail, backbone -1 очко. но у меня лично не было таких ситуаций, а если будет — напишу какие-нибудь кастомные пару строк. вот в этой кастомной теме backbone и хорош.
4. вообще проблема, да. но у меня чета тоже не было требований никогда таких. обычно либо чувак жмет на кнопку руками, либо появляется прелоадер какой-то и все норм. но вообще вот тут есть неудобство, ага.
5. полная херня. чо бы они сбрасывались, если вьюха перерисовывается по модели?
да штука в том, что тут лень всем писать пример этот. включая меня) вот со стилизацией сделал зато. даже с box-shadow. он уж точно тяжелый для непосредственно рендера http://output.jsbin.com/lavugoqoce
Чувак, тебе выше написали уже что надо просто перерендеривать шаблоны по модели и все. По части времени — ничего не будет нигде моргать.
Когда начинался этот хайп с реактом — пошел, глянул на него, решил что штука лично мне ненужная. На работе последние несколько лет пишу SPA на бэкбоне. Основная его фича в том, что он дает необходимый контроль. Время от времени бывают ситуации когда представление данных зависит не только от модели данных, а и от, скажем, триггеров, которые к рендеру вьюхи привели. И лишние модели там воротить не в кассу вообще. И тут не то что реакт не подойдет как-то, но в нем будет тот же код, что и в бэкбоньей вьюхе примерно.
Основной вопрос короче — «нахера?». Я вот не страдаю что у меня вьюхи рендерятся прям в DOM из шаблонов, без ненужной промежуточной абстракции.
Или например как узнать что флексбоксы будут работать хрен пойми как. Последние полгода, год microsoft активно форсит эту тему про то что ie уже няша и все умеет. Того и гляди совсем уберут возможность однозначно идентифицировать свой браузер по UA.
Но вообще конечно ie молодец. Я прям на пороге свитча из за отличной производительности в некоторых местах.
Вот kahi4 был более деликатен, про эволюционно-революционные вещи, но «первый настоящий шаг» — это просто смешно. Концепция Microsoft просто на голову мощнее, целостнее и особенно свежее. «Мы живем в цифровом мире — давайте выкинем полумертвые эквиваленты всего, чего можем» — это идея, а «давайте-ка ребята будем делать ярко красные плашечки, чтобы пользователь вдруг не пропустил чего, и по той же причине будем анимировать появление новых кусков контента обязательно оттуда, куда пользователь нажал» — это скучные излишества, при плохой реалиции еще и шумящие как елка.
Мой поинт в том что штука хорошая в целом, но невероятно переоцененная…
also, если настолько заботиться о пользователе, чтобы не напрягать его бедного лишний раз, вот никаких «развиваться, выходя за прежние рамки» не будет. Да в общем то и так нет, относительно Material.
Полностью поддерживаю по части акцентов и цветов. Но вот идея о том что Microsoft с Metro/Modern — это такая сыроватая штука про революцию, а идеи Material — это ее развитие, по мне — сомнительна.
На мой взгляд — это просто пачка неплохих идей, в принципе достойно сочетающихся друг с другом, но рассматривать ее как какой-то прорыв (в данном случае я имею ввиду не свежесть, а вот это «все удачно собрать, довести до ума»), я бы не стал. Да люди выводили аналогичные наборы, тем более таких очевидных мыслей, просто работая над каким-то более-менее большим проектом. Ну менее полные, да, но того же уровня.
Я в принципе слишком сильно люблю Modern, чтобы объективно оценивать чья концепция самая крутая, но ведь ничего же нет такого, чтобы думать еще и сайты делать по Material!
о, вот и не поленившийся человек)
я думаю там не совсем ровно получилось. чуть-чуть можно все-таки сэкономить, чисто алгоритмически. процент хотя-бы, не?
на самом деле я чета не очень верю в 10% этих на gzip-е. если оно в plain вон дает 26. пробовать лень) так что если вас не затруднит — добавьте пожалуйста чуть расширенную табличку. вообще странно что там не было сразу gzip-а. это вроде как первое о чем вы должны были подумать.
also, по ресурсам на старых андроидах — ерунда
Короче выигрыш, грубо говоря, 10%, и то на хардкорном БЭМ. А проблем по понятным причинам — куча.
Так что считаю что если вы не гугл — не стоит свеч. И чем дальше в будущее — тем больше не стоит.
О, камон… Хороших маркетологов не бывает. Ну, если мы сейчас в контексте интерфейсов говорим. Вся их задача сводится к «давай сделаем вот эту кнопку „заказать“ в 3 раза больше и красным, чтобы чувак уж точно мимо не прошел». Если что-то хорошее происходит в интерфейсе — это делает разработчик интерфейсов, или дизайнер, или еще какой-то человек, которому на прибыль обычно наплевать.
По части примеров. Ну они разные тут. Вот 29 — здравая штука, в 24 — маркетинговая херня. Про узкопрофессиональные вещи вообще не понял.
А про врать и лукавить — ну, вот что точно не надо делать, так это смешивать любых специалистов по интерфейсам и маркетологов. Если какой-то там «подобный подход» делает удобнее, а не с помощью всякого психологического стаффа заставляет купить какую-нибудь хрень — это сделано в рамках UI и чувак запиливший это — UI специалист. Даже если маркетолог и вот этот абстрактный UI мужик — одно лицо.
Серьезно? Вы действительно собрались называть это интерфейсными решениями и обсуждать еще это как-то?
Да тут же с первого по последний пункт — маркетинговый bullshit. У меня такие статьи вызывают butthurt по 2 причинам:
Во-первых как раз из за вот этой херни по части позиционирования. Парни, которые пишут на билбордах «СУПЕР КРЕДИТ 0%», а потом мелким шрифтом пачку невыполнимых условий, объективно делают мою жизнь чуть сложнее. Потом эти ребята приходят в интернет и пишут вот такие бодрые статьи про «интерфейсы». Это не делает жизнь пользователя лучше. Совсем. Т.е. некоторые из этих пунктов конечно внезапно совпадают с оптимальными интерфейсными решениями в какой-то конкретной ситуации, но это просто случай.
Во-вторых меня удивляет невероятная узколобость с неспособность хоть чуть-чуть стратегически мыслить таких «маркетологов». Ну парни, ага, ну купит кто-то что-то у вас разок. А потом пойдет туда, где реально о нем позаботились. Где удобнее и круче. При прочих равных естественно. А кое-кто и не при равных купит (тут таких в среднем сильно больше чем в общем в стране и мире). Если плохо продавать говно — конечно очень крутые «интерфейсные» штуки, а если делать стратегически успешный продукт — прогорите вы все с такими решениями. Ну, я очень на это надеюсь…
Ну чисто теоретически — да. Мне вообще очень нравится идея веба на первых этапах (ссылки, iframe-ы, формы — вот это все). Но мы сами его оттуда увели, и это огромный вопрос на самом деле. Т.е. спорить и холиварить тут вроде нет повода, но просто поговорить есть о чем.
Тут просто вещь такая — что в текущим положении мы можем строить на вебтехнологиях полноценные приложения особо без костылей. Это однозначно круче и удобнее для пользователя. Крутить там кучу логики с создавать интерфейсы на основе данных. И мы в общем то этим и занимаемся (делаем пользователю максимально удобно и хорошо).
Так что рассказывать про бизнес логику на сервере, флексы или там… явы — ну как-то сомнительно в текущих условиях. Веб такой, каким он стал. Можем делать бизнес логику на клиенте? Круче это? Так why not?
Ну вообще да. Я на самом деле кроме «на попробовать, потестить» ничего на Angular не писал. Может и можно там все аккуратно завернуть. Но по крайней мере из примеров, которые видел — сделал выводы некоторые. Например видел кучу логики в этом html-е. Типа какой-то inline херни.
Я просто по своим задачам сужу: вот нажал пользователь кнопку, и мне надо не в модель данные из пары полей бросить, а пол страницы перерисовать, основываясь на достаточно сложном анализе. Что я сделаю? Ну повешу какой-то метод на это дело (наверно в ангуляре так можно), хорошо бы чтобы я знал что там вообще в области видимости, а не думал чо там у меня в каком-то глобальном scope лежит.
Но тут я уже теряю вот эти фичи все с 2-way binding и наверно обретаю какой-то подводный геморрой (опять же. сам не писал, поэтому конкретно обсуждать не берусь. но народ пишет + имел опыт с чем-то похожим).
В общем с простейшими юзкейсами все гладко во всех этих фреймворках и круче чем в backbone том же, но с чем-то сложным — все как минимум так же как без биндинга + иногда нереализуемо, либо реализуемо через какие-то сомнительные архитектурные решения (тут хорошо бы пришли ребята и накидали сложных вещей, которые не могли решить на серьезных проектах).
Ну и конкретно мне важно понимание что я управляю своим кодом. Знаю чо там как и откуда. Это конечно непопулярная тема, но чисто психологически некоторым людям приносит комфорт и счастье.
Вот расскажите, что я получу от Angular, не разбросав мои сочные объекты по куче html-а, кроме того что вместо одного артибута, в паре процентов моего кода, я буду писать одну строку ивент листнера и одну листнера какой-нибудь модели или коллекции?
Да-а, Danny Tuppeny! На работе я пишу большое веб приложение, именно приложение, а не сайт. И знаете что я вам скажу? Я трачу наверно процентов, ну, 5 времени на написание обработчиков и на обработку изменения модели в бэкбоне. Весь остальной код — это иногда довольно сложная бизнес логика.
Так зачем ради таких ничтожных затрат связывать себе руки?
Одно время писал на очень специфичном php-фреймворке, который рендерил всякое вроде ASP.NET — и борьба с ним была прям очень сложна иногда. Когда уволился из той конторы — я прям вдохнул свежего воздуха!
Не на биндинги разработчик тратит большинство своего времени. Даже если вдруг там и получается солидно кода — он все равно пишется на автомате за секунды. Это в других местах мы по 20 минут думаем, чтобы строчку написать! И вот если фреймворк добавляет еще аспектов, которые нужно держать в голове — вот тут уже сомнительно кто там время экономит, Angular или Backbone.
Ну, строго говоря — нет. Т.е. если в DOM ее положить, то да, можно использовать специфичный CSS этот. Мы ведь не о таком варианте говорим, надеюсь? Но если подключать спрайт, допустим, через background-image — ничего там не изменишь уже.
Но вот такие сопляки никогда в своей жизни приличных размеров SPA не писали, просто по той причине что не нужно миру пока столько SPA, сколько развелось реактоебов. Обычно все и заканчивается бложиком на вордпресс, с парой наоверинджениреных компонентов типа какой-нибудь говноформы или более-менее функционального автофила.
3. ну охуеть теперь, требования бизнес-логики, если они вообще такие есть, выходящие за рамки того что отличненько ложится на архитектуру фреймворка сразу причисляем к костылянию. 2016 ёпта, пойду подключу пакет для скролла текстэрии вверх. а вообще это практически ключевой момент. я люблю backone в частности за простоту «накостыляния». это всегда такой трейдоф, гибкость vs функциональность. мой опыт толкает меня чуть дальше в сторону гибкости
4. супер типичная ситуация
5. ну так оно должно быть специально сохранено, если задумывается ререндер такой. one-way binding значит нужен
2. что? ну 2 рендера подряд. у вас там тоже 2 обсчета вашего охуенного виртуального дома будет в таком случае.
3. типа чувак писал что-то в огромной textarea, она проскроллилась и потом он нажал на сабмит и она откатилась наверх что ли? если так — то да, fail, backbone -1 очко. но у меня лично не было таких ситуаций, а если будет — напишу какие-нибудь кастомные пару строк. вот в этой кастомной теме backbone и хорош.
4. вообще проблема, да. но у меня чета тоже не было требований никогда таких. обычно либо чувак жмет на кнопку руками, либо появляется прелоадер какой-то и все норм. но вообще вот тут есть неудобство, ага.
5. полная херня. чо бы они сбрасывались, если вьюха перерисовывается по модели?
http://output.jsbin.com/lavugoqoce
большая форма?
Когда начинался этот хайп с реактом — пошел, глянул на него, решил что штука лично мне ненужная. На работе последние несколько лет пишу SPA на бэкбоне. Основная его фича в том, что он дает необходимый контроль. Время от времени бывают ситуации когда представление данных зависит не только от модели данных, а и от, скажем, триггеров, которые к рендеру вьюхи привели. И лишние модели там воротить не в кассу вообще. И тут не то что реакт не подойдет как-то, но в нем будет тот же код, что и в бэкбоньей вьюхе примерно.
Основной вопрос короче — «нахера?». Я вот не страдаю что у меня вьюхи рендерятся прям в DOM из шаблонов, без ненужной промежуточной абстракции.
Но вообще конечно ie молодец. Я прям на пороге свитча из за отличной производительности в некоторых местах.
Мой поинт в том что штука хорошая в целом, но невероятно переоцененная…
also, если настолько заботиться о пользователе, чтобы не напрягать его бедного лишний раз, вот никаких «развиваться, выходя за прежние рамки» не будет. Да в общем то и так нет, относительно Material.
На мой взгляд — это просто пачка неплохих идей, в принципе достойно сочетающихся друг с другом, но рассматривать ее как какой-то прорыв (в данном случае я имею ввиду не свежесть, а вот это «все удачно собрать, довести до ума»), я бы не стал. Да люди выводили аналогичные наборы, тем более таких очевидных мыслей, просто работая над каким-то более-менее большим проектом. Ну менее полные, да, но того же уровня.
Я в принципе слишком сильно люблю Modern, чтобы объективно оценивать чья концепция самая крутая, но ведь ничего же нет такого, чтобы думать еще и сайты делать по Material!
я думаю там не совсем ровно получилось. чуть-чуть можно все-таки сэкономить, чисто алгоритмически. процент хотя-бы, не?
also, по ресурсам на старых андроидах — ерунда
Так что считаю что если вы не гугл — не стоит свеч. И чем дальше в будущее — тем больше не стоит.
По части примеров. Ну они разные тут. Вот 29 — здравая штука, в 24 — маркетинговая херня. Про узкопрофессиональные вещи вообще не понял.
А про врать и лукавить — ну, вот что точно не надо делать, так это смешивать любых специалистов по интерфейсам и маркетологов. Если какой-то там «подобный подход» делает удобнее, а не с помощью всякого психологического стаффа заставляет купить какую-нибудь хрень — это сделано в рамках UI и чувак запиливший это — UI специалист. Даже если маркетолог и вот этот абстрактный UI мужик — одно лицо.
upd — oops, это парню выше
Да тут же с первого по последний пункт — маркетинговый bullshit. У меня такие статьи вызывают butthurt по 2 причинам:
Во-первых как раз из за вот этой херни по части позиционирования. Парни, которые пишут на билбордах «СУПЕР КРЕДИТ 0%», а потом мелким шрифтом пачку невыполнимых условий, объективно делают мою жизнь чуть сложнее. Потом эти ребята приходят в интернет и пишут вот такие бодрые статьи про «интерфейсы». Это не делает жизнь пользователя лучше. Совсем. Т.е. некоторые из этих пунктов конечно внезапно совпадают с оптимальными интерфейсными решениями в какой-то конкретной ситуации, но это просто случай.
Во-вторых меня удивляет невероятная узколобость с неспособность хоть чуть-чуть стратегически мыслить таких «маркетологов». Ну парни, ага, ну купит кто-то что-то у вас разок. А потом пойдет туда, где реально о нем позаботились. Где удобнее и круче. При прочих равных естественно. А кое-кто и не при равных купит (тут таких в среднем сильно больше чем в общем в стране и мире). Если плохо продавать говно — конечно очень крутые «интерфейсные» штуки, а если делать стратегически успешный продукт — прогорите вы все с такими решениями. Ну, я очень на это надеюсь…
Тут просто вещь такая — что в текущим положении мы можем строить на вебтехнологиях полноценные приложения особо без костылей. Это однозначно круче и удобнее для пользователя. Крутить там кучу логики с создавать интерфейсы на основе данных. И мы в общем то этим и занимаемся (делаем пользователю максимально удобно и хорошо).
Так что рассказывать про бизнес логику на сервере, флексы или там… явы — ну как-то сомнительно в текущих условиях. Веб такой, каким он стал. Можем делать бизнес логику на клиенте? Круче это? Так why not?
Я просто по своим задачам сужу: вот нажал пользователь кнопку, и мне надо не в модель данные из пары полей бросить, а пол страницы перерисовать, основываясь на достаточно сложном анализе. Что я сделаю? Ну повешу какой-то метод на это дело (наверно в ангуляре так можно), хорошо бы чтобы я знал что там вообще в области видимости, а не думал чо там у меня в каком-то глобальном scope лежит.
Но тут я уже теряю вот эти фичи все с 2-way binding и наверно обретаю какой-то подводный геморрой (опять же. сам не писал, поэтому конкретно обсуждать не берусь. но народ пишет + имел опыт с чем-то похожим).
В общем с простейшими юзкейсами все гладко во всех этих фреймворках и круче чем в backbone том же, но с чем-то сложным — все как минимум так же как без биндинга + иногда нереализуемо, либо реализуемо через какие-то сомнительные архитектурные решения (тут хорошо бы пришли ребята и накидали сложных вещей, которые не могли решить на серьезных проектах).
Ну и конкретно мне важно понимание что я управляю своим кодом. Знаю чо там как и откуда. Это конечно непопулярная тема, но чисто психологически некоторым людям приносит комфорт и счастье.
Вот расскажите, что я получу от Angular, не разбросав мои сочные объекты по куче html-а, кроме того что вместо одного артибута, в паре процентов моего кода, я буду писать одну строку ивент листнера и одну листнера какой-нибудь модели или коллекции?
Так зачем ради таких ничтожных затрат связывать себе руки?
Одно время писал на очень специфичном php-фреймворке, который рендерил всякое вроде ASP.NET — и борьба с ним была прям очень сложна иногда. Когда уволился из той конторы — я прям вдохнул свежего воздуха!
Не на биндинги разработчик тратит большинство своего времени. Даже если вдруг там и получается солидно кода — он все равно пишется на автомате за секунды. Это в других местах мы по 20 минут думаем, чтобы строчку написать! И вот если фреймворк добавляет еще аспектов, которые нужно держать в голове — вот тут уже сомнительно кто там время экономит, Angular или Backbone.
background-image— ничего там не изменишь уже.