Нагрев воды для введения белых списков.
1) Было необходимо проверить насколько народ готов терпеть блокировку относительно крупного сервиса. Митинг показал, что впринципе готовы, но всё где-то на грани.
2) В ходе исполнения решения баг превратился в фичу, удалось заблочить 1/200 интернета, при этом все остались рады, т.к. «телега-то ещё рабтает». И хорошо обосновываются белые списки: чтобы ничего не ломать — нужно оставить только доверенные сайты.
3) В случае неудачи можно подспустить пар, отправив Жарова в почетную отставку, попутно наградив медалью. Высшие органы отбрехаются «мы и сами недовольны, вон vpn пришлось заказывать»
Да даже если бы не было этих проблем, какими методами бороться? Будет как в том анекдоте:
— Вот у нас, в США, свобода слова: любой может выйти на площадь перед Капитолием и сказать, что Никсон дурак.
— У нас тоже любой может выйти на Красную площадь и сказать, что Никсон дурак.
Эм, допустим, я как стороник свободы интернета, соберу 100 тыс. людей, которые выйдут на красную площадь против отзыва сертификата. И?
Что должны сделать российские оппозиционеры, чтобы как-то повлиять на эту ситуацию? Переехать в США, получить гражданство и там отстаивать права, громя офисы ACS, угрожая Трампу, что больше не будем голосовать за него, если не вернут sci-hub?
мы не можем реалистично ожидать, что в отдельно взятом регионе будет полный интернет-парадиз, а блокировки все останутся за границей.
Почему бы и нет? Всего несколько лет назад интернет был абсолютно свободен и ничего страшного в этом небыло. Копирасты судились с компаниями для возмещения ущерба, но сам механизм интернета никак не затрагивался. Я всё-таки считаю, что надо стремиться к лучше в своей стране.
А тут у нас есть решение суда (которое в теории могло быть абсолютно таким же в любой стране), и есть конкретное ведомство, которое ради его исполнения готово разнести в пух и прах.
Ну скажем так, понятно что сейчас жестит сам РКН, что стоит добиться хотя бы решения этой проблемы. Я только хотел напомнить, что блокировки — это НЕ норма, их вообще быть не должно. Если случится чудо и удастся наказать РКН — этого не достаточно, как минимум нужна отмена этого закона, а не позиция «ну ладно, в других странах также».
Если занять противоположную позицию, то получается, что вор не виноват, это общество его заставило стать на скользкий путь.
В рамках такой аналогии я бы сказал, что вор не настолько вреден, как глава мафии с которой он работает. Вора можно наказать, но воровство в это районе от этого не остановится. Разве что немного уменьшится.
Начиная с 96го года в легкой версии Ельциным. В 2012 в расширеной версии его приемником (все эти вещи про 2 срока подряд, увеличение срока правления, запрет митингов без согласования, законы о блокировках, скупка всех СМИ подконтрольными людьми, отмена региональных выборов и т.д.).
кого
Как минимум — Навальный? Есть много других, где ещё можно поспорить о наличии состава престпления, но тут всё очевидно любому, кто ознакомился с показаниями стороны обвинения. Выиграные дела в ЕСПЧ добавляют ещё и юридических аргументов.
Хуавей, сяоми. Да и множество менее известных компаний. Просто отличие в том, что сохраняя политику авторитаризма — почти полностью освобождаются рыночные отношения в Китае. У нас же зажимают и политику и рынок, так ничего не выйдет. Не так страшна политическая несвобода, как экономическая — она явно ведёт к упадку уровня жизни.
Здесь мало кто выдвигает претензии к суду. Претензии к РКН по поводу явного превышения полномочий.
Как легко сдвинулось общественное сознание. Путин не виноват — это депутаты закон придумали. Депутаты не виноваты — это ФСБ неадекватные требования выставляет. ФСБ не виноваты — это суд абсурдное решение принял за 20 минут. К суду вопросов нет — это РКН, который блочит всё кроме телеги.
Ну давайте накажем РКН, отсудим у них причиненый ущерб, который выплатят из бюджета. Жарова в отставку отправим. А дальше что? Проблема решится? Теперь станет нормой блокировать мессенджеры и сайты?
Напоминаю, что начиналось всё с борьбы с террористами и педофилами. Впринципе, условный «террорист» может писать сообщения на любом ресурсе без премодерации, а также власть может объявить террористом любого человека на основе «заключения лингвистической экспертизы». Уже сейчас можно заблокировать ютуб потому, что там вещает Соколовский внесеный в список террористов и экстремистов.
Просто представьте перед собой график скачивания фильма через торрент: глупо же предсказывать будущую скорость по историческим данным этого графика, не так ли?
Почему глупо? Есть объективные факторы, которые влияют на скорость раздачи фильма. Например, в каких-то регионах с высокой скоростью интернета оставляют раздачу на ночь, а где-то интернет дорогой. По историческим данным вполне можно определить скорость раздачи с некоторой точностью. Будет что-то вроде зависимости скорости от текущего времени суток.
На DW видел интервью с немецким аналитиком, он говорил примерно тоже самое, но добавил что многие в Германии выступают за ограничение сроков канцлера.
Всё таки не стоит на таких должностях на долго оставлять людей, даже если у них незначительные полномочия. Проблема в том, что они начинают сговариваться с другими, создавать коррупционые связи и постепенно захватывать власть. Лучше избегать таких системных рисков.
И как этот запрет поможет? lpwaterhouse начнет считать их сильнее? Скорее всего будет обратная ситуация «понаприходили тут по квотам, работать вообще не умеют, похоже все бабы такие».
Минусануть его комент мне кажется гораздо более эффективным средством.
Создание квот государством делает только хуже. Вместо того, чтобы исправить ситуацию, чтобы например женщины стали лучше учиться и нормально конкурировать с мужичнами — создаются рабочие места искуственно, за которые конкурировать намного легче (только среди женщин). Мало того, эти места ещё и не эффективны, а получают зарплату как хороший сотрудник, в итоге продукт дорожает -> все беднееют, даже те кто получил квоты.
Я понимаю ещё квоты для маломобильных людей, и то должен не бизнес оплачивать, а государство или частные фонды. Но все остальные — имеют все шансы найти работу подходящую именно им.
Если общество хочет меняться, то надо не вводить законы, а вести агитацию. Менять ситуацию надо, но только не законами. Как минимум квоты только отложат решение проблемы, ведь можно будет уже не так сильно заморачиваться насчет конкуренции с белыми цисгендерными мужчинами.
Ещё раз, журналюги-правдорубы и не нужны, как вы сказали «правда у каждого своя». Достаточно того, чтобы каждый тянул в свою сторону, тогда у среднестатистического зрителя будет плюс-минус объективная картина мира. Один человек не должен критиковать всех (хотя бывают и такие СМИ\журналисты).
Суть в том, что каждый должен быть против своих оппонентов, постоянно ловить их на лжи или изворачивания смыслов. В таких условиях самые лживые СМИ отмирают, т.к. у читателей пропадает доверие. Остаются более менее объективные СМИ, каждый из которых тянет в свою сторону.
Пример. Кто-то (например лево-либеральные) будет писать, что мигранты в ЕС — это хорошо, потому что это дешевая рабочая сила и вообще оставлять их в беде — аморально. Другие СМИ (националистические или правые) будут писать, что из-за мигрантов растёт уровень преступности, что они сидят на пособиях и не работают, и вообще портят высокую европейскую культуру своим поведением. Просмотрев оба СМИ человек получит более-менее объективную картину, узнает плюсы и минусы такой политики, решит для себя что ему больше подходит. При этом ничего страшного, что каждое издание тянет в свою сторону, проталкивает свою точку зрения. Главное, чтобы все они были представлены. Большинство отдельных журналистов — лайт-пропогандисты, но в сумме — можно получить объективную информацию.
В целом сказать сложно, нужно прорабатывать план такой реформы. Но на ваши примеры есть ответ.
О судьях — убрать власть председателей судов, чтобы судья чувствовал реальную независимость. Тех, кто прям реально штамповал решения — люстрировать, заменив людьми с правозащитным уклоном (бывшие адвокаты). Остальным ставится условие, что «да, система такая была, мы всё прощаем, но с завтрашнего дня — работайте добросовестно». Тех, кто не послушается — разбираться по закону, таких уже не будет большинство, только самые жадные.
Насчет МЧС — они вообще не должны регулировать ввод в эксплуатацию ТРК. Компания и лично владелец должен отвечать своим имуществом за пожар, а не перекладывать ответсвенность с себя с помощью бумажки от МЧС. У таких владельцев будет стимул страховать свой бизнес от пожаров. Страховой не выгодно выплачивать деньги всем пострадавшим и самому владельцу, поэтому именно они и будут следить за безопасностью, постоянно проводить проверки. Страховой взятку дать посложнее, они своими деньгами итак отвечают.
Ну общая суть такая — явных нарушителей люстрировать\сажать за реальные преступления по закону в зависимости от тяжести, остальных — амнистировать, дать буфер в пару месяцев, предупредить что дальше всё будет жестко караться. Ну и массовая ротация, чтобы все эти связи максимально разорвать.
дали аванс 50%. что делать то? возвращать, или подписывать бесплатно, или не подписывать, или сдавать взяткодателей, или рисковать, что тебя сдадут?
Сдавать, конечно. В этом вся суть. Сданых надо будет амнистировать или просто оштрафовать, но опять же с условием, что такое больше не прокатит.
В этом и суть, что в публичном поле должны быть представлены все эти виды правды. Множество агентов, каждый из которых преледует свои цели, создают в целом объективное представление информации. Те кто нагло врут — не выдерживают конкуренции среди платежеспособного населения, остальные более-менее объективны с небольшим уклоном к своей идеологии. Но это работает, если не вмешивается государство, которое фильтрует этих агентов по неким признакам.
1) Было необходимо проверить насколько народ готов терпеть блокировку относительно крупного сервиса. Митинг показал, что впринципе готовы, но всё где-то на грани.
2) В ходе исполнения решения баг превратился в фичу, удалось заблочить 1/200 интернета, при этом все остались рады, т.к. «телега-то ещё рабтает». И хорошо обосновываются белые списки: чтобы ничего не ломать — нужно оставить только доверенные сайты.
3) В случае неудачи можно подспустить пар, отправив Жарова в почетную отставку, попутно наградив медалью. Высшие органы отбрехаются «мы и сами недовольны, вон vpn пришлось заказывать»
— Вот у нас, в США, свобода слова: любой может выйти на площадь перед Капитолием и сказать, что Никсон дурак.
— У нас тоже любой может выйти на Красную площадь и сказать, что Никсон дурак.
Что должны сделать российские оппозиционеры, чтобы как-то повлиять на эту ситуацию? Переехать в США, получить гражданство и там отстаивать права, громя офисы ACS, угрожая Трампу, что больше не будем голосовать за него, если не вернут sci-hub?
Почему бы и нет? Всего несколько лет назад интернет был абсолютно свободен и ничего страшного в этом небыло. Копирасты судились с компаниями для возмещения ущерба, но сам механизм интернета никак не затрагивался. Я всё-таки считаю, что надо стремиться к лучше в своей стране.
Ну скажем так, понятно что сейчас жестит сам РКН, что стоит добиться хотя бы решения этой проблемы. Я только хотел напомнить, что блокировки — это НЕ норма, их вообще быть не должно. Если случится чудо и удастся наказать РКН — этого не достаточно, как минимум нужна отмена этого закона, а не позиция «ну ладно, в других странах также».
В рамках такой аналогии я бы сказал, что вор не настолько вреден, как глава мафии с которой он работает. Вора можно наказать, но воровство в это районе от этого не остановится. Разве что немного уменьшится.
Начиная с 96го года в легкой версии Ельциным. В 2012 в расширеной версии его приемником (все эти вещи про 2 срока подряд, увеличение срока правления, запрет митингов без согласования, законы о блокировках, скупка всех СМИ подконтрольными людьми, отмена региональных выборов и т.д.).
Как минимум — Навальный? Есть много других, где ещё можно поспорить о наличии состава престпления, но тут всё очевидно любому, кто ознакомился с показаниями стороны обвинения. Выиграные дела в ЕСПЧ добавляют ещё и юридических аргументов.
Как легко сдвинулось общественное сознание. Путин не виноват — это депутаты закон придумали. Депутаты не виноваты — это ФСБ неадекватные требования выставляет. ФСБ не виноваты — это суд абсурдное решение принял за 20 минут. К суду вопросов нет — это РКН, который блочит всё кроме телеги.
Ну давайте накажем РКН, отсудим у них причиненый ущерб, который выплатят из бюджета. Жарова в отставку отправим. А дальше что? Проблема решится? Теперь станет нормой блокировать мессенджеры и сайты?
Напоминаю, что начиналось всё с борьбы с террористами и педофилами. Впринципе, условный «террорист» может писать сообщения на любом ресурсе без премодерации, а также власть может объявить террористом любого человека на основе «заключения лингвистической экспертизы». Уже сейчас можно заблокировать ютуб потому, что там вещает Соколовский внесеный в список террористов и экстремистов.
Почему глупо? Есть объективные факторы, которые влияют на скорость раздачи фильма. Например, в каких-то регионах с высокой скоростью интернета оставляют раздачу на ночь, а где-то интернет дорогой. По историческим данным вполне можно определить скорость раздачи с некоторой точностью. Будет что-то вроде зависимости скорости от текущего времени суток.
Всё таки не стоит на таких должностях на долго оставлять людей, даже если у них незначительные полномочия. Проблема в том, что они начинают сговариваться с другими, создавать коррупционые связи и постепенно захватывать власть. Лучше избегать таких системных рисков.
Как заблокировать 1\200 часть интернета, чтобы при этом ещё все были рады?
Ха-ха телеграм-то все ещё работает!
Минусануть его комент мне кажется гораздо более эффективным средством.
Я понимаю ещё квоты для маломобильных людей, и то должен не бизнес оплачивать, а государство или частные фонды. Но все остальные — имеют все шансы найти работу подходящую именно им.
Если общество хочет меняться, то надо не вводить законы, а вести агитацию. Менять ситуацию надо, но только не законами. Как минимум квоты только отложат решение проблемы, ведь можно будет уже не так сильно заморачиваться насчет конкуренции с белыми цисгендерными мужчинами.
Суть в том, что каждый должен быть против своих оппонентов, постоянно ловить их на лжи или изворачивания смыслов. В таких условиях самые лживые СМИ отмирают, т.к. у читателей пропадает доверие. Остаются более менее объективные СМИ, каждый из которых тянет в свою сторону.
Пример. Кто-то (например лево-либеральные) будет писать, что мигранты в ЕС — это хорошо, потому что это дешевая рабочая сила и вообще оставлять их в беде — аморально. Другие СМИ (националистические или правые) будут писать, что из-за мигрантов растёт уровень преступности, что они сидят на пособиях и не работают, и вообще портят высокую европейскую культуру своим поведением. Просмотрев оба СМИ человек получит более-менее объективную картину, узнает плюсы и минусы такой политики, решит для себя что ему больше подходит. При этом ничего страшного, что каждое издание тянет в свою сторону, проталкивает свою точку зрения. Главное, чтобы все они были представлены. Большинство отдельных журналистов — лайт-пропогандисты, но в сумме — можно получить объективную информацию.
Ага-ага, попробуйте сделать такое описание вакансии в Европе или США. В результате увидите, что фактически такая работа запрещена.
О судьях — убрать власть председателей судов, чтобы судья чувствовал реальную независимость. Тех, кто прям реально штамповал решения — люстрировать, заменив людьми с правозащитным уклоном (бывшие адвокаты). Остальным ставится условие, что «да, система такая была, мы всё прощаем, но с завтрашнего дня — работайте добросовестно». Тех, кто не послушается — разбираться по закону, таких уже не будет большинство, только самые жадные.
Насчет МЧС — они вообще не должны регулировать ввод в эксплуатацию ТРК. Компания и лично владелец должен отвечать своим имуществом за пожар, а не перекладывать ответсвенность с себя с помощью бумажки от МЧС. У таких владельцев будет стимул страховать свой бизнес от пожаров. Страховой не выгодно выплачивать деньги всем пострадавшим и самому владельцу, поэтому именно они и будут следить за безопасностью, постоянно проводить проверки. Страховой взятку дать посложнее, они своими деньгами итак отвечают.
Ну общая суть такая — явных нарушителей люстрировать\сажать за реальные преступления по закону в зависимости от тяжести, остальных — амнистировать, дать буфер в пару месяцев, предупредить что дальше всё будет жестко караться. Ну и массовая ротация, чтобы все эти связи максимально разорвать.
Сдавать, конечно. В этом вся суть. Сданых надо будет амнистировать или просто оштрафовать, но опять же с условием, что такое больше не прокатит.