Насколько эти библиотеки независимы?
Если это просто куски проекта, то, вроде, нет необходимости следить за версиями, поскольку и так всё лежит под контролем версий.
Если это реальные модули, то, возможно, имеет смысл отделить их от основного проекта и использовать либо гитовые подмодули, либо, собственно, подключение через CMake. В последнем случае можно использовать модуль FetchContent.
Офигенный ключ, но, к сожалению, в нём есть неотключаемое правило, которое вообще не даёт создать невиртуальный деструктор. А это слишком сильное требование.
Но ради интереса можно временно включать, да.
Тогда не надо говорить про "сроки на грани того, что рынок может ждать". Не знаем, что хотим — не знаем, когда получим.
… в конкурентной борьбе победят самые жадные и быстрые. Потом если продукт победит на рынке, хорошие программисты смогут 3 раза переписать это все еще раз поверх.
Насколько эти библиотеки независимы?
Если это просто куски проекта, то, вроде, нет необходимости следить за версиями, поскольку и так всё лежит под контролем версий.
Если это реальные модули, то, возможно, имеет смысл отделить их от основного проекта и использовать либо гитовые подмодули, либо, собственно, подключение через CMake. В последнем случае можно использовать модуль FetchContent.
Официальная справка очень даже неплохая.
Если нужно что-то конкретное разъяснить — спрашивайте.
А у вас в компании уже равные зарплаты?
Тавтология. Либо "женщин-специалистов", либо "специалисток". Вы уж определитесь.
Я считаю, что и комитет, и компиляторщики уделяют слишком много внимания проблемам говнокодеров.
А была критика? И минусы ставлю не я, если интересно.
О своей скромности я могу говорить часами.
Бывает.
Так можно, да. Но многовато будет прагм.
Это всё понятно. Мы же говорим о том, как исключить из
-Weffc++одну конкретную диагностику. Отдельного ключа у неё, естественно, нет.Я такого способа не знаю. Если знаете, покажите, пожалуйста, буду благодарен.
Офигенный ключ, но, к сожалению, в нём есть неотключаемое правило, которое вообще не даёт создать невиртуальный деструктор. А это слишком сильное требование.
Но ради интереса можно временно включать, да.
И как, нраица?
Опять банальности. Скучно.
Сами-то на чём пишете?
Лучше по какому критерию?
В реальном коде бывает и не такое.
Спасибо, поправлю. Речь, конечно же, о ситуации, когда новое определение функции в наследнике скрывает виртуальную функцию базового класса.
Минное поле, небезопасно, переходите на язык Абырвалг.
Типично.
Неинтересно.
Тогда не надо говорить про "сроки на грани того, что рынок может ждать". Не знаем, что хотим — не знаем, когда получим.
Видали, знаем. С такими не по пути.
Тут я вижу сразу две ошибки, причём не технические, а организационные.
Без решения этих проблем нет смысла приступать к решению проблем кода.