Например пожары при людях стали меньше, чем были ранее. Сейчас их хоть тушат сразу при возникновении.
Русла рек менялись постоянно и без человека.
На вырубленных участках в Сибири или Амазонке уже лет через 20 будет опять лес(джунгли).
Термин " уничтожение дикой природы " в данной статье не значит её уничтожение, а скорее просто перевод её в «не дикую». Так что Если посреди лесного массива в Сибири построят дорогу — это уже считается за «исчезновение».
Ага! А я слышал по новостях что леса РФ постоянно горят. И если верить словам В.Мальцева на тушение пожара прилетает один самолетик, вместо целого воздушного флота в Канаде. Так ли это?! Думаю да!
Судя по вашим наивным словам, у людей серъезные проблемы с образованием и люди сильно деградируют. Если вы не заметили то за последние 30-40 лет люди из восточных влавянских стран перестали быть дальновидными и стали замечать вещи только у них перед носом. А то что за тем бугром где-то горит, взрывается, уничтожается — их особо не волнует. Я часто бываю на востоке Украины и скажу, что 90% глубоко насрать на то что где-то каждый день умирает под одному человеку. Люди начинают соображать когда в метре от их дома сочувствующие ДНР и ЛНР взрывают будки. Люди стали такими инертными, ппц!
Вот у меня на столе лежит книга Ефремова «Лезвие бритвы», а там на последней странице.
Все идеи уже обкатаны на PC. Полноценные 3D рабочие столы в виде куба с помощью Compiz, 3D файловые системы, всевозможные визуализации чего угодно. В режиме реального времени с применением крутой графики. Все это было и 10 лет назад — не прижилось.
Вот именно что на базе «ненаучного», делаются «научные».
Вот я могу посчитать в уме «2+2» и настольный калькулятор за пару баксов тоже может с аналогичным конечным результатом. И что значит теперь калькулятор работает на 100% идентично мозгу?! Вроде ответ очевиден и ответ принимается. Но в ситуации с подобными текстами на гиктаймс почему-то это не работает. Достаточно взять на выходных и пройтись по всем публикациям и комментариям за последние 2 года и убедиться в зазнайстве людей. А еще с каким размахом споры ведуться — собралась элита отечественной академии наук, не меньше.
Не будьте как ваш знакомый физик-ядерщик, если можете — критикуйте конструктивно, это поможет и автору, и читателям.
Поможет в чем?! Автор копипастит картинки и текста из книг. Тут критиковать придется оригинальных иследователей. А они в свою очередь именно работают непосредственно с объектами их направления. Но они не занимаются программированием как основной деятельностью. Автор «Белкин Андрей» ничего нового не предлагает. Я должен в таком случае, предложить трепарировать чужой череп что-ли или не вылазить из под МРТ?!
Люди уже примерно 700 лет используют бактериологическое оружие в виде перебрасывания чумных трупов через крепостные стены или рассылки сибирской язвы в письмах, а на geektimes серъезно обсуждают вопрос «почему же никто не пользуется этим?!».
Я правильно понимаю, что подобные статьи пишет программист, который профан в данной области, без системных знаний, пытается выдергивать теорию из вещей в которых он не понимает. Причем теорию с научно популярных книг, в которых описываются для массовой аудитории в очень упрощенном смысле. И бог с ним с программами. Но ведь какие заголовки вроде «Как работает мозг». И даже на это можно закрыть глаза. впечатляют комментаторы. Сейчас пошли программисты, которые даже в руках паяльник не держали, не знают как работает процессор. Складывают из высокоуровневых кубиков, незная как они работают. Мы живем во время когда первичная информация скрыта под слоем надстройки. И люди знают как работать на джаве. Но лезут в такие дебри, такие рекомендации дают.
Мне интересно, а автор который пишет программы с использованием Unity3D, хотя бы знает чем отличается барицентрический растеризатор от класического?! Автор знает как работает его смартфон?! Автор вообще в курсе о «проблеме отделимости»?! Или там чем отличаются сети Хопфилда от сетей Коско?!
Ни слова про астроциты которые тоже учавствуют в процессе, про нейромедиаторы, про нейротрансмитеры и еще 90% того чего есть. Но какие советы, какие громкие выводы делаются. Эффект Даннинга-Крюгера.
Разбирать модель и утверждать что-то — это тоже самое, что говорить что знаешь целиком целиком аэробус по бумажному самолетику.
К тому же эти модели ближе к простым алогритмам чем к живым нейронам. Т.е. в результате мы получаем логический операции XOR, AND с нелинейной логикой с задержкой по таймеру и асинхронной передачей сообщений. Зачем такие извороты, когда многие языки поддерживают все это с многопоточностью и более простыми моделями, которые делают тоже самое. Те же переключатели — работа мультиплексора/демультиплексора в схемах клавиатуры, которая перед вашим глазами. Автор не знает про RS-, D-, T-, JK- тригеры, чтоли?!
Автор и его подписчики хотя бы задумываются, что это излишняя усложненная концепция теории автоматов с идентичным результатом. Что над чем они так судорожно работают решатся алгоритмическим путем более быстро и что нет практической пользы от таких сложнозакрученных моделей?
Вот я читал всякое на форумах, а потом надо мной смеются коллеги. Один физик-ядерщик поржал над моими знаниями сказав «Меньше на хабре сиди» или практикующий хирург к которому я обращался, мол осуждающе «Ты это в интернете прочитал».
К тому же автор исходников не предоставляет. Т.е. сделана анимация все в 3ds Max
Вот взять пример с тем же пылесосом, который «давится» носками лишь потому, что туда сложно и дорого запихнуть мощный процессор.
Засунуть процессор в смартфон толщиной несколько миллиметров можно, а вот чертов пылесос, который на порядки больше по размеру — это серъезная сверхазадача. Я понял! Буду теперь знать.
Камеру? Зачем камеру ставить на пылесос, ведь можно предварительно запустить квадрокоптер, который составит карту комнаты и зальёт полученные данные в компьютер. Тот, в свою очередь, распознает там такие объекты, как провода, лестницы, носки (последние даже можно предварительно собрать тем же квадрокоптером во втором проходе, переложив их куда нужно).Затем уже запускать собственно пылесос, чья задача — просто пройтись по готовому маршруту.
Замечательные идея. Устройство без обратной связи. Как раньше мы до этого не додумались. Ведь беспроводной 802.11 не жрет энергии ни сколько. Уже существуют алгоритмы, которые могут распозновать любые предметы и классифицировать их. К тому же вместо одного устройства будет два. Вне всяких сомнений, два устройства дешевле чем одно. Правильные идеи говоришь. К тому же в домах где живет больше двух человек вещи никогда не перемещаются — можно по статическому пути идти. К тому же пылесос никогда не собъется с пути, ему не нужно корректировать курс, огибать внезапные препятсвия. Ведь стулья и обувь она ж прибыта гвоздями. Я думаю и квадрокоптеру не нужна обратная связь с геометрией помещения. Уже есть технологии когда с помощью торсионных волн можно читать мысли человека и прокладывать топологическую карту. Получается квадракоптер летит безшумно и пылесос. Веселая уборка. И времени сумарно занимает меньше чем если бы был пылесос с процессором на борту.
Согласен с тобой. Дело говоришь.
Более того, эти модули можно сделать стационарными — они просто там всегда стоят, периодически включаясь и собирая вокруг себя пыль. А пылесосом время от времени из них просто извлекается собранное.
Ты прав вне всяких сомнений. Я думаю можно вообще весь дом покрыть клиенкой и потом пылесос будет отвозить и стряхивать всю пыль в мусорку.
Отличная идея. Супер. Я доволен!
Но для всего этого нужно хорошее взаимодействие между отдельными частями системы, а этого нет и в помине. Какой пылесос, тут до сих пор даже просто смартфон к телевизору-то не всегда подключается…
Ну да! Даже нельзя пробросить по 802.11 видео поток с андроида на ТВ через прокси. Современные телевизоры не имеют встроенный беспроводлной модуль или розетку для витой пары. Приходиться торсионными полями обходиться — зажигать пиксели с помощью вспышки, в которой индуцируются живые фотоны, а те в свою очередь проводят бомбадировку антивещества в матрице дисплея, что приводит их к вынужденной иллюминации.
Ты прав. Безусловно! Ведь даже умные люди с geektimes не могут освоится с ПО для потокового стриминга типа gstreamer или того же VLC. Это только специалисты высшего уровня могут такое реализовать. Ну знаешь если монитор имеет только HDMI интерфейс, нереально трудно запустить прокси и написать приложение под андроид, чтобо оно гоняло пакеты на прокси сервер, а тот в свою очередь просто выводил на дисплей. К тому же на Linux.
А Linux — это очень серъезно. Не каждый может написать хотя бы простенький драйвер под виртуальное символьное устройство.
Я прочитал комменты выше! Тут пишут «ИИ полноценного нету», «они слишком дорогие», «это заговор корпораций». Люди прыгыют вокруг, носяться с этой темой.
Зачем фабриковать супер интеллект для задач уровня «2 + 2»!? С этим справляются калькуляторы. Жрут мало, стоят мало, удобные, доступны в любой лавочке
К тому же на geektimes никто не взял смелость объяснить термин «искусственный интеллект», особенно второе слово. Как я понимаю это интеллект равный человеческому. Т.е. если мне нужен пылесос, который должен просто пылесосить, я должен ему впихивать «целый пакет», чтобы вместо своей работы задумывался о смысле жизни?!
Тут конечно начнут некоторые товарищи говорить шаблонное вроде «с помощью ИИ мы получаем универсальную машину, которая делает все и не надо столько всего покупать» — ок. Я согласен.
Для чего люди используют машины?! Чтобы они служили людям. Слово служили вас не смущает?! Не смущает что современные машины — это замена рабского, детского или дешевого труда?!
А народ на geektimes всеръез предлагает наделить интеллектом, чтобы такой домашний помощник однажды задумался о своих правах?! О свободе воли?! И тут конечно посыпяться комментарии в стиле «мы уберем из сознания свободу воли и философию». Ну тогда это будет уже не ИИ, а просто очень автомномная машина, которая умело обрабатывает голосовые команды.
Найдутся наивные товарищи, которые скажут «ну и пусть права качают, это же круто». Ага! И вся задумка с машинами терпит крах, просто потому что моей стиралке хочется в отпуск, а мой холодильник отказываться открывать свою дверцу по причине того, что я употребляю мясо, а он веган. Т.е. я должен себя как-то ограничивать, терпеть неудобства, ради кучке гиков, у которых задница пригорает от того что я отрицаю их любимый прогресс!??
Почему роботы не популярны и ИИ — это гавно без задач. А просто потому что во всей деятельности человек и живых существ, не нуждается во всем джентельменском наборе. А плодить универсальный механизм для общего круга задач менее выгодно, чем создавать узкоспециализированные инструменты.
Т.е. ИИ нужен лишь для того, чтобы он один раз включился, создал алгоритм решения для конкретной узкой задачи на Паскале и выключился. А человек уже работал с этой программой. А в иной ситуации то получается тоже самое что использовать большой экскаватор для детской игры в пасочки в песочнице или стрелять по мухе из базуки.
Вот автор выбрал картинку где «рука» рисует картину. Спраишвается «А зачем?». Когда есть плоттеры и принтеры способные «пулеметом» печатать изображения на той же бумаге.
Вот здесь гики угорают по всяким 3D принтерах. Мне интересно как 3D принтер напечетает изделие из сверхпрочной стали высшего сорта или прочный алмаз.
Народец здесь не слыхал о главном инженерном законе: получая универсальный инструмент, ты теряешь во остальном. Что узкоспециализированный инструмент всегда лучше справляется со своей задачей чем его «широкий» собрат. По вашей логике люди должны были нарезать колбасу швейцарским ножом.
Остается одна ниша — игрушка. ИИ и роботы — это просто такая игрушка, созданая для потехи людям, чтобы те вопили «О!!! Смотрите чего достиг прогресс».
Все ваши роботы и ИИ в повседневных задачах — это «забивание гвоздей микроскопом».
Ага! А я слышал по новостях что леса РФ постоянно горят. И если верить словам В.Мальцева на тушение пожара прилетает один самолетик, вместо целого воздушного флота в Канаде. Так ли это?! Думаю да!
Судя по вашим наивным словам, у людей серъезные проблемы с образованием и люди сильно деградируют. Если вы не заметили то за последние 30-40 лет люди из восточных влавянских стран перестали быть дальновидными и стали замечать вещи только у них перед носом. А то что за тем бугром где-то горит, взрывается, уничтожается — их особо не волнует. Я часто бываю на востоке Украины и скажу, что 90% глубоко насрать на то что где-то каждый день умирает под одному человеку. Люди начинают соображать когда в метре от их дома сочувствующие ДНР и ЛНР взрывают будки. Люди стали такими инертными, ппц!
Вот у меня на столе лежит книга Ефремова «Лезвие бритвы», а там на последней странице.
Все идеи уже обкатаны на PC. Полноценные 3D рабочие столы в виде куба с помощью Compiz, 3D файловые системы, всевозможные визуализации чего угодно. В режиме реального времени с применением крутой графики. Все это было и 10 лет назад — не прижилось.
Вот именно что на базе «ненаучного», делаются «научные».
Вот я могу посчитать в уме «2+2» и настольный калькулятор за пару баксов тоже может с аналогичным конечным результатом. И что значит теперь калькулятор работает на 100% идентично мозгу?! Вроде ответ очевиден и ответ принимается. Но в ситуации с подобными текстами на гиктаймс почему-то это не работает. Достаточно взять на выходных и пройтись по всем публикациям и комментариям за последние 2 года и убедиться в зазнайстве людей. А еще с каким размахом споры ведуться — собралась элита отечественной академии наук, не меньше.
Поможет в чем?! Автор копипастит картинки и текста из книг. Тут критиковать придется оригинальных иследователей. А они в свою очередь именно работают непосредственно с объектами их направления. Но они не занимаются программированием как основной деятельностью. Автор «Белкин Андрей» ничего нового не предлагает. Я должен в таком случае, предложить трепарировать чужой череп что-ли или не вылазить из под МРТ?!
Мне интересно, а автор который пишет программы с использованием Unity3D, хотя бы знает чем отличается барицентрический растеризатор от класического?! Автор знает как работает его смартфон?! Автор вообще в курсе о «проблеме отделимости»?! Или там чем отличаются сети Хопфилда от сетей Коско?!
Ни слова про астроциты которые тоже учавствуют в процессе, про нейромедиаторы, про нейротрансмитеры и еще 90% того чего есть. Но какие советы, какие громкие выводы делаются. Эффект Даннинга-Крюгера.
Разбирать модель и утверждать что-то — это тоже самое, что говорить что знаешь целиком целиком аэробус по бумажному самолетику.
К тому же эти модели ближе к простым алогритмам чем к живым нейронам. Т.е. в результате мы получаем логический операции XOR, AND с нелинейной логикой с задержкой по таймеру и асинхронной передачей сообщений. Зачем такие извороты, когда многие языки поддерживают все это с многопоточностью и более простыми моделями, которые делают тоже самое. Те же переключатели — работа мультиплексора/демультиплексора в схемах клавиатуры, которая перед вашим глазами. Автор не знает про RS-, D-, T-, JK- тригеры, чтоли?!
Автор и его подписчики хотя бы задумываются, что это излишняя усложненная концепция теории автоматов с идентичным результатом. Что над чем они так судорожно работают решатся алгоритмическим путем более быстро и что нет практической пользы от таких сложнозакрученных моделей?
Вот я читал всякое на форумах, а потом надо мной смеются коллеги. Один физик-ядерщик поржал над моими знаниями сказав «Меньше на хабре сиди» или практикующий хирург к которому я обращался, мол осуждающе «Ты это в интернете прочитал».
К тому же автор исходников не предоставляет. Т.е. сделана анимация все в 3ds Max
Засунуть процессор в смартфон толщиной несколько миллиметров можно, а вот чертов пылесос, который на порядки больше по размеру — это серъезная сверхазадача. Я понял! Буду теперь знать.
Замечательные идея. Устройство без обратной связи. Как раньше мы до этого не додумались. Ведь беспроводной 802.11 не жрет энергии ни сколько. Уже существуют алгоритмы, которые могут распозновать любые предметы и классифицировать их. К тому же вместо одного устройства будет два. Вне всяких сомнений, два устройства дешевле чем одно. Правильные идеи говоришь. К тому же в домах где живет больше двух человек вещи никогда не перемещаются — можно по статическому пути идти. К тому же пылесос никогда не собъется с пути, ему не нужно корректировать курс, огибать внезапные препятсвия. Ведь стулья и обувь она ж прибыта гвоздями. Я думаю и квадрокоптеру не нужна обратная связь с геометрией помещения. Уже есть технологии когда с помощью торсионных волн можно читать мысли человека и прокладывать топологическую карту. Получается квадракоптер летит безшумно и пылесос. Веселая уборка. И времени сумарно занимает меньше чем если бы был пылесос с процессором на борту.
Согласен с тобой. Дело говоришь.
Ты прав вне всяких сомнений. Я думаю можно вообще весь дом покрыть клиенкой и потом пылесос будет отвозить и стряхивать всю пыль в мусорку.
Отличная идея. Супер. Я доволен!
Ну да! Даже нельзя пробросить по 802.11 видео поток с андроида на ТВ через прокси. Современные телевизоры не имеют встроенный беспроводлной модуль или розетку для витой пары. Приходиться торсионными полями обходиться — зажигать пиксели с помощью вспышки, в которой индуцируются живые фотоны, а те в свою очередь проводят бомбадировку антивещества в матрице дисплея, что приводит их к вынужденной иллюминации.
Ты прав. Безусловно! Ведь даже умные люди с geektimes не могут освоится с ПО для потокового стриминга типа gstreamer или того же VLC. Это только специалисты высшего уровня могут такое реализовать. Ну знаешь если монитор имеет только HDMI интерфейс, нереально трудно запустить прокси и написать приложение под андроид, чтобо оно гоняло пакеты на прокси сервер, а тот в свою очередь просто выводил на дисплей. К тому же на Linux.
А Linux — это очень серъезно. Не каждый может написать хотя бы простенький драйвер под виртуальное символьное устройство.
Ты верно подметил. Молодец!
Зачем фабриковать супер интеллект для задач уровня «2 + 2»!? С этим справляются калькуляторы. Жрут мало, стоят мало, удобные, доступны в любой лавочке
К тому же на geektimes никто не взял смелость объяснить термин «искусственный интеллект», особенно второе слово. Как я понимаю это интеллект равный человеческому. Т.е. если мне нужен пылесос, который должен просто пылесосить, я должен ему впихивать «целый пакет», чтобы вместо своей работы задумывался о смысле жизни?!
Тут конечно начнут некоторые товарищи говорить шаблонное вроде «с помощью ИИ мы получаем универсальную машину, которая делает все и не надо столько всего покупать» — ок. Я согласен.
Для чего люди используют машины?! Чтобы они служили людям. Слово служили вас не смущает?! Не смущает что современные машины — это замена рабского, детского или дешевого труда?!
А народ на geektimes всеръез предлагает наделить интеллектом, чтобы такой домашний помощник однажды задумался о своих правах?! О свободе воли?! И тут конечно посыпяться комментарии в стиле «мы уберем из сознания свободу воли и философию». Ну тогда это будет уже не ИИ, а просто очень автомномная машина, которая умело обрабатывает голосовые команды.
Найдутся наивные товарищи, которые скажут «ну и пусть права качают, это же круто». Ага! И вся задумка с машинами терпит крах, просто потому что моей стиралке хочется в отпуск, а мой холодильник отказываться открывать свою дверцу по причине того, что я употребляю мясо, а он веган. Т.е. я должен себя как-то ограничивать, терпеть неудобства, ради кучке гиков, у которых задница пригорает от того что я отрицаю их любимый прогресс!??
Почему роботы не популярны и ИИ — это гавно без задач. А просто потому что во всей деятельности человек и живых существ, не нуждается во всем джентельменском наборе. А плодить универсальный механизм для общего круга задач менее выгодно, чем создавать узкоспециализированные инструменты.
Т.е. ИИ нужен лишь для того, чтобы он один раз включился, создал алгоритм решения для конкретной узкой задачи на Паскале и выключился. А человек уже работал с этой программой. А в иной ситуации то получается тоже самое что использовать большой экскаватор для детской игры в пасочки в песочнице или стрелять по мухе из базуки.
Вот автор выбрал картинку где «рука» рисует картину. Спраишвается «А зачем?». Когда есть плоттеры и принтеры способные «пулеметом» печатать изображения на той же бумаге.
Вот здесь гики угорают по всяким 3D принтерах. Мне интересно как 3D принтер напечетает изделие из сверхпрочной стали высшего сорта или прочный алмаз.
Народец здесь не слыхал о главном инженерном законе: получая универсальный инструмент, ты теряешь во остальном. Что узкоспециализированный инструмент всегда лучше справляется со своей задачей чем его «широкий» собрат. По вашей логике люди должны были нарезать колбасу швейцарским ножом.
Остается одна ниша — игрушка. ИИ и роботы — это просто такая игрушка, созданая для потехи людям, чтобы те вопили «О!!! Смотрите чего достиг прогресс».
Все ваши роботы и ИИ в повседневных задачах — это «забивание гвоздей микроскопом».