Про скобки и отступы:
Из-за древнего примера из си предлагается ещё последующие 100 лет дуть на воду. Опять же не надо забывать, что в современности мало кто программирует в notepad/nano, а отступ в vscode будет виден очень хорошо, за все годы я вспомнил что сделал такую ошибку только один раз, и то всё было найдено и исправлено меньше чем за минуту.

Про блоки: опять же блоки нет никакой нужды обозначать именно скобками, от этого они не перестанут быть блоками в других языках. А вот про область видимости — тут это растёт больше из проблем borrow-checker'а, и в примере с локом, в других языках это выглядит менее вербозно и без борров-чекера, что-то типа:
withLock(mutex): ...

Про;. Опять же нет никаких проблем сделать синтаксис без этого в компилируемом языке, если выражение возвращает (), то не надо ставить;, а если что-то возвращает и находится в конце функции — то это и есть её результат. Просто Раст очень пытался перетянуть на себя си-аудиторию, вот и получилась эдакая микс всего сразу.

Читая про постфиксную запись, я скорее склонен считать, что это попытка выдать желаемое за действительное, можно написать точно такой же текст о том почему это в плюсах удобнее, например auto a = fb() сразу сообщает пользователю об автовыведение типа — удобно как бы. Т.е. не то что это действительно так, но довольно спорный вопрос как удобнее на самом деле.

Опять же let mut избыточен, достаточно mut. Рассуждения о том какой синтаксис чтобы парсеру было удобно — вообще странные.

Не согласен с автором в том, что понимание как работает язык делает синтаксис лучше, скорее просто замыливает глаз, так как описанное в статье скорее из разряда о том как выкручиваются авторы самого раста, а не о горошком синтаксисе. Не смотря что Ява основной язык в моём резюме, но написание на этом вербозном языке, даже спустя десяток лет, не вызывает никаких положительных эмоций, а раст даже Яву переплюнул, правда не только из-за синтаксиса.

PS: всех с Новым Годом!

Your account

Sections

Information

Services