Действительно интересный вопрос, особенно с учётом того, что Хабр давно перерос российскую (и даже русскоязычную) аудиторию и стал международным проектом.
Люди сравнивают зарплаты, но почему же тогда не сравнивают расходы на жизнь в месте получения этих зарплат? Если говорить, например, про Канаду, то там зарплаты - прямо космические (при пересчёте в рубли), но и расходы - не менее космические...
Года три-четыре назад, как раз перед "ковидлой", была история про лётчиков - дескать, китайцы их всех переманивают более высокими зарплатами. И внезапно оказалось, что на магистральных лайнерах в России зарплаты хотя и были заметно ниже, чем у китайцев, в целом же более-менее соответствовали мировым (ну, там от четверти до половины миллиона рублей в месяц и даже выше), а вот на региональных авиалиниях, и особенно в очень отдалённых местностях, да на всяких "кукурузниках" - на руки человек получал как водитель грузовика, по 20-30 тысяч. Тем не менее, и те, и эти - пилоты гражданской авиации, с образованием, лицензиями, медосмотрами и выполнением всех прочих формальностей...
В 2015-2017 годах занимался трудоустройством выпускников одного из местных вузов, пришёл на эту работу в аккурат в момент смены власти в республике, при этом старые схемы финансирования "государственно-частных партнёрств" уже были прихлопнуты, а новые ещё не были налажены. Так вот, по долгу службы пришлось участвовать и проводить ярмарки вакансий. Работодатели приходили на них только для того, чтобы собрать резюме - на будущее (порой - весьма далёкое), поскольку на ближайший год вакансий не было, от слова совсем. Кто-то честно говорил соискателям, что их резюме лягут в стол, а кто-то врал, но всё равно резюме собирались только для пополнения архива... Не исключаю, что здесь аналогичная ситуация...
У меня была другая проблема - система стояла на 120-гиговом ssd, выделил под неё 80 ГБ, под /home - всё, что осталось :-), в итоге снапы ставились в /home и очень быстро сожрали всё свободное место, а в корне его было завались...
Помнится, в одной книге (кажется, это был учебник по стенографии) прочитал, что Шекспир, да-да, тот самый, который Уильям, не помню уже по каким причинам, не хотел оставлять свои пьесы в бумажном виде, и мы бы так и не узнали этих произведений, если бы не "пираты" - люди, которые ходили на спектакли и стенографировали все реплики и действия актёров, благодаря чему мы знаем и Шекспира, и его произведения. Так что "быть или не быть? вот в чём вопрос!"
Заправлять не заправлял, это было жутко грязное дело, но приходилось порой переставлять пишущие узлы в другие стержни - а как иначе, если у тебя есть нормальный пишущий узел, но паста в его стержне закончилась?
Начиная с некоторого размера пароля, добавление новых символов не даёт рост защищённости. Скажем, у сложного пароля в 100 символов может оказаться "брат-близнец" в 32 символа с таким же хешем.
Возможно, в статью можно было бы добавить причину №6 - отсутствие чёткого плана (без плана в принципе скатываемся к причине №5 - попытке объять необъятное, но мы-то этого не видим), задающего нам разумные ограничения (и по срокам, и по направлениям движения, и по целеполаганию). Сейчас самостоятельно изучаю blender, и понимаю, что без составления плана, по которому будет понятно, что и зачем я изучаю, я буду изучать его вечно, но никогда не дойду даже до уровня джуна. Поэтому прошелся по сайтам школ, предлагающих курсы по блендеру и 3d в целом, посмотрел, чему именно я бы хотел научиться, составил для себя перечень вопросов, которые должен изучить (кстати, список получился на 14 листах) - и вперёд, step by step one goes far... Между прочим, план очень мощно мотивирует - я вижу, что и зачем должен изучить, где и как это будет востребовано потом, и не смотрю на ютюбе видосики интересные, но не вписанные в мой план обучения.
В конце 1980-х, когда я ходил в начальную школу, очень ценились тетради с лощёной бумагой (плотная, глянцевая) и хорошие шариковые ручки - обычные ручки и тетрадки были в достаточном количестве, но... "стандартная" ручка имела толстый шарик, который постоянно оставлял на пишущем узле излишки чернил, время от времени соскальзывавшие на бумагу и превращавшиеся в жирные точки, отпечатывавшиеся на противоположной странице тетради. Ручки с тонким пишущим узлом тоже бывали в продаже, но редко, и были довольно капризными (писали далеко не на всех сортах бумаги, могли подвести в самый важный момент, любили "драть" бумагу по чём зря).
Перьевые ручки в то время в продаже если и были, то китайские с пипеткой и закрытым пером, при аккуратном обращении служили довольно долго. Отечественные перьевые ручки в продаже тоже бывали, но писали отвратительно (у одних были проблемы с чернилами, у других - с перьями, хотя не исключаю, что это мне так сильно с ними везло). В 90-е годы у меня появился первый Parker (Frontier, если что) - беспроблемная ручка при должном обращении. В те времена у них была пожизненная гарантия, в нулевые годы её отменили, а качество паркеров заметно упало, примерно до уровня школьных Staedtler (ручки неплохие, но недолговечные).
Зато если вовремя заметил, что чернила скоро закончатся - можно добавить несколько капель воды, это конечно осветлит линии, оставляемые ручкой, но позволит протянуть до конца дня. С шариковыми ручками такой фокус, понятное дело, не прокатывает.
И правильно делают! Лет десять назад на одном из форумов читал обсуждение вопроса, почему детей нужно учить писать не шариковыми, а именно перьевыми ручками. Это более "здоровьесберегающая" технология. Сам пишу перьевой ручкой и знаю, что держать её можно и нужно легко и нежно, так, чтобы колпачок смотрел мне в правое плечо (вы помните это правило? так вот, оно пошло из школьных лет, от перьевых ручек, такое положение обеспечивает оптимальный наклон пера). Шариковые ручки так не умеют: лучшее положение пишущего узла шариковой ручки - строго перпендикулярно бумаге, соответственно хват из мягкого и нежного (как художник держит кисть - на большой палец кладёт её и легко придерживает указательным и средним пальцами) превращается в "клешню" - такие повсеместно можно увидеть у студентов техникумов (у студентов вузов "клешню" не видел, но частенько видел неестественно вывернутые при письме фаланги указательного пальца).
Единственный минус перьевых ручек - даже не протекание и малый объём баллончика, а малый срок жизни пера. В одной умной книге читал про то, что пробег пера составляет порядка 17 километров (потом металл стирается и ручка может перестать писать так же легко и приятно, как новая), тогда как у одноразового гелевого стержня длина линии составляет 2-3 километра. Сделай перо жёстче - прослужит дольше, но захочешь ли таким пером писать? В принципе, перо первые 10 километров "подстраивается" под руку владельца (пришлифовывается к бумаге в соответствии с привычным "хватом" и наклоном ручки), а потом - тут уж как повезёт.
У меня были ручки и с "пипетками" типа китайских - перо пишет отлично, но недолго, металл мягкий, плюс заправлять крайне неудобно (макаешь такую ручку в чернильницу, потом её нужно вытирать, да и расход чернил растёт), и с поршнем (чуть ли не 2/3 полезного объёма внутри ручки, который можно было бы занять чернилами, занято поршнем), но самым лучшим вариантом считаю полноразмерный длинный картридж (правда, заправлять его приходится уже с помощью шприца). В плане лёгкости письма - однажды пришлось исписать за день тетрадку 18 листов в клеточку (в каждую клеточку), и ничего, рука не отвалилась.
Первый же ответ Google на запрос "matrix determinant - physical meaning" дает несколько разумных вариантов
Вполне разумно... для физика, математика или программиста. Для какого-нибудь экономиста вроде меня - подобный запрос является эвристическим, а не чем-то очевидным. Про английский язык тут уже высказались...
Здесь проблема скорее в том, что одни математики открывают и доказывают, что "если А - то Б", потом подключаются другие и обосновывают, что "если Б - то В", после чего кто-то начинает утверждать, что "если А - то В", но почему - уже не может объяснить, потому что преемственность объяснений потеряна. Примерно об этом говорится вот здесь. Прошу прощения, что раньше ссылку не дал.
С главной мыслью статьи - о том, что необходимо приучать себя кропотливо собирать воедино все крупицы добытой информации - полностью согласен, но по другим причинам: во-первых, когда у вас есть все "исходники", с проектом будет намного легче разбираться, чем если ничего нет и нужно искать информацию заново; во-вторых, в последние годы (три-пять лет, может чуть больше) пошла тенденция удалять материалы с сайтов (особенно старые) или прекращать поддерживать сайты. С одной стороны, пожизненную гарантию никто не давал, но с другой стороны, когда открываешь книгу прошлого года издания, в которой предлагается скачать софт, а он недоступен ни в каком виде (ни через поиск, ни через VPN, его просто нет), понимаешь, что кто-то тебя чего-то лишил, вернее - недодал.
Медианная зарплата джуна упала на 13% и достигла отметки в 100 тысяч рублей, при этом фактическая зарплата джунов увеличилась на 9% и составила 97% (это всё из того самого исследования hh.ru, если что). Как говорил Б. Дизраэли, существуют три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика.
вспоминая то, какими были автораспознанные субтитры ещё лет пять-семь назад, понимаешь, что это действительно скачок, но меня в этом году больше удивили аудиокниги, записанные синтезированным голосом - ни одной ошибки в интонации, ударения местами абсурдные, но и дикторы-люди тоже не все слова могут знать; то, что голос синтезирован, понимаешь, когда слышишь всевозможные "очепятки" (человек или прочитает правильно, скорректировав текст, или как-то иначе обойдёт непонятный мондегрин, а машина тупо прочитает всё так, как написано).
Действительно интересный вопрос, особенно с учётом того, что Хабр давно перерос российскую (и даже русскоязычную) аудиторию и стал международным проектом.
может быть, пары канифоли / флюса? что-то мне подсказывает, что для испарения припоя придётся брать слишком мощный паяльник
Люди сравнивают зарплаты, но почему же тогда не сравнивают расходы на жизнь в месте получения этих зарплат? Если говорить, например, про Канаду, то там зарплаты - прямо космические (при пересчёте в рубли), но и расходы - не менее космические...
Года три-четыре назад, как раз перед "ковидлой", была история про лётчиков - дескать, китайцы их всех переманивают более высокими зарплатами. И внезапно оказалось, что на магистральных лайнерах в России зарплаты хотя и были заметно ниже, чем у китайцев, в целом же более-менее соответствовали мировым (ну, там от четверти до половины миллиона рублей в месяц и даже выше), а вот на региональных авиалиниях, и особенно в очень отдалённых местностях, да на всяких "кукурузниках" - на руки человек получал как водитель грузовика, по 20-30 тысяч. Тем не менее, и те, и эти - пилоты гражданской авиации, с образованием, лицензиями, медосмотрами и выполнением всех прочих формальностей...
В 2015-2017 годах занимался трудоустройством выпускников одного из местных вузов, пришёл на эту работу в аккурат в момент смены власти в республике, при этом старые схемы финансирования "государственно-частных партнёрств" уже были прихлопнуты, а новые ещё не были налажены. Так вот, по долгу службы пришлось участвовать и проводить ярмарки вакансий. Работодатели приходили на них только для того, чтобы собрать резюме - на будущее (порой - весьма далёкое), поскольку на ближайший год вакансий не было, от слова совсем. Кто-то честно говорил соискателям, что их резюме лягут в стол, а кто-то врал, но всё равно резюме собирались только для пополнения архива... Не исключаю, что здесь аналогичная ситуация...
У меня была другая проблема - система стояла на 120-гиговом ssd, выделил под неё 80 ГБ, под /home - всё, что осталось :-), в итоге снапы ставились в /home и очень быстро сожрали всё свободное место, а в корне его было завались...
Помнится, в одной книге (кажется, это был учебник по стенографии) прочитал, что Шекспир, да-да, тот самый, который Уильям, не помню уже по каким причинам, не хотел оставлять свои пьесы в бумажном виде, и мы бы так и не узнали этих произведений, если бы не "пираты" - люди, которые ходили на спектакли и стенографировали все реплики и действия актёров, благодаря чему мы знаем и Шекспира, и его произведения. Так что "быть или не быть? вот в чём вопрос!"
Заправлять не заправлял, это было жутко грязное дело, но приходилось порой переставлять пишущие узлы в другие стержни - а как иначе, если у тебя есть нормальный пишущий узел, но паста в его стержне закончилась?
Начиная с некоторого размера пароля, добавление новых символов не даёт рост защищённости. Скажем, у сложного пароля в 100 символов может оказаться "брат-близнец" в 32 символа с таким же хешем.
Возможно, в статью можно было бы добавить причину №6 - отсутствие чёткого плана (без плана в принципе скатываемся к причине №5 - попытке объять необъятное, но мы-то этого не видим), задающего нам разумные ограничения (и по срокам, и по направлениям движения, и по целеполаганию). Сейчас самостоятельно изучаю blender, и понимаю, что без составления плана, по которому будет понятно, что и зачем я изучаю, я буду изучать его вечно, но никогда не дойду даже до уровня джуна. Поэтому прошелся по сайтам школ, предлагающих курсы по блендеру и 3d в целом, посмотрел, чему именно я бы хотел научиться, составил для себя перечень вопросов, которые должен изучить (кстати, список получился на 14 листах) - и вперёд, step by step one goes far... Между прочим, план очень мощно мотивирует - я вижу, что и зачем должен изучить, где и как это будет востребовано потом, и не смотрю на ютюбе видосики интересные, но не вписанные в мой план обучения.
В конце 1980-х, когда я ходил в начальную школу, очень ценились тетради с лощёной бумагой (плотная, глянцевая) и хорошие шариковые ручки - обычные ручки и тетрадки были в достаточном количестве, но... "стандартная" ручка имела толстый шарик, который постоянно оставлял на пишущем узле излишки чернил, время от времени соскальзывавшие на бумагу и превращавшиеся в жирные точки, отпечатывавшиеся на противоположной странице тетради. Ручки с тонким пишущим узлом тоже бывали в продаже, но редко, и были довольно капризными (писали далеко не на всех сортах бумаги, могли подвести в самый важный момент, любили "драть" бумагу по чём зря).
Перьевые ручки в то время в продаже если и были, то китайские с пипеткой и закрытым пером, при аккуратном обращении служили довольно долго. Отечественные перьевые ручки в продаже тоже бывали, но писали отвратительно (у одних были проблемы с чернилами, у других - с перьями, хотя не исключаю, что это мне так сильно с ними везло). В 90-е годы у меня появился первый Parker (Frontier, если что) - беспроблемная ручка при должном обращении. В те времена у них была пожизненная гарантия, в нулевые годы её отменили, а качество паркеров заметно упало, примерно до уровня школьных Staedtler (ручки неплохие, но недолговечные).
Зато если вовремя заметил, что чернила скоро закончатся - можно добавить несколько капель воды, это конечно осветлит линии, оставляемые ручкой, но позволит протянуть до конца дня. С шариковыми ручками такой фокус, понятное дело, не прокатывает.
И правильно делают! Лет десять назад на одном из форумов читал обсуждение вопроса, почему детей нужно учить писать не шариковыми, а именно перьевыми ручками. Это более "здоровьесберегающая" технология. Сам пишу перьевой ручкой и знаю, что держать её можно и нужно легко и нежно, так, чтобы колпачок смотрел мне в правое плечо (вы помните это правило? так вот, оно пошло из школьных лет, от перьевых ручек, такое положение обеспечивает оптимальный наклон пера). Шариковые ручки так не умеют: лучшее положение пишущего узла шариковой ручки - строго перпендикулярно бумаге, соответственно хват из мягкого и нежного (как художник держит кисть - на большой палец кладёт её и легко придерживает указательным и средним пальцами) превращается в "клешню" - такие повсеместно можно увидеть у студентов техникумов (у студентов вузов "клешню" не видел, но частенько видел неестественно вывернутые при письме фаланги указательного пальца).
Единственный минус перьевых ручек - даже не протекание и малый объём баллончика, а малый срок жизни пера. В одной умной книге читал про то, что пробег пера составляет порядка 17 километров (потом металл стирается и ручка может перестать писать так же легко и приятно, как новая), тогда как у одноразового гелевого стержня длина линии составляет 2-3 километра. Сделай перо жёстче - прослужит дольше, но захочешь ли таким пером писать? В принципе, перо первые 10 километров "подстраивается" под руку владельца (пришлифовывается к бумаге в соответствии с привычным "хватом" и наклоном ручки), а потом - тут уж как повезёт.
У меня были ручки и с "пипетками" типа китайских - перо пишет отлично, но недолго, металл мягкий, плюс заправлять крайне неудобно (макаешь такую ручку в чернильницу, потом её нужно вытирать, да и расход чернил растёт), и с поршнем (чуть ли не 2/3 полезного объёма внутри ручки, который можно было бы занять чернилами, занято поршнем), но самым лучшим вариантом считаю полноразмерный длинный картридж (правда, заправлять его приходится уже с помощью шприца). В плане лёгкости письма - однажды пришлось исписать за день тетрадку 18 листов в клеточку (в каждую клеточку), и ничего, рука не отвалилась.
Вполне разумно... для физика, математика или программиста. Для какого-нибудь экономиста вроде меня - подобный запрос является эвристическим, а не чем-то очевидным. Про английский язык тут уже высказались...
Здесь проблема скорее в том, что одни математики открывают и доказывают, что "если А - то Б", потом подключаются другие и обосновывают, что "если Б - то В", после чего кто-то начинает утверждать, что "если А - то В", но почему - уже не может объяснить, потому что преемственность объяснений потеряна. Примерно об этом говорится вот здесь. Прошу прощения, что раньше ссылку не дал.
Я где-то не там гуглю? https://www.google.com/search?channel=fs&q=PM6766 и уже третья строчка выдачи ведёт на сайт https://datasheetspdf.com/datasheet/PM6766.html, где в свободном доступе лежит тот самый даташит на 54 страницы... https://www.google.com/search?channel=fs&q=FDA801 - и первой же строкой идёт датабриф на 11 страниц, но с блок-диаграммой и описанием пинов... Возможно, в том датабрифе недостаточно полно раскрыты какие-то ТТХ, но тогда так и нужно говорить - информация неполная, урезанная, а не "вы не найдёте ничего"...
С главной мыслью статьи - о том, что необходимо приучать себя кропотливо собирать воедино все крупицы добытой информации - полностью согласен, но по другим причинам: во-первых, когда у вас есть все "исходники", с проектом будет намного легче разбираться, чем если ничего нет и нужно искать информацию заново; во-вторых, в последние годы (три-пять лет, может чуть больше) пошла тенденция удалять материалы с сайтов (особенно старые) или прекращать поддерживать сайты. С одной стороны, пожизненную гарантию никто не давал, но с другой стороны, когда открываешь книгу прошлого года издания, в которой предлагается скачать софт, а он недоступен ни в каком виде (ни через поиск, ни через VPN, его просто нет), понимаешь, что кто-то тебя чего-то лишил, вернее - недодал.
Медианная зарплата джуна упала на 13% и достигла отметки в 100 тысяч рублей, при этом фактическая зарплата джунов увеличилась на 9% и составила 97% (это всё из того самого исследования hh.ru, если что). Как говорил Б. Дизраэли, существуют три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика.
вспоминая то, какими были автораспознанные субтитры ещё лет пять-семь назад, понимаешь, что это действительно скачок, но меня в этом году больше удивили аудиокниги, записанные синтезированным голосом - ни одной ошибки в интонации, ударения местами абсурдные, но и дикторы-люди тоже не все слова могут знать; то, что голос синтезирован, понимаешь, когда слышишь всевозможные "очепятки" (человек или прочитает правильно, скорректировав текст, или как-то иначе обойдёт непонятный мондегрин, а машина тупо прочитает всё так, как написано).
пугает, это когда врачи начинают лечить по протоколам, а не пациента. всё остальное - вытекает из этого...
А можно привести конкретные примеры? Понимаю, что эта статья - перевод, но может быть, кто-то ещё знает ответ на этот вопрос?