Pull to refresh
0
Karma
0
Rating
ikarushka @ikarushka

User

Метеоритный дождь?

В Челябинской области полно метеоритных озер. Так что этот не первый и не последний ))

О неверности обобщений, или каждый программист — уникален

а мы тут без вас по всем вашим косточкам ))

О неверности обобщений, или каждый программист — уникален

Не ну это все понятно, часть задач оплачивается сдельно, часть на окладе, часть оплачивается хорошо и всячески удобряется. Но дело то все в том, что ты не сбербанк. То есть в финансовом плане любой малый бизнес всегда балансирует на грани разорения. Я знал одну контору, правда не в IT, которая развалилась после того как владелец-директор купил себе крузак. Ну не подрасчитал он активы с пассивами, очень крузак хотел. Потому у владельца возникает естественное желание не материальной мотивировки своих сотрудников. Потому и сотрудникам вскоре может стать тошно от всех этих мотивировок. Я сам уходил из пару мест, только из-за того, что там слишком была развита корпоративная культура. Но правда и денег не особо много платили.

О неверности обобщений, или каждый программист — уникален

Если контора маленькая, то бонуса зачастую, как некой суммы, просто нет, даже если его и обещают. Нет в том смысле, что его надо заработать. И заработать не отдельно взятому исполнителю, а всей конторе. А заработок маленькой конторы это такое полу чудо: надо все или почти все сделать, надо все сделать в срок, ну или почти в срок, надо чтобы заказчик все принял, надо чтобы заказчик все оплатил… Короче, если все сложилось и бабло пришло — бонус так или иначе получат все — и те кто впахивал и те кто не очень. А вот, если не сложилось и бабла нет — то хоть завпахивайся — бонус платить не с чего. Потому и не понятно, как его этот бонус получить, потому как не понятно будет он или нет. В финансовом плане маленькая контора это игра на короткую перспективу. И то что люди часто соскакивают — ну что поделать — они играют в короткую, это естественно. Спасибо за ответ. Так как я опять убедился в том, что адекватному человеку очень важна ясность и конкретность. И да… желаю вам замутить стартап ))

О неверности обобщений, или каждый программист — уникален

Ну, наверно, так и есть. С одной стороны, какой смысл вкалывать на дядю, а с другой стороны, попробуй поделись с кем-нибудь долей… она ведь не резиновая. И тех и других можно понять… И что делать? ))

О неверности обобщений, или каждый программист — уникален

К сожалению, не успел прочитать первую статью. Но по комментариям вижу, что человек писал от души. ))
Но у меня вопрос к вам, а не к авторам двух этих постов. Сразу скажу, что ваш строй мысли я прекрасно понимаю и даже разделяю во многом. Скажите мне пожалуйста (мне это действительно интересно), если вдруг в какой-то из контор, в которых вы успели поработать к окладу дали бы долю в бизнесе, или скажем, был бы оклад плюс некий бонус, который пропорционален доходу конторы. И это все при условии того, что бухгалтерия конторы для вас была бы открыта, ну как для хозяина или почти, как для хозяина. Изменилось ли бы ваше отношение к работе?

MilkyWeb — Graph of Everything

Ценная ссылка- спасибо

MilkyWeb — Graph of Everything

Правильно я понимаю MilkyWeb это что вроде — Социальный Cyc + Семантический Web? По-хорошему завидую таким амбициям. Вы спросили про цикл статей… Если будут время и силы, напишите, пожалуйста — очень интересно будет почитать.

Гирлянда 8р8с

Добавьте это признание в самое начало и перенесите статью в хаб «Управление проектами» ;)

Реестр Роскомнадзора. Больше вопросов чем ответов

Да, или, как вариант, стать реселлером и организовать хостинг под себя

Реестр Роскомнадзора. Больше вопросов чем ответов

Еще один интересный момент.
Пункт 11 Постановления правительства о реестре доменов
Если кратко после всех манипуляций с поступившим сигналом в службу по надзору, уже когда определено, что информация запретная. Уполномоченный надзорной службы определят хостера запрещаемого ресурса, хостеру высылают письмо о том, что атата.
Хостер должен проинформировать владельца ресурса о получении письма-предупреждения.
Возникает вопрос, если хостинг забугорный, будет ли он реагировать на подобные письма? Скорее нет, чем да. В результате, владелец остается не проинформирован и его ресурс через 3 суток попадает под фаервол. Таким образом, закон вынуждает нас пользоваться только отечественными хостингами, так как они находятся в том же правом поле и они то будут реагировать на подобные письма. Хитро, конечно, интересно только, это у них случайно так получилось или они специально подумали?

Клавиатура, идея, две руки

Вы мегамонстр. Это великолепно! А как вы делали латунную накладку для светодиодов?

Возможно, вы идете не туда

))) Спасибо — буду знать

Возможно, вы идете не туда

Прекрасно ))) Это от куда цитата?

ИИ — Гедель против Тьюринга или критика искусственного разума. Точка зрения технаря

Если не получится успеть, то покидайте ссылок, пожалуйста.

ИИ — Гедель против Тьюринга или критика искусственного разума. Точка зрения технаря

Теперь буду знать, что именно гуглить — спасибо.

>>>Имхо если бы сто лет назад начали моделировать лошадь — мы бы не ездили на автомобилях.

Возможно )))

>>>Я могу накидать ссылок по теме, но тут тем очень уж много.

Буду очень признателен, накидайте что посчитаете нужным.

ИИ — Гедель против Тьюринга или критика искусственного разума. Точка зрения технаря

>>> Даже способ общения друг с другом происходит через трансляцию мыслеобраза в потоки информации, образуя интерфейсы взаимодействия. Хотя очевидно, что самый простой способ передачи — трансляция знания напрямую между копиями сознаний.

Вы так говорите, будто считаете, что существует отдельно мысль (продукт интеллекта) и отдельно ее способ трансляции. Попробуйте помыслить что-либо без использования языка — совсем без слов. Если вы честно попытаетесь это сделать, то быстро придете к пониманию, что в потоке вашего сознания надо найти какую-то предельную (элементарную) мысль. И путем утомительного и продолжительного самосозерцания вы ее найдете — это будет мысль: Омммммммммм )). Но даже такая элементарная мысль не будет существовать в вашем сознании без слова — слова «Ом». И как мне кажется, речь даже не о дуализме мысль-слово или мысль-язык, а о полном сводимости этих двух понятий: мысль == слово, мысль == язык, мысль == знак. А язык, наверное, возникает прежде всего как способ коммуникации. Потому идея автора о том, что источник разума в том числе надо искать в социальности, мне очень близка.

Ваша точка зрения, очень достойна. Вы заодно с Лейбницем — попробуй-ка с вами двумя поспорь )). Лейбниц + проблемы ИИ — это очень круто. Большое вам спасибо, что не поленились все это изложить — тут столько всего интересного всплывает.

У меня вопрос в другом. В работах с ИИ мы видим два подхода — или мы делаем решатель задач или мы пытаемся имитировать человека.

В первом случае, машина строится вокруг продукта интеллекта разработчика. Ну то есть например, алгоритм логической игры (шахматы, шашки и пр) — строим граф ходов, оцениваем вершины графа, в зависимости от реальной ситуации на доске меняем алгоритм оценки вершин и глубину просчета ходов… То есть, я хочу сказать, что мы очень сильно подумали за машину. По сути, мы решили задачу сами, а машине дали играться с этим решением. Классификация методом ближайшего соседа или методом опорных векторов — тоже самое, в машине уже присутствует наше решение… Ведь Геделевские теоремы работают только в том случае, если в системе присутствует хотя бы арифметика. То есть получается, что если что-то не умеет считать, то значит это что-то уже не интеллект, по крайней мере не интеллектуальная машина. Это утверждение довольно спорно, как мне кажется. И мне видится, что это проблема этого подхода. Хотя чисто практически такой подход самое оно — с автором не поспоришь.

Второй подход, тут мне сложнее рассуждать, но автор, мне кажется, очень точно заметил основную проблему. Человека имитируемым? -Хорошо, а что такое человек? А какого именно человека? А на сколько полно мы имитируем этого не поймешь какого человека?

О чем я хочу сказать. Давайте попробуем применить в разработках ИИ функциональный подход. Давайте забудем о том, что разум (интеллект) решает задачи, мыслит. Давайте не будем относится к интеллекту, как Интеллект == Человек. Давайте попробуем посмотреть на Интеллект как на функцию эволюции живого, который присутствует в той или иной степени на всех уровнях организации живого и во все времена эволюции. В этом случае функция интеллекта довольно «проста» — регуляция системы (клетки, ткани, органа, организма, популяции) с целью увеличения ее стабильности в пространстве с изменяемыми характеристиками. В рамках этого подхода, следует воспринимать способность интеллекта мыслить или решать задачи — как некий бонус, который появляется в интеллектуальных системах по мере их эволюционного усложнения.

Смотрите, мы сейчас имеем некое представление о некоторых сущностных свойствах живых организмов и их функционировании. То есть мы понимаем, что живые системы это информационные системы. Информация в живых системах одновременно хранится и изменяется (стабильные гены и гены подверженные частым мутациям). Информационные взаимодействия в живых системах часто происходят по механизмам рефлексии. Две цепи ДНК комплементарны друг-другу — по сути каждая цепь это зеркало другой, полипептидная цепочка, это пептидное зеркало мРНК, которое в сою очередь является зеркалом цепочки ДНК, взаимодействие антитело-антиген, взаимодействие гормон-рецептор, правое-левое полушарие, психологические рефлексии — это все тоже в какой-то степени зеркала. Для биологической информации важен контекст, (одни и те же гены экспрессируются по разному в зависимости от того какие соседи рядом). По мимо этого, мы знаем, что живые системы это многоуровневые иерархические системы регулируемые по механизмам обратной положительной или отрицательной связи. По мимо этого, мы знаем, что регуляция часто носит триггерный характер (Порог возбуждения нейрона, например) и тп и тд… Если сюда еще привлечь закономерности открытые лингвистами, нейрофизиологами, то получится, что мы знаем довольно много, чтобы попытаться строить компьютерные модели этой функциональности. Но речь идет не о моделировании структур (не надо моделировать клетку с ее органеллами или многослойную нейронную сеть) надо моделировать систему, компоненты которой обладали бы этими сущностными для живого функциями. То есть делать такие квазиорганизмы и заселять ими квазисреду, заставить их «выживать» — повышать свою устойчивость, заставить их взаимодействовать друг с другом и эволюционировать, а мы в любой момент могли бы посмотреть, что там у них происходит на информационном уровне. Чисто программно, скорее всего, это будут ужасные, громоздкие, медленные софтины жрущие ресурсы, но они позволят нам заглядывать в их «головы» и тогда возможно мы сможем выявить тот момент когда появляется первая абстракция, зарождается неформальный язык, или там понимания нуля. Зачем я все это пишу, если кто-то читал о каких-то подобных исследованиях — дайте пожалуйста ссылочки. Я понимаю, что ближе всего к описанному подходу генетические алгоритмы, но тут немножко другое, согласитесь.

Information

Rating
5,982-nd
Location
Россия
Registered
Activity