На Хабре регулярно появляются статьи, ориентированные на помощь при написании и защите диссертации (например, здесь и здесь). Лично мне в свое время помогли шуточные заповеди диссертанта, коим уже не один десяток лет (вариант, который впервые увидел я, был еще рукописным, причем потрепанным не хуже древнерусских летописей).

Да и вообще написание диссертации иногда полезно и с профессиональной точки зрения, когда, например, занимаешься наукоемким бизнесом (то, к чему в итоге я сам и пришел) и хочется впечатлить клиентов глубиной, шириной и высотой познаний и регалий.

Но тему самой процедуры написания диссертации захотелось немного дополнить взглядом с другой стороны. Так уж сложилось, что я не просто однажды сам написал диссертацию и забыл об этом, как о страшном сне, а в течение уже нескольких лет являюсь членом диссертационных советов – поэтому регулярно слышу и вижу проходящие защиты, и, соответственно, типовые проблемы, с ними связанные.

Ниже я постараюсь коротко описать основные моменты, на которые следует обратить внимание при подготовке и защите диссертации (в первую очередь кандидатской, конечно, т.к. те, кто пишут докторскую, уже, по идее, состоявшиеся ученые, и сами с усами).

При этом обращу внимание, что все нижесказанное ни в коей мере не официальная позиция ученых советов или, наоборот, тайное знание клана профессоров, а просто субъективное мнение отдельно взятого меня.

Начал писать комментарий к собственному переводу статьи о приватности пользовательских данных и неожиданно понял, что он выливается в нечто большее.

Дело в том, что я занимаюсь технологиями data mining и text mining последние лет пятнадцать. И поэтому все недавние скандалы, связанные с делом Сноудена и PRISM, XKeyScore, Muscular, СОРМ, чтением почты Гуглом, передачей конфиденциальных и гео данных с мобильников, и множество прочих оставили меня абсолютно равнодушным.

По очень простой причине – я уже знаю, что Большой Брат давно существует.



Если точнее, я абсолютно в этом уверен – так же, как не могу знать, что Солнце завтра взойдет, но весьма и весьма в этом убежден. И все новые доказательства существования Большого Брата полезны, но уже не обязательны.
А объяснение уверенности очень простое: при наличии необходимых ресурсов я сам мог бы его построить.

Комментарий переводчика:
В последнее время вопросы приватности данных и вторжения государства в частную жизнь не сходят со страниц газет и блогов. Поскольку для нас этот вопрос являлся ключевым с точки зрения бизнеса, регулярно как в профессиональных встречах, так и в личных беседах приходилось рассказывать и доказывать, чем же аккуратное использование данных для конкретных бизнес-целей отличается от слежки за пользователями Интернета. Поэтому статья, перевод которой приведен ниже, показалась мне очень актуальной.

Когда мы начинали разрабатывать алгоритмы для оптимизации интернет-рекламы в Maxifier, то вопрос доступности и конфиденциальности данных был одним из первых, от которых зависели и потенциальные возможности нашего продукта, и общее позиционирование компании. Для себя мы однозначно решили, что не будем использовать персонифицированные данные о пользователе, а работать только с усредненными статистическими данными. Да, это несколько обедняет алгоритмы. Да, результат для каждого конкретного человека будет чуть менее точным — т.к. мы будем использовать автоматически реконструированные шаблоны поведения, но не знания о поведении в сети этого конкретного пользователя. Создали самообучающуюся систему; со временем она становится все более «умной» — статистические знания о пользователях накапливаются, шаблоны уточняются. Такое решение позволило нам избежать всех проблем с последовавшими законами о конфиденциальности данных в Европе, например, из-за которых потом сильно пострадали все системы behavior targeting'a. А то, что мы изначально строили алгоритмы, предполагая высокий уровень шума и загрубленность данных, в дальнейшем нам даже позволило сделать это дополнительным конкурентным преимуществом — т.к. наш продукт работает в случаях недостатка информации или отсутствия доступа к ней из-за политики сайтов и рекламных сетей – в ситуациях, когда решения конкурентов- обладателей баз данных не справлялись по показателям качества.

Разница менталитетов и национальных деловых культур – тема вечная и актуальности своей не теряющая: чужая душа – по-прежнему потемки, а чужая заокеанная душа – еще и неиссякаемый источник курьезов и недопониманий. Поэтому хочу остановиться на одном принципиальном различии в мировоззрении двух культур. Сразу скажу, в данном сравнении речь пойдет только о русских и американцах (или, точнее, носителях русской и американской культур и ментальности). По англичанам мой опыт несколько другой, а по другим нациям не столь большая выборка, чтобы делать какие-либо выводы.

Это различие не столь критично, когда американцы являются вашими заказчиками. Но когда вы работаете с ними в одной команде, понимать, что ожидать от партнера, просто необходимо для общего успеха.

Наверное, я мог бы попробовать сформулировать разницу в одном предложении, но для полного понимания приведу красивую теоретическую базу, подтверждающую опыт.

В Интернете уже есть немало подборок очень интересных багов – самых забавных и тех, что принесли максимальный урон (например, здесь).

Но чужие грабли, конечно, учат не так надёжно, как собственные, отрегулированные под твой рост, с резной ручкой и острыми зубьями, те, что любовно сконструированы кривыми руками разработчиков и тщательно разложены коварными пользователями.

Поэтому поздравляю всех, кто причастен к процессу производства, нахождения и исправления багов. Кстати сказать, нашей командой тестировщиков я, конечно, горжусь. Эти люди способны выловить все возможные баги – от примитивно-типовых до непредсказуемо-магических – и каждый день делают это весьма успешно. Поэтому рассказывать про каждодневные победы не буду. Наоборот, в честь праздника опишу самые эпичные наши ошибки и факапы.

Здесь я осознанно не привожу случаи, когда проблема на стороне пользователя или связана с недопониманием продавца, такие ситуации, конечно, заслуживают отдельного исследования, а сегодня – только наши собственные ошибки и ляпы.

Чтобы сохранять некоторую интригу, каждый случай будет состоять из двух частей – как это выглядело изначально, и что мы выяснили в итоге.
Итак —

Сегодня нам, компании Maxifier Development, исполняется 6 лет… Ну ладно, соврал, не сегодня. На самом деле случилось это недели две назад, но только сейчас, когда я возвращаюсь из нашего нью-йоркского офиса обратно в родную Самару, наконец-то дошли руки что-то написать по этому поводу.

За шесть лет мы прошли путь от идеи на бумажке до международной компании стоимостью в десятки миллионов долларов. Создали сложный программный продукт в области оптимизации Интернет-рекламы, которым ежедневно пользуются крупные медиа-компании в Европе и Америке и уже подтягивается Россия. Открыли офисы в США, Японии и Англии.

И совершили 1001 ошибку на этом пути, делая многие вещи медленнее и хуже, чем могли и должны были делать. Но только сейчас у нас накопилось достаточно мужества и сил, чтобы признать это публично, поделиться нашими успехами и неудачами, научить на своем опыте других и, получив отзывы, лучше научиться самим.

Я надеюсь, что теперь мы будем регулярно публиковать статьи, связанные как с нашей предметной областью, так и просто посвященные вопросам разработки, менеджмента, взаимодействия с клиентами и прочим «интересностям» в ИТ. Но в этой, начальной статье хочется просто оглянуться назад, на основные вехи развития нашей компании.