Попытался найти хоть какие-то примеры, скачал mucped23.zip, там зачем-то png файлы лежат вместо jpeg. И нет нигде размеров того что получилось (цифры q55 и q95 ничего не значат, размер может любой). Как-то всё очень мутно пока. Если все так круто, то почему нет примеров?
что нужно для существования логики? Вы хотите сказать, что логика вещь сама по себе?
Всё что я знаю, требует наличие логики. Ничего из того, что я знаю, не нужно для логики. Так что кажется что да.
логика — это вещь без истории и своего бытия, она как бог: вечна и абсолютна
Давайте воспользуемся логикой: если бог вечен и абсолютен и логика вечна и абсолютна, значит ли что логика как бог? Нет не значит, и то и другое может быть вечным и абсолютным, но по другим параметрам абсолютно не похожими.
Насчет «вечна» я тоже не согласен, вечным можно быть там, где есть время. Электрон вечен, вселенная в каком-то смысле вечная. Логика же вообще не зависит от времени.
Это вообще не форматы, а какие-то странные названия из фотошопа. Формат один — PNG. Он может быть с одним каналом оттенком серого, тремя каналами RGB или четырьмя RGB + alpha или вообще может быть с палитрой. Как видите, вариантов как минимум не два.
Оригинальное изображение взятое из макета без каких-либо модификаций.
Как взятое? Какой субсемлинг, квантование?
Таблица служит показателем того, что произошло с весом картинки после ресайза и оптимизации.
Что такое «оптимизация»? У меня такое чувство что вы вообще не понимаете что такое JPEG и как работает сжатие с потерями. За всю статью вы ни разу не упомянули, что размер JPEG зависит не от формата, а от вашего желания, то есть он настраивается. Для вас эта магия называется «оптимизация».
Таблица служит показателем того, что произошло с весом какой-то рандомной картинки, которую читатель даже не видел, после после ресайза и непонятной вам магии. Так что эта таблица должно сказать читателю?
А написать более красивые цифры чем есть — дешевле. Значит ли это, что нужно вкладываться в маркетинг, а не в улучшения моделей? Ну наверное, значит. Лучше ли от этого пользователю? Ну наверное, нет.
Сложно понять, что такое 17% в вашей интерпретации. Если упростить:
Почему вам сложно понять? Могу я как-то ещё помочь кроме тех рассуждений что я привел? Я предлагаю не упрощать, а писать цифры, которые позволяют лучше понять.
Вот например как вы воспримите фразу «YandexGPT 2 одолела предыдущую версию в 50% случаев»? При беглом чтении можно подумать: «ого, на 50% лучше». Однако же «одолела предыдущую версию в 50% случаев» означает, что в остальных 50% случаев не одолела, т.е. осталась на том же уровне что и предыдущая.
Следовательно писать этот процент стоит только если вы хотите приукрасить результат.
…этого замечательного всеединства существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь?
Мне кажется странным поддерживать в движке регулярных выражений какую-то определенную кодировку юникода, пусть даже такую распространенную как UTF-8. Из статьи я понял, что огромный класс проблем был только от того, что нужно было реализовать поиск именно в байковом представлении UTF-8. Может быть было бы эффективнее искать сразу в кодпоинах Юникода?
Только настоящая наука почему-то говорит нам «мы не знаем что значат эти цифры, заткнись и считай» и предлагает отвечать на оставшиеся вопросы философии.
Спасибо, что объяснили как это работает. Теперь хотелось бы резюмировать точку зрения автора: «существует стратегия, позволяющая выигрывать на случайных последовательностях событий, следовательно, эти последовательны не совсем случайны».
@igor_zvyagin давайте мы притворимся, что поверили, что последовательности которые генерирует наша вселенная не совсем случайны. И что, если мы будем генерировать эти события в какой-то другой вселенной, где события истинно случайны, это как-то повлияет на выигрышность стратегии? Нет, всё ещё будут более выигрышные стратегии. Так как это доказывает псевдослучайность?
В квантово-связанной системе изменение определенных свойств одной частицы может привести к изменению свойств других частиц, с которыми она связана.
Другими словами, когда частицы связаны, каким-то образом изменяя свойства одной частицы мы изменяем свойства другой частицы.
Я проверил, действительно ли это были другие слова. Для этого я убрал из второго предложения все слова которые уже были в первом. Вот что у меня получилось:
Если что, способ существенно сократить размер jpeg без потери обратной совместимости действительно есть, работает только для retina-изображений.
Попытался найти хоть какие-то примеры, скачал mucped23.zip, там зачем-то png файлы лежат вместо jpeg. И нет нигде размеров того что получилось (цифры q55 и q95 ничего не значат, размер может любой). Как-то всё очень мутно пока. Если все так круто, то почему нет примеров?
Всё что я знаю, требует наличие логики. Ничего из того, что я знаю, не нужно для логики. Так что кажется что да.
Давайте воспользуемся логикой: если бог вечен и абсолютен и логика вечна и абсолютна, значит ли что логика как бог? Нет не значит, и то и другое может быть вечным и абсолютным, но по другим параметрам абсолютно не похожими.
Насчет «вечна» я тоже не согласен, вечным можно быть там, где есть время. Электрон вечен, вселенная в каком-то смысле вечная. Логика же вообще не зависит от времени.
Это ещё одна проблема. Вы даже не понимаете, что разные форматы лучше подходят для разных изображений.
Это вообще не форматы, а какие-то странные названия из фотошопа. Формат один — PNG. Он может быть с одним каналом оттенком серого, тремя каналами RGB или четырьмя RGB + alpha или вообще может быть с палитрой. Как видите, вариантов как минимум не два.
Как взятое? Какой субсемлинг, квантование?
Что такое «оптимизация»? У меня такое чувство что вы вообще не понимаете что такое JPEG и как работает сжатие с потерями. За всю статью вы ни разу не упомянули, что размер JPEG зависит не от формата, а от вашего желания, то есть он настраивается. Для вас эта магия называется «оптимизация».
Таблица служит показателем того, что произошло с весом какой-то рандомной картинки, которую читатель даже не видел, после после ресайза и непонятной вам магии. Так что эта таблица должно сказать читателю?
Что такое оригинал в jpg?
Это таблица чего и о чем? Вы даже ссылку на картинку не дали. Что таблица должно сказать читателю?
А написать более красивые цифры чем есть — дешевле. Значит ли это, что нужно вкладываться в маркетинг, а не в улучшения моделей? Ну наверное, значит. Лучше ли от этого пользователю? Ну наверное, нет.
Ниже: «Конкретно в этом способе замера мы запрещаем ничьи. Значит, считаем, что проигрывает.»
Почему вам сложно понять? Могу я как-то ещё помочь кроме тех рассуждений что я привел? Я предлагаю не упрощать, а писать цифры, которые позволяют лучше понять.
Вот например как вы воспримите фразу «YandexGPT 2 одолела предыдущую версию в 50% случаев»? При беглом чтении можно подумать: «ого, на 50% лучше». Однако же «одолела предыдущую версию в 50% случаев» означает, что в остальных 50% случаев не одолела, т.е. осталась на том же уровне что и предыдущая.
Следовательно писать этот процент стоит только если вы хотите приукрасить результат.
Если бы новая модель была не лучше старой, она бы одолела предыдущую версию в 50% случаев. То есть выигрыш всего 17%, совсем не впечатляет
…этого замечательного всеединства существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь?
Простите, извините
Только он должен быть в начале строки )
Количество юнит-тестов: ~12 000
Покрытие тестами: ~30%
При переходе сломалось до 4000 тестов
Сломалась треть из существующих тестов. Я так понимаю, в оставшихся 70% не покрытого кода ничего сломаться не должно?
Мне кажется странным поддерживать в движке регулярных выражений какую-то определенную кодировку юникода, пусть даже такую распространенную как UTF-8. Из статьи я понял, что огромный класс проблем был только от того, что нужно было реализовать поиск именно в байковом представлении UTF-8. Может быть было бы эффективнее искать сразу в кодпоинах Юникода?
Только настоящая наука почему-то говорит нам «мы не знаем что значат эти цифры, заткнись и считай» и предлагает отвечать на оставшиеся вопросы философии.
Не вращайте глобус, вы не найдете
Спасибо, что объяснили как это работает. Теперь хотелось бы резюмировать точку зрения автора: «существует стратегия, позволяющая выигрывать на случайных последовательностях событий, следовательно, эти последовательны не совсем случайны».
@igor_zvyagin давайте мы притворимся, что поверили, что последовательности которые генерирует наша вселенная не совсем случайны. И что, если мы будем генерировать эти события в какой-то другой вселенной, где события истинно случайны, это как-то повлияет на выигрышность стратегии? Нет, всё ещё будут более выигрышные стратегии. Так как это доказывает псевдослучайность?
Спасибо, капитан. Но в статье не сказано, про какое обновление микрокода речь.
Я проверил, действительно ли это были другие слова. Для этого я убрал из второго предложения все слова которые уже были в первом. Вот что у меня получилось:
Другими словами: когда каким-то образом мы.