Скажите, а как так получается, что на графике при повышении с 90 до 100 вероятности аутентификации столь резко повышается вероятность принять клиента за злоумышленника?
Теперь, на мой взгляд, главный вопрос: Для чего мы используем сети? Ответов на этот вопрос много, но я освещу самые популярные, которые используются в повседневной жизни:
Скажите, а один ёмкий ответ: «для передачи данных», уже не подходит?
Сложно сопоставлять 1971й и 2015й года. Сейчас появились «3d чипы» и оценивать их на примере закона Мура не совсем корректно. Всё же оценка давалась для «плоских» и подгонять под неё другие технологии без коррекции оценки не стоит. Таким образом применение закона Мура к современным процам в чистом виде без поправок на мой взгляд выглядит как голословный маркетинг.
Пардон. А в чём тогда был смысл? Просто не приняли во внимание что не будет статичным ENUM или были какие то ещё скрытые моменты?
Если уж на то пошло, то FK (ctype) на ctype_table выглядит как более приемлемое решение, так как вписать в ctype несуществующий id будет проблематично. Плюс к тому же создать новый тип в ctype_table без требуемых прав нельзя, что можно в данном контексте считать контролем целостности.
Банки в такой ситуации соединили бы все свои основные филиалы (по одной точке на вокзалах в Москве, аэропортах, вокзалах других городов и центре разработки в Петербурге, а также в своих дата-центрах) своими собственными каналами оптики. Поскольку это не просто дорого, а очень дорого, естественно, что кроме банков, крупных госкомпаний и сотовых операторов мало кто может себе такое позволить.
и
VPN использовался для резервирования WAN-канала. В случае падения WAN-канала трафик шёл через VPN.
Я не пойму, а WAN у вас получается всё же через свой канал идёт?
Про роском я согласен и пофигизм тоже… «это норма» пока их не припрёт не почешутся. А с другой стороны, на сколько реально направить «поток» внутрь обслуживаемой территории, что бы грубо говоря за забором на улице ни кто не попал под его действие?
Тут школы штрафуют за использование глушилок на ЕГЭ под соусом: "… местные отделения Роскомнадзора штрафуют за это школы, утверждая, что они создали помехи для связи ...". А тут вообще всё целенаправленно делается. В общем, помимо реализации технической, второй интереснейший вопрос это юридическая сторона)))
А что мешает вводить обязательное шифрование по адресной книги допустимых для шифрования номеров? Или адресная книга там отсутствует как класс =)?
По поводу законности я так понимаю спрашивать не стоит, так как это не ваша проблема а проблема заказчика, но всё же: наличие средств шифрования за счёт использования своего ПО законно?
Не совсем понял из первой статьи на территории работают базовые станции обычных операторов? Точнее так: как будет происходить работа гостевого телефона на защищаемой территории?
Вот тут вот есть один хитрый эффект, как написали выше. К примеру: если неправильное решение принимает джуниор и его вовремя останавливают, то эффект от обучения минимален. Если он сделает всё до конца и после этого только указать на ошибку, то возможно урок будет усвоен в полном объёме, но появляется время переделки уже готового функционала пускай и не совсем корректно работающего. При отсутствии контроля «свыше» можно запросто самому оказаться на развилке «как делать» из кучи вариантов и потратить больше времени на «половинчатые» реализации части из них без хоть какого то конечного результата.
Отсюда растут несколько выводов:
1. Понять неправильность выбранного решения можно в различные моменты, но желательно сделать это вовремя и следовать только ему иначе попадаешь в ловушку метаний «или-или».
2. На ранних стадиях это влечёт за собой не полную «погруженность» в проблему, а следовательно не все нюансы такого подхода будут известны для будущих решений.
3. На поздних стадиях может не хватить времени на изменение уже сделанного и пойдёт так как есть (если оно работает), главное не вляпаться в сопровождение или расширение функционала ( =( sad but true но это лучший вариант учения на своих ошибках, хуже если ошибки не твои...).
В идеале ситуация решается двумя способами:
Хороший ментор стопорящий на ранней стадии и доходчиво объясняющий, почему в сложившейся ситуации так делать не следует.
Хороший опыт «до», способствующий решению текущих аналогичных задач.
Мне бы и лога хватила без встраивания в QtCreator, если уж на то пошло могу и сам попрыгать по коду по логу. А так как написали ниже, в виде плагина вполне удобно, как аналог консоли сборки и вывод ошибок\предупреждений.
Ну а цена… если на фирму брать, то поверьте, бывает ПО под половину лимона деревянных, в котором будут задефайнены свои MIN, MAX и коды ошибок в реализации под Linux будет всегда возвращать код 0, и ничего… покупаем как библиотеки для разработки.
Руководитель должен разбираться в том, что производит фирма, иначе этот руководитель не отличается от бухгалтерши: вроде своё дело знает, а тут его и применить не к чему.
Как пример: технический директор. Должность при которой нужно понимать что ты производишь, но и с маркетологами и прочими общаться на их уровне.
Как говорится «Всё относительно» и тут всё зависит от конкретного случая. Само собой, что в малых компаниях всё в этом плане проще и доступней. Крупные компании чем хороши, там как правило «объемы инфраструктуры» таковы, что всяческие гендиры и хозяева даже не полезут в эту кухню, так как они даже с этим не пересекаются и им это не интересно, хотя опять же зависит от профиля компании. В мелких фирмах же всё рядом и под рукой. Хотя порой бывает начальство из стиля «везде свой нос суй», «я умный ты дурак — делай так!», эти вообще мрак и хорошо если это не самый главный )))
Я как бэ не админ, другой профиль уже хотя и не без этого. Но криворукость руководства, пытающегося под админскими правами производить настройки под себя лично вместо настроек своего профиля, я хорошо знаю. А наличие у них рутовых паролей, в лучшем случае это дыра в безопасности и как показывает практика вполне себе хорошо работающая. А отказать запросто, либо учётка с доп. привилегиями либо нафиг. Дураков ни черта не понимающих, но лезущих и так хватает, а лишний геморрой на свою голову это уже лишнее.
Считаю, что пункт 4 должен быть на первом месте. А так же было бы неплохо добавить пункт, про то что начальство это те же пользователи и полных привилегий у них быть не должно даже если они очень просят.
Скажите, а один ёмкий ответ: «для передачи данных», уже не подходит?
Если уж на то пошло, то FK (ctype) на ctype_table выглядит как более приемлемое решение, так как вписать в ctype несуществующий id будет проблематично. Плюс к тому же создать новый тип в ctype_table без требуемых прав нельзя, что можно в данном контексте считать контролем целостности.
и
Я не пойму, а WAN у вас получается всё же через свой канал идёт?
По поводу законности я так понимаю спрашивать не стоит, так как это не ваша проблема а проблема заказчика, но всё же: наличие средств шифрования за счёт использования своего ПО законно?
Не совсем понял из первой статьи на территории работают базовые станции обычных операторов? Точнее так: как будет происходить работа гостевого телефона на защищаемой территории?
Отсюда растут несколько выводов:
1. Понять неправильность выбранного решения можно в различные моменты, но желательно сделать это вовремя и следовать только ему иначе попадаешь в ловушку метаний «или-или».
2. На ранних стадиях это влечёт за собой не полную «погруженность» в проблему, а следовательно не все нюансы такого подхода будут известны для будущих решений.
3. На поздних стадиях может не хватить времени на изменение уже сделанного и пойдёт так как есть (если оно работает), главное не вляпаться в сопровождение или расширение функционала ( =( sad but true но это лучший вариант учения на своих ошибках, хуже если ошибки не твои...).
В идеале ситуация решается двумя способами:
Хороший ментор стопорящий на ранней стадии и доходчиво объясняющий, почему в сложившейся ситуации так делать не следует.
Хороший опыт «до», способствующий решению текущих аналогичных задач.
Ну а цена… если на фирму брать, то поверьте, бывает ПО под половину лимона деревянных, в котором будут задефайнены свои MIN, MAX и коды ошибок в реализации под Linux будет всегда возвращать код 0, и ничего… покупаем как библиотеки для разработки.
Как пример: технический директор. Должность при которой нужно понимать что ты производишь, но и с маркетологами и прочими общаться на их уровне.