Замеры траффика показывают миграцию пиратов на RapidShare. Есть даже уже приватные трекеры, где вместо торрентов — ссылки на рапиду.
Это в меньшей степени затронуло Россию на сегодня, но рано или поздно докатится. Пользователю (непродвинутому) проще тыкать в ссылки в браузере, чем заводить торренты.
Ну, Вашего адреса у меня нет, а если бы и был, бить Вас я бы не поехал :)
А BitTorrent, если сравнивать с HTTP, всё же дорогой и сложный.
Пираты вон массово переезжают на RapidShare. При сегодняшних ценах на траффик городить огород с торрентом уже малоинтересно.
Цена ресурсов (траффик, диски, память итэпэ) падает экспоненциально. Чтобы затраты росли, количество данных должно расти также экспоненциально, причём более быстро. Не так ли?
Объясняю.
Они строят charity с хорошим бюджетом. Почему у Википедии бюджет 10 миллионов, а у Гринписа 100? Они тоже хотят 100! Чарити так и строятся — сердоболы с жалобными глазами ходят по западным домохозяйствам и разводят на recurrent donations. Ни у кого же не повернётся рука отключить эти отчисления на спасение Вселенной!
При этом, у ВикиМедии бурно растёт штат. Очень много сотрудников с неясным кругом обязанностей, типа «менеджер по стратегическому сотрудничеству с детско-дошкольными учреждениями и клёвыми тёлками 18+».
Кстати, я не уверен, что мистер Жалобные Глазки там что-то реально решает сейчас. На верхних постах — очень тёртые особы.
Что касается собственно Википедии, то она живёт сама собой, довольно параллельно всей этой возне. И, кстати, с 2007 года там особого роста не наблюдается.
Факт? Вы могли бы это какими-то данными подтвердить? Английская Википедия, насколько мне известно, в 2007 прекратила экспоненциальный рост, и прирастает довольно медленно. Финская фообще сдувается.
Бурно растёт только русская, если я всё правильно помню.
Угу, я слышал такое мнение от толковых людей. Очень сложно отделять зёрна от плевел. Сам купился не раз. Например, как-то читал статью, с серьёзными и впечатляющими результатами. Впоследствии детальное вскрытие показало, что реальный результат — в пределах погрешности, просто маркетинг очень хорош.
Но затраты сил на «детальное вскрытие» сравнимы с проделыванием той же работы своими руками. Тогда, в чём профит чтения статей?
Вы совершенно пропустили главную фишку.
Зарабатывать на пиратстве оказалось сложно и рискованно, а на выходе — копейки.
Поэтому — энтузиазм прошёл и они просто забили.
По scp. Я нерепрезентативен. Да и по http сработает, я думаю.
В любом случае. Цены на траффик очень низки и убывают экспоненциально. Поэтому в первую очередь BitTorrent интересен, как лазейка в законодательстве — в тех странах, где это срабатывает.
С инженерной точки зрения, BitTorrent сегодня малоинтересен.
Если у вас есть легальный контент, за который пользователь (или распространитель) платит, хоть копеечку, хоть баннер смотрит, то проще раздать с серверов, чем вошкаться с торрентом. В США уже терабайт за пару долларов отгрузить можно. Но проблем.
Если данные превышают размеры диска — можно воспользоваться тем же трюком!!!
Это в меньшей степени затронуло Россию на сегодня, но рано или поздно докатится. Пользователю (непродвинутому) проще тыкать в ссылки в браузере, чем заводить торренты.
А BitTorrent, если сравнивать с HTTP, всё же дорогой и сложный.
Пираты вон массово переезжают на RapidShare. При сегодняшних ценах на траффик городить огород с торрентом уже малоинтересно.
Я вобще-то спросил, вы на основании каких-то чисел делаете выводы? Или так?
Они строят charity с хорошим бюджетом. Почему у Википедии бюджет 10 миллионов, а у Гринписа 100? Они тоже хотят 100! Чарити так и строятся — сердоболы с жалобными глазами ходят по западным домохозяйствам и разводят на recurrent donations. Ни у кого же не повернётся рука отключить эти отчисления на спасение Вселенной!
При этом, у ВикиМедии бурно растёт штат. Очень много сотрудников с неясным кругом обязанностей, типа «менеджер по стратегическому сотрудничеству с детско-дошкольными учреждениями и клёвыми тёлками 18+».
Кстати, я не уверен, что мистер Жалобные Глазки там что-то реально решает сейчас. На верхних постах — очень тёртые особы.
Что касается собственно Википедии, то она живёт сама собой, довольно параллельно всей этой возне. И, кстати, с 2007 года там особого роста не наблюдается.
На закуску:
habrahabr.ru/blogs/wikipedia/99277/
Бурно растёт только русская, если я всё правильно помню.
Ха-ха не смешите меня.
Для правообладателей торрент на сегодня не решает никакой проблемы.
Но затраты сил на «детальное вскрытие» сравнимы с проделыванием той же работы своими руками. Тогда, в чём профит чтения статей?
Зарабатывать на пиратстве оказалось сложно и рискованно, а на выходе — копейки.
Поэтому — энтузиазм прошёл и они просто забили.
В любом случае. Цены на траффик очень низки и убывают экспоненциально. Поэтому в первую очередь BitTorrent интересен, как лазейка в законодательстве — в тех странах, где это срабатывает.
С инженерной точки зрения, BitTorrent сегодня малоинтересен.
Если у вас есть легальный контент, за который пользователь (или распространитель) платит, хоть копеечку, хоть баннер смотрит, то проще раздать с серверов, чем вошкаться с торрентом. В США уже терабайт за пару долларов отгрузить можно. Но проблем.