Как правило речь идет не о тратах на защиту информации, а о том, сколько потратит злоумышленник, пытаясь получить доступ к информации. Если затраты на доступ будут равны или превысят её стоимость, то взлом не выгоден. Хорошо настроенный софт может сильно поднять затраты на взлом, даже если этот софт бесплатный.
На всякий случай могу лишь посоветовать поставить что-то еще и проверить на другом порту работу какого-то сервиса. Хоть тот же cockpit с его портом 9090. Хотя бы поймете куда копать.
Это от примера к примеру. Маленькие аутсорс компании состоят из босса и бегунков. И от поддержки на других уровнях только текст в рекламе. Я был по обе стороны описанного мною примера. Был и бегунком в начале своего пути, был и нанимателем. Сейчас работаю в компании на 20р.м. и 2 сервера, и у нас штатный админ на зп 55к, который по админству большую часть времени ничего не делает, занимается другими второстепенными задачами. Да, аутсорс был бы дешевле, но, у нас узкоспециализированная деятельность и простой даже 1 час не позволителен. Он все настраивал, он знает где какие костыли и в случае проблем может быстро все исправить, ну или хотя бы сообразить куда копать.
Как показывает практика, в аутсорс набирают всех, кто хотябы может просто винду переставить. И от жадности боссов аутсорс-компаний, таких вот бегунков начинают кидать на задания по всему городу/области. И в итоге приезжает такой айтишник на проблему аля «не работает ip-телефония» (причем он то знает, что в телефонии он ни бум-бум, и боссу об этом сказал четко, но тот уверил, что подскажет по телефону что делать, главное сперва посмотри и проверь), и начинается, что фирма-заказчик во первых не знает где у них АТС, виртуальная она или физическая; если физическая, то как к ней подключиться; если виртуальная, то какие логины-пароли и т.д. и т.п. До босса внезапно не дозвониться, он говорит по телефону/на встрече/просто не доступен. Коллега, такой же, может чуть опытнее, тоже мало чем может помочь. И вот сидит он и вроде и рад бы помочь, но банально не знает где и что, т.к. тот кто все ставил и настраивал уже уволился.
Такое конечно далеко не во всех аутсорс-компаниях, но во многих «не дорогих», а заказчики как правило в первую очередь смотрят на цену.
Так что мое скромное ИМХО, лучше дороже и штатный эникей/сисадмин. Пусть и с малым опытом и знаниями, но он хотя бы знает где и что находится и как все это крутится.
Это понятно. Наверное немного не правильно вопрос сформулировал.
В статье написано, что CG до 3050м. Если мы говорим о расстоянии до земли, то как я уже писал, не везде есть такой прибор (там уже разве что самому считать — барометрическая минус высота аэродрома). Если мы говорим о биометрической, то встает вопрос — аэродромы по миру находятся на разных высотах, и сравнивать два аэродрома на высотах 500м и 3км получается не корректно относительно цифр в статье.
Вообще для каждого самолета, как и для любой техники, выпускают инструкцию, в которой описывается почти всё что можно. И в случае различных неисправностей есть куча вариантов решений, описанных прямо в инструкции. И эти пути решений отличаются от модели к модели.
1) Шоссе, где нить в ебенях, нормальная замена ВПП, если по бокам нет деревьев и столбов. Однако использовать дорогу для автомобилей можно только в случае когда "вот либо сажусь, либо падаю" (учения не рассматриваем)
2) Зависит от самолета. Какая нибудь мелочь сядет на любом мало-мальски ровном поле. Большой лайнер — все сложнее, определяется по факту и зависит от конструкции самолета.
3) Потолок зависит от модели самолета. Если самолет не может дойти до 8км, значит летит на той высоте, которая возможна. Вообще летать можно на любой высоте, если это не запрещено местными правилами. Но надо учитывать, что чем ниже летишь, тем больше топлива тратишь, и в случае ЧП будет меньше времени среагировать и исправить положение.
При нехватке топлива, если можно дотянуть до ВПП, то директом напрямую на точку выхода на ВПП, либо варианты с ближайшими (в зависимости от количество топлива). Если до ВПП не дотягиваешь, директ на ближайшую ВПП. Если и это не вариант — дороги, поля, а потом по шапке виновному.
Не, это все понятно..., речь именно о просмотре напрямую. Так то, другие сервисы еще более-менее можно смотреть, а если скачать, то тем более проблем не будет.
Как то слишком уж стандартная инструкция. И как показывает практика, на слабых машинках какой нибудь ютубчик уже не посмотришь, хоть усрись. А если использовать устройство не для мультимедиа, а для определенных задач (работа, изучение, программирование и т.д.), то вообще не вижу смысла в пестром GUI. Намного легче для системы будет тайловый GUI (awesome например), в котором ни кто не мешает запускать неконсольные программы.
Да, возникает проблема с доступам к некоторым настройкам. Тем не менее, во первых, разобраться с ключевыми параметрами конфигов к основным устройствам, дело одного дня — настроил и забыл (и на всякий случай куда нить в текстовый файлик на будущее записал, что там-то там-то такой то параметр отвечает вот за это). А во вторых, для того, что настраивать нужно периодически, существуют консольные аналоги. Для вафли например wicd-curses.
Другой вопрос, что для того, чтобы во всем разобраться и найти удобные приложения, может уйти несколько дней. И опять же встает вопрос, для чего нужен древний комп, и на сколько он древний. Ведь если оперативки и основной памяти вообще капля, то там только консоль, включая консольный браузер для интернета, консольную почту и т.д. (Вот тут кстати вообще можно самому себе дать квест "прожить неделю/месяц чисто в консоле" и потом расписать статью с чем столкнулся, что использовал для каждой задачи и как решал проблемы). А если комп обладает хотябы гигом оперативки, мин.16гб диск и проц в 1ггц, и при этом вообще ничего не знать о линуксах, то очевидно выбор winxp.
Как правило речь идет не о тратах на защиту информации, а о том, сколько потратит злоумышленник, пытаясь получить доступ к информации. Если затраты на доступ будут равны или превысят её стоимость, то взлом не выгоден. Хорошо настроенный софт может сильно поднять затраты на взлом, даже если этот софт бесплатный.
На всякий случай могу лишь посоветовать поставить что-то еще и проверить на другом порту работу какого-то сервиса. Хоть тот же cockpit с его портом 9090. Хотя бы поймете куда копать.
Надо еще в самом linux iptables настроить. Что-то типа:
sudo iptables --policy INPUT ACCEPT
sudo iptables -F
sudo iptables -A INPUT -p udp --dport 25565 -m state --state NEW -j ACCEPT
sudo netfilter-persistent save
Это от примера к примеру. Маленькие аутсорс компании состоят из босса и бегунков. И от поддержки на других уровнях только текст в рекламе. Я был по обе стороны описанного мною примера. Был и бегунком в начале своего пути, был и нанимателем. Сейчас работаю в компании на 20р.м. и 2 сервера, и у нас штатный админ на зп 55к, который по админству большую часть времени ничего не делает, занимается другими второстепенными задачами. Да, аутсорс был бы дешевле, но, у нас узкоспециализированная деятельность и простой даже 1 час не позволителен. Он все настраивал, он знает где какие костыли и в случае проблем может быстро все исправить, ну или хотя бы сообразить куда копать.
Такое конечно далеко не во всех аутсорс-компаниях, но во многих «не дорогих», а заказчики как правило в первую очередь смотрят на цену.
Так что мое скромное ИМХО, лучше дороже и штатный эникей/сисадмин. Пусть и с малым опытом и знаниями, но он хотя бы знает где и что находится и как все это крутится.
Лови =)
Нужен ящик яндекса
Большое спасибо
Если есть инвайтик, могу попросить поделиться? vlad-gravl собака yandex ru. Заранее спасибо.
Вот, теперь понятно, а то в статье так написано, как будто одно значение для всех
Это понятно. Наверное немного не правильно вопрос сформулировал.
В статье написано, что CG до 3050м. Если мы говорим о расстоянии до земли, то как я уже писал, не везде есть такой прибор (там уже разве что самому считать — барометрическая минус высота аэродрома). Если мы говорим о биометрической, то встает вопрос — аэродромы по миру находятся на разных высотах, и сравнивать два аэродрома на высотах 500м и 3км получается не корректно относительно цифр в статье.
Вообще для каждого самолета, как и для любой техники, выпускают инструкцию, в которой описывается почти всё что можно. И в случае различных неисправностей есть куча вариантов решений, описанных прямо в инструкции. И эти пути решений отличаются от модели к модели.
1) Шоссе, где нить в ебенях, нормальная замена ВПП, если по бокам нет деревьев и столбов. Однако использовать дорогу для автомобилей можно только в случае когда "вот либо сажусь, либо падаю" (учения не рассматриваем)
2) Зависит от самолета. Какая нибудь мелочь сядет на любом мало-мальски ровном поле. Большой лайнер — все сложнее, определяется по факту и зависит от конструкции самолета.
3) Потолок зависит от модели самолета. Если самолет не может дойти до 8км, значит летит на той высоте, которая возможна. Вообще летать можно на любой высоте, если это не запрещено местными правилами. Но надо учитывать, что чем ниже летишь, тем больше топлива тратишь, и в случае ЧП будет меньше времени среагировать и исправить положение.
4) ...
При нехватке топлива, если можно дотянуть до ВПП, то директом напрямую на точку выхода на ВПП, либо варианты с ближайшими (в зависимости от количество топлива). Если до ВПП не дотягиваешь, директ на ближайшую ВПП. Если и это не вариант — дороги, поля, а потом по шапке виновному.
Вопрос по ACG, в частности CG: высота указана относительно чего? Ведь не во всех самолетах есть высотомер относительно земли...
Не, это все понятно..., речь именно о просмотре напрямую. Так то, другие сервисы еще более-менее можно смотреть, а если скачать, то тем более проблем не будет.
Как то слишком уж стандартная инструкция. И как показывает практика, на слабых машинках какой нибудь ютубчик уже не посмотришь, хоть усрись. А если использовать устройство не для мультимедиа, а для определенных задач (работа, изучение, программирование и т.д.), то вообще не вижу смысла в пестром GUI. Намного легче для системы будет тайловый GUI (awesome например), в котором ни кто не мешает запускать неконсольные программы.
Да, возникает проблема с доступам к некоторым настройкам. Тем не менее, во первых, разобраться с ключевыми параметрами конфигов к основным устройствам, дело одного дня — настроил и забыл (и на всякий случай куда нить в текстовый файлик на будущее записал, что там-то там-то такой то параметр отвечает вот за это). А во вторых, для того, что настраивать нужно периодически, существуют консольные аналоги. Для вафли например wicd-curses.
Другой вопрос, что для того, чтобы во всем разобраться и найти удобные приложения, может уйти несколько дней. И опять же встает вопрос, для чего нужен древний комп, и на сколько он древний. Ведь если оперативки и основной памяти вообще капля, то там только консоль, включая консольный браузер для интернета, консольную почту и т.д. (Вот тут кстати вообще можно самому себе дать квест "прожить неделю/месяц чисто в консоле" и потом расписать статью с чем столкнулся, что использовал для каждой задачи и как решал проблемы). А если комп обладает хотябы гигом оперативки, мин.16гб диск и проц в 1ггц, и при этом вообще ничего не знать о линуксах, то очевидно выбор winxp.