Да, болячка, именно из-за принципиальной позиции ютуба не делать галочку в настройках на отключение этого. Видимо, лавры тик-тока и Рилсов инсты не дают покоя. У меня в ленте и так только ролики каналов, на которые я подписан, зачем мне видеть там Shorts этих же каналов, которые всегда просто короткий кусок из другого видео, тех же каналов? Сделайте отдельную вкладку с Shorts, вопросов не будет. Кстати, от нескольких каналов я даже отписался за злоупотребление Shorts'ами, так что это привело к обратному эффекту))
Как же бесят эти Shorts в ютубе, в 99% там просто шлак. Но больше всего бесит отсутствие возможности их полностью убрать из летны, особенно в клиенте на телевизоре. Удаляешь, удаляешь, а через несколько дней они опять лезут в ленту. А тут автор предлагает способ разводить еще больше шлака, автоматически нарезая и захламляя сотнями shorts. С технической стороны статья полезная, только бы направить в другое русло...
Был когда-то Гелиос-40, снимал им на полнокадровый никон. Очень специфичный объектив, в итоге продал его. Из плюсов- да, закрученое боке намного интереснее чем на Г-44, но остальное все минусы: контровый свет- забудьте, просто жуткие засветки. Вес, уж очень тяжелый. Резкость только по центру кадра, чуть в бок- мыло. Так что им можно снимать только портреты с предметом съемки строго по центру, то есть очень ограниченное применение. Мне не зашел. Кстати, если кто не в курсе, его до сих пор выпускают, причем есть под Кенон и Никон (у меня как раз был такой) байонеты: https://www.zenit.photo/catalog/lens-helios-40-2/
... с приличного размера сенсорами (от ½” до 1”) ... фокусные ориентировочно 12, 24, 50,100, 200, 400мм, те 6 камер
Вы себе представляете объектив 400мм для дюймовой матрицы? Поищите для примера Panasonic Leica 200mm f2.8 (эквивалент 400мм), это M4/3, чуть больше дюйма матрица. Спойлер: Вес 1.2 кг, длина 174мм. 6 камер в вашем "кирпиче" с 6 фиксами нормальной светосилы на 6-ти дюймовых матрицах будут в сумме весить около 2-4 кг, не говоря уж о размере. Имхо такое не взлетит, в этом чуде телефон будет лишним, проще взять простенький телефон с плохинькими камерами и нормальный фотоаппарат. У Sony была интересная попытка на этом поприще: Sony DSC-QX100 - зум объектив со своей матрицей, но под управлением телефона (без своего экрана и элементов управления). На мой взгляд идея "вшеншего" объектива для телефона, который можно брать с собой по необходимости, гораздо более интересна, чем ваш "Камерофон — кирпич", но даже она не взлетела.
Как бывший пользователь X-T1 и текущий X-T3, не соглашусь. Эмуляция нормальная, конечно, не 100% под пленку, но вполне перидает пленочное настроение кадрам. В интернете полно обзоров и даже сравнений с реальной пленкой, и везде сходятся, что результат похож. Почему на ваш взгляд она "вообще никуда не годится"? Можете привести пример? Вот создал коллаж из своих фото - половина снята на пленку, половина - цифра. Скажете какая где?
Согласен, кайф от съемки на пленку и хорошую камеру действительно есть. Именно поэтому свой старый Pentax продавать не собираюсь. Но тут речь идет о "попробовать поснимать на пленку", чтобы в инстаграмчик (запрещенный) или еще куда залить. Когда-то в 90-е тоже сам проявлял и печатал Ч/Б (все довольно просто), а отец даже цветные проявлял и печатал (ну тут уж совсем для маньяков, кто знает процесс- поймет). Но сейчас проявлять и печатать уже не готов, не настолько настальгирую, а вот поснимать изредка ради фана - да.
Сейчас никто в здравом уме не снимает на пленку ради качества. Поледнее, где пленка держала планку качества, был средний формат лет 10-15 назад. Сейчас цифровой средний формат уже стал вполне доступен по ценам (для профессионалов). Снимают как раз ради пленочной цветопередачи и винтажного лука, а так же ради этого "ощущения от съемки на пленку". Как раз мыльницы с пластиковым объективом и дадут тот самый винтажный лук, когда чем хуже тем лучше, потому и советовал мыльницу на "попробовать". А уж если зайдет, то дальше там есть место разгуляться, пленочных камер миллион, начиная от относительно современных дешевых пластиковых зеркалок, заканчивая лейками за тысячи долларов.
Все-таки съемка на пленку в наше время это баловство. А уж съемка на старые камеры советского производства вообще отдает мазохизмом, только пленку переводить, нормальный результат получить практически не возможно (проблемы и с механикой, и с электроникой, если таковая имеется в камере). У самого имеется Pentax ME 1979 года с объективом 50мм f1.4, в идеальном состоянии - шикарнейшая ретро камера. Снимаю одну-две пленки в год, потехи ради. Те же Fujifilm, особенно X100 серия (которыя сейчас на диком хайпе и по диким ценам), могут неплохо эмулировать пленочные цвета, зерно и сам процесс съемки на пленочную камеру, выдавая предсказуемый и качественный результат. Желающим приобщиться к пленке советовал бы для начала купить дешевую пленочную мыльницу, отснять несколько пленок, а уж потом, если понравится, брать нормальную пленочную камеру (не советскую)
тут вопрос не в том что "выпустить в степь". А в том, что лошадей специально разводят. Не будет желающих - не будут разводить. Так же как пушных зверей на шубы - не будут покупать шубы, не будут и разводить на убой
В поздние школьные годы занимался конным спортом. В один прекрасный день, во время простой прогулки по манежу одна лошадь чего-то вдруг испугалась и лягнула лошадь сзади, на которой сидел мой друг. Попала другу копытом в колено, там все конечно раздробило, итог- несколько операций, проблемы на всю жизнь. С того дня я завязал с конным спортом, слишком это все непредсказуемо. Даже самая воспитанная и породистая лошадь может вдруг понести, сбросить или еще что. За всю жизнь занимался много чем, но остановился на:
- горный велосипед, осень-весна-лето. Поездки вечерами и на выходных, маршруты по 50-100 км - грунтовки, проселочные дороги, тропы. Хорошо для сердечно-сосудистой, колени не страдают, плюс за счет большей скорости и больших расстояний не так скучно как пешком или бегом. Проехать можно практически везде, где можно пройти пешком. За год накатываю около 3К км.
- горные лыжи, зимой по выходным на местные курорты- "холмики", а раз в год на недельку в большие горы. Идеальный спорт - и физическая нагрузка на все тело, и наслаждение от видов и свежего горного воздуха
- парашютный спорт. Кайф от свободного падения, адреналин, вот это вот все. Получил лицензию, прыгаю в свое удовольствие, без фанатизма. Дорого и не для всех, но если затянет, то уже за уши не оттянешь от прыжков. Довольно безопасно, вопреки распространенному мнению, гораздо безопасней езды на мотоцикле, к примеру. Лично меня поездка на день на дропзону и несколько прыжков просто отлично отключает от всего этого IT, происходит что-то вроде перезагрузки. Каждому рекомендую хоть раз прыгнуть в тандеме с инсруктором, это того стоит. Ну и тусовка и атмосфера на дропзонах очень хорошая, все люди интересные.
- ну и по мелочи- бассейн, ролики, беговые лыжи по настроению. Иногда картинг.
Из того, что лично мне не зашло: большой теннис - на мой взгляд скучновато, ну и тренировки в основном дубасили мячиком об стену, бег - иногда практикую, но предпочитаю велосипед, вольная борьба - травмоопасно, все эти броски с сворачивание в калачик, шоссейный велоспорт - тоже скучно, часами по шоссе вкручивать как лошадь, надеясь что не попадется бухой/уснувший водитель за рулем фуры, футбол - интересно и весело, но очень страдают колени.
Это не дыра, проиграть звук в беззвучном режиме не получится, можно просто отловить переключение этого переключателя. Зачем? Я не могу придумать, в каком случае это нужно
Не совсем так. Сталь дешевая, титан дороже, но сравнимо с карбоном, думаю, по крайней мере не на порядок дороже. Проблема в том, что если делать корпус из металла, для таких глубин нужны очень толстые стенки, и весь аппарат получается очень тяжелый (и сильно тонет). Так что нужны балластные баки большого объема для созранения плавучести (вроде керосин используют в качестве балланса на таких глубинах) и сложные системы для поддержания этой самой плавучести. Ну и судно с краном нужно совсем другое, для поднятия условных 50 тонн из стали, против 5-10 из карбона. Короче, сразу куча других издержек возникает. Эти ребята экономили на всем
Корпус из карбона, а не стеклопластика. Проблема в том, что карбон очень хорошо работает на растяжение, но не на сжатие (волокна держат растяжение). А на сжатие работает только смола, которая эти волокна соединяет. Мне вот совершенно не понятно, почему для батискафа (по сути бочка, работающая на сжатие), был выбран такой материал. И почему форма- труба, вместо гораздо более стойкого к давлению шара? Тем более из карбона шар сделать не сложно, наматывай себе как клубок. И еще, так нигде и не нашел информации, проходил ли корпус опрессовку. Вроде как запас прочности был 2.2 раза, значит, опрессовывать его должны были на давлении, соответствующем 8000м+. Если опрессовка при таком давлении была, то не понятно, почему он "чпокнул" на всего 4000м. Или опрессовывали как раз на растяжение, закачав внутрь воды под давлением, что гораздо проще и дешевле, чем погружать весь аппарат в бассейн и накачивать давление туда (существуют ли они вообще такого размера и такого рабочего давления?). Хотя могли просто опустить в океане на тросе пустой, где поглубже. Карбон хрупкий, возможно просто стукнули о борт при погрузке, к примеру, пошла внутренняя трещина. Может "усталость" материала. В общем, вопросов много, ответов нет
А зачем ее взламывать? У меня такая же щетка, но даже после истечения этих 21 600 с она продолжает нормально работать, просто предупреждая светодиодом, что пора бы заменить. Ну и можно поставить китайские насадки без nfc с Али, которые тоже прекрасно будут работать
Я не говорю что это наступит завтра. У фейсбука вот тоже конкурентов до сих пор нет, тем не менее, он уже пару лет как умирает. Лично я уже почти перестал им пользоваться, по знакомым наблюдаю тоже самое. И они сами себя загнали в эту ситуацию, изменив ленту с постов друзей, на какие-то группы, рекомендации, рекламу и прочее. Ютуб почувствовал конкуренцию со стороны TikTok, вот и пытается быть "в тренде", добавив шортс. Но проблема в том, что аудиторию ТикТока они так к себе не привлекут, а свою аудиторию подрастеряют
Жесткая политика с рекламой в итоге ютуб и похоронит. Но больше всего раздражают неотключаемые Shorts, которые ютуб пропихивает. Вся лента подписки уже ими засрана. Их вообще смотрит кто-то?
Да, болячка, именно из-за принципиальной позиции ютуба не делать галочку в настройках на отключение этого. Видимо, лавры тик-тока и Рилсов инсты не дают покоя. У меня в ленте и так только ролики каналов, на которые я подписан, зачем мне видеть там Shorts этих же каналов, которые всегда просто короткий кусок из другого видео, тех же каналов? Сделайте отдельную вкладку с Shorts, вопросов не будет. Кстати, от нескольких каналов я даже отписался за злоупотребление Shorts'ами, так что это привело к обратному эффекту))
Как же бесят эти Shorts в ютубе, в 99% там просто шлак. Но больше всего бесит отсутствие возможности их полностью убрать из летны, особенно в клиенте на телевизоре. Удаляешь, удаляешь, а через несколько дней они опять лезут в ленту. А тут автор предлагает способ разводить еще больше шлака, автоматически нарезая и захламляя сотнями shorts. С технической стороны статья полезная, только бы направить в другое русло...
да, вперед-назад - зум, влево-вправо - фокус, и все это вместе, так как при зуме фокус тоже немного плывет. Нужно привыкнуть
Был когда-то Гелиос-40, снимал им на полнокадровый никон. Очень специфичный объектив, в итоге продал его. Из плюсов- да, закрученое боке намного интереснее чем на Г-44, но остальное все минусы: контровый свет- забудьте, просто жуткие засветки. Вес, уж очень тяжелый. Резкость только по центру кадра, чуть в бок- мыло. Так что им можно снимать только портреты с предметом съемки строго по центру, то есть очень ограниченное применение. Мне не зашел. Кстати, если кто не в курсе, его до сих пор выпускают, причем есть под Кенон и Никон (у меня как раз был такой) байонеты: https://www.zenit.photo/catalog/lens-helios-40-2/
Вы себе представляете объектив 400мм для дюймовой матрицы? Поищите для примера Panasonic Leica 200mm f2.8 (эквивалент 400мм), это M4/3, чуть больше дюйма матрица. Спойлер: Вес 1.2 кг, длина 174мм. 6 камер в вашем "кирпиче" с 6 фиксами нормальной светосилы на 6-ти дюймовых матрицах будут в сумме весить около 2-4 кг, не говоря уж о размере. Имхо такое не взлетит, в этом чуде телефон будет лишним, проще взять простенький телефон с плохинькими камерами и нормальный фотоаппарат. У Sony была интересная попытка на этом поприще: Sony DSC-QX100 - зум объектив со своей матрицей, но под управлением телефона (без своего экрана и элементов управления). На мой взгляд идея "вшеншего" объектива для телефона, который можно брать с собой по необходимости, гораздо более интересна, чем ваш "Камерофон — кирпич", но даже она не взлетела.
Спасибо за наводку, заказал, пригодится!
Разгадка, для интересующихся:
Hidden text
ПЦ
ЦП
ПП
ЦЦ
Как бывший пользователь X-T1 и текущий X-T3, не соглашусь. Эмуляция нормальная, конечно, не 100% под пленку, но вполне перидает пленочное настроение кадрам. В интернете полно обзоров и даже сравнений с реальной пленкой, и везде сходятся, что результат похож. Почему на ваш взгляд она "вообще никуда не годится"? Можете привести пример? Вот создал коллаж из своих фото - половина снята на пленку, половина - цифра. Скажете какая где?
Согласен, кайф от съемки на пленку и хорошую камеру действительно есть. Именно поэтому свой старый Pentax продавать не собираюсь. Но тут речь идет о "попробовать поснимать на пленку", чтобы в инстаграмчик (запрещенный) или еще куда залить. Когда-то в 90-е тоже сам проявлял и печатал Ч/Б (все довольно просто), а отец даже цветные проявлял и печатал (ну тут уж совсем для маньяков, кто знает процесс- поймет). Но сейчас проявлять и печатать уже не готов, не настолько настальгирую, а вот поснимать изредка ради фана - да.
Сейчас никто в здравом уме не снимает на пленку ради качества. Поледнее, где пленка держала планку качества, был средний формат лет 10-15 назад. Сейчас цифровой средний формат уже стал вполне доступен по ценам (для профессионалов). Снимают как раз ради пленочной цветопередачи и винтажного лука, а так же ради этого "ощущения от съемки на пленку". Как раз мыльницы с пластиковым объективом и дадут тот самый винтажный лук, когда чем хуже тем лучше, потому и советовал мыльницу на "попробовать". А уж если зайдет, то дальше там есть место разгуляться, пленочных камер миллион, начиная от относительно современных дешевых пластиковых зеркалок, заканчивая лейками за тысячи долларов.
Все-таки съемка на пленку в наше время это баловство. А уж съемка на старые камеры советского производства вообще отдает мазохизмом, только пленку переводить, нормальный результат получить практически не возможно (проблемы и с механикой, и с электроникой, если таковая имеется в камере). У самого имеется Pentax ME 1979 года с объективом 50мм f1.4, в идеальном состоянии - шикарнейшая ретро камера. Снимаю одну-две пленки в год, потехи ради. Те же Fujifilm, особенно X100 серия (которыя сейчас на диком хайпе и по диким ценам), могут неплохо эмулировать пленочные цвета, зерно и сам процесс съемки на пленочную камеру, выдавая предсказуемый и качественный результат. Желающим приобщиться к пленке советовал бы для начала купить дешевую пленочную мыльницу, отснять несколько пленок, а уж потом, если понравится, брать нормальную пленочную камеру (не советскую)
тут вопрос не в том что "выпустить в степь". А в том, что лошадей специально разводят. Не будет желающих - не будут разводить. Так же как пушных зверей на шубы - не будут покупать шубы, не будут и разводить на убой
В поздние школьные годы занимался конным спортом. В один прекрасный день, во время простой прогулки по манежу одна лошадь чего-то вдруг испугалась и лягнула лошадь сзади, на которой сидел мой друг. Попала другу копытом в колено, там все конечно раздробило, итог- несколько операций, проблемы на всю жизнь. С того дня я завязал с конным спортом, слишком это все непредсказуемо. Даже самая воспитанная и породистая лошадь может вдруг понести, сбросить или еще что. За всю жизнь занимался много чем, но остановился на:
- горный велосипед, осень-весна-лето. Поездки вечерами и на выходных, маршруты по 50-100 км - грунтовки, проселочные дороги, тропы. Хорошо для сердечно-сосудистой, колени не страдают, плюс за счет большей скорости и больших расстояний не так скучно как пешком или бегом. Проехать можно практически везде, где можно пройти пешком. За год накатываю около 3К км.
- горные лыжи, зимой по выходным на местные курорты- "холмики", а раз в год на недельку в большие горы. Идеальный спорт - и физическая нагрузка на все тело, и наслаждение от видов и свежего горного воздуха
- парашютный спорт. Кайф от свободного падения, адреналин, вот это вот все. Получил лицензию, прыгаю в свое удовольствие, без фанатизма. Дорого и не для всех, но если затянет, то уже за уши не оттянешь от прыжков. Довольно безопасно, вопреки распространенному мнению, гораздо безопасней езды на мотоцикле, к примеру. Лично меня поездка на день на дропзону и несколько прыжков просто отлично отключает от всего этого IT, происходит что-то вроде перезагрузки. Каждому рекомендую хоть раз прыгнуть в тандеме с инсруктором, это того стоит. Ну и тусовка и атмосфера на дропзонах очень хорошая, все люди интересные.
- ну и по мелочи- бассейн, ролики, беговые лыжи по настроению. Иногда картинг.
Из того, что лично мне не зашло: большой теннис - на мой взгляд скучновато, ну и тренировки в основном дубасили мячиком об стену, бег - иногда практикую, но предпочитаю велосипед, вольная борьба - травмоопасно, все эти броски с сворачивание в калачик, шоссейный велоспорт - тоже скучно, часами по шоссе вкручивать как лошадь, надеясь что не попадется бухой/уснувший водитель за рулем фуры, футбол - интересно и весело, но очень страдают колени.
Это не дыра, проиграть звук в беззвучном режиме не получится, можно просто отловить переключение этого переключателя. Зачем? Я не могу придумать, в каком случае это нужно
Не совсем так. Сталь дешевая, титан дороже, но сравнимо с карбоном, думаю, по крайней мере не на порядок дороже. Проблема в том, что если делать корпус из металла, для таких глубин нужны очень толстые стенки, и весь аппарат получается очень тяжелый (и сильно тонет). Так что нужны балластные баки большого объема для созранения плавучести (вроде керосин используют в качестве балланса на таких глубинах) и сложные системы для поддержания этой самой плавучести. Ну и судно с краном нужно совсем другое, для поднятия условных 50 тонн из стали, против 5-10 из карбона. Короче, сразу куча других издержек возникает. Эти ребята экономили на всем
Корпус из карбона, а не стеклопластика. Проблема в том, что карбон очень хорошо работает на растяжение, но не на сжатие (волокна держат растяжение). А на сжатие работает только смола, которая эти волокна соединяет. Мне вот совершенно не понятно, почему для батискафа (по сути бочка, работающая на сжатие), был выбран такой материал. И почему форма- труба, вместо гораздо более стойкого к давлению шара? Тем более из карбона шар сделать не сложно, наматывай себе как клубок. И еще, так нигде и не нашел информации, проходил ли корпус опрессовку. Вроде как запас прочности был 2.2 раза, значит, опрессовывать его должны были на давлении, соответствующем 8000м+. Если опрессовка при таком давлении была, то не понятно, почему он "чпокнул" на всего 4000м. Или опрессовывали как раз на растяжение, закачав внутрь воды под давлением, что гораздо проще и дешевле, чем погружать весь аппарат в бассейн и накачивать давление туда (существуют ли они вообще такого размера и такого рабочего давления?). Хотя могли просто опустить в океане на тросе пустой, где поглубже. Карбон хрупкий, возможно просто стукнули о борт при погрузке, к примеру, пошла внутренняя трещина. Может "усталость" материала. В общем, вопросов много, ответов нет
12 Pro, только вторая картинка распознается, и то с задержкой секунд 5-10
А зачем ее взламывать? У меня такая же щетка, но даже после истечения этих 21 600 с она продолжает нормально работать, просто предупреждая светодиодом, что пора бы заменить. Ну и можно поставить китайские насадки без nfc с Али, которые тоже прекрасно будут работать
Я не говорю что это наступит завтра. У фейсбука вот тоже конкурентов до сих пор нет, тем не менее, он уже пару лет как умирает. Лично я уже почти перестал им пользоваться, по знакомым наблюдаю тоже самое. И они сами себя загнали в эту ситуацию, изменив ленту с постов друзей, на какие-то группы, рекомендации, рекламу и прочее. Ютуб почувствовал конкуренцию со стороны TikTok, вот и пытается быть "в тренде", добавив шортс. Но проблема в том, что аудиторию ТикТока они так к себе не привлекут, а свою аудиторию подрастеряют
Жесткая политика с рекламой в итоге ютуб и похоронит. Но больше всего раздражают неотключаемые Shorts, которые ютуб пропихивает. Вся лента подписки уже ими засрана. Их вообще смотрит кто-то?