Так как я выражал моё мнение, то код был понятнее для меня.
Я не домохозяйка, но и не великий программист.
Великих программистов, кстати, наверное не так много в отношении к общей массе людей, которые занимаются написанием кода.
Вообще как писал тут daemoni, «программирование в промышленном масштабе — давно не исскуство, а скорее индустрия». Я с ним полностью согласен, жаль не могу пока голосовать, обязательно бы отдал голос за его коммент.
3om6ak, только не принимайте на свой счёт!
Хотел написать про то что мне не понятно что такое делать код от души и всё такое, но предлагаю не разводить полемики, я только хочу уточнить, в чём великий позитив конструкции вида
return (a==b);
над конструкцией вида (записал в php-шной интерпритации):
if($a == $b){
return true;
}else{
return false;
}
?
Это было абсолютное ИМХО!
Сам я не программист. Занимаюсь этим исключительно как хобби, ну и по работе, если нужно какой-нить процесс автоматизировать — не гнушаюсь что-нить написать.
И вот для человека моего уровня, ок, корректнее сказать для меня, исключительно для меня, код
return (a==b); менее понятен.
Скорее всего «читаемость» кода зависит от уровня программиста и количества прочитанных умных книжек.
Вот у меня уровень никакой, и первую конструкцию я понял слёту, на осознание второй конструкции мне потребовалось секунд 15 (это вроде и не много, но всё равно, пришлось задуматься) :)
Про конструкцию, которая упоминается ниже «[true, false][a <=> b]» я вообще молчу, ибо специфики языка не знаю.
Но, кстати, сейчас, по работе, нам одна известная компания пишет программный продукт (на базе некой платформы). Языка, на котором пишется бизнес логикая я не знаю (это помись PL/SQL с какими-то присадками), но, тем не менее, код прочитать могу, и в некоторых случаях даже помочь разработчику, сообщив о тех или иных ошибках в когде.
Сообственно, к чему я, для меня, если код будет построен на конструкциях «[true, false][a <=> b]» или return (a==b) мне будет его тяжелее читать (как минимум, придётся чаще зависать или обращаться к разработчику, уточняя а что данный код означает).
Соответственно, если согласны, что «читаемость» кода связана с уровнем знаний, приведу ещё один аргумент.
В комментах описывалась ситуация, в которой была группа разработчиков в которой пару человек были сильными, остальные послабже, соответственно, возможно сильные программисты спокойно причитаю «качественный» код, но вот со слабыми, возможно, возникнут сложности, элементарно из-за незнаний хитрых специфических конструкций языка, и конструкция вида «Если а равно б вернуть Истина, в противном случае — Ложь» для непродвинутых программистов, которые, тем не менее присутствуют во многих командах разработки, будет более понятной и адекватной.
Так если когд не обязательно попадёт к сильным программистам, стоит ли изголяться?
Ой ли… точно ли стали бы вкладывать душу? скрупулёзно просматривать каждую строчку?
Вот если честно положить руку на сердце?
Кроме того, есть ещё поняти лёгкости восприятия кода.
Судя по постам, многие бы воспользовались второй констукцией (и я в их числе), так не значит ли это, что код, записанный в виде if ( a == b ) return true; else return false; для многих более понятен, и в случае аутсорсинга как раз было бы лучше если бы программист написал так, а не return (a==b);?
Кроме того, учитывая предыдущую мысль в части лёгкости восприятия кода, нужно учитывать ещё что компилятор, возможно, обе строки кода скомпилирует примерно к одному виду, так что в первом случае мы получим понятный текст программы, во втором более гиковый (но менее «читаемый»), а в результате программа будет работать одинаково на уровне кода.
ИМХО!
Мне кажется не совсем однозначное утверждение.
во-первых, КПК или коммуникаторы берутся не только из-за навигации (в особенности если покупается внешний GPS);
во-вторых, имея КПК ты имеешь возможность выбора софта, с которым работать;
в-третьих, возможность выбора софта бывает действительно крайне полезна, вот например, когда я езжу по Москве - использую PocketGPSPro ибо iGo периодически вылетает (что неприятно), при этом, когда езжу в Питер на машине (использую iGo, т.к. во первых, у него есть карты и для Москвы и для Питера и для трассы Москва-Питер. D Pocket GPS Pro дальше области москвы карт нет.
Другой пример, катаясь по области, использую Pocket GPS Pro где областные дороги очень здоровски детализированы, при том что iGo там пасует.
Т.о. имея КПК ты имеешь основное преимущество - возможность менять софт.
У специализированных устройств есть наверняка свои плюсы, но я о них сказать ничего немогу, ибо такого устройства у меня нет.
Я не домохозяйка, но и не великий программист.
Великих программистов, кстати, наверное не так много в отношении к общей массе людей, которые занимаются написанием кода.
Вообще как писал тут daemoni, «программирование в промышленном масштабе — давно не исскуство, а скорее индустрия». Я с ним полностью согласен, жаль не могу пока голосовать, обязательно бы отдал голос за его коммент.
Хотел написать про то что мне не понятно что такое делать код от души и всё такое, но предлагаю не разводить полемики, я только хочу уточнить, в чём великий позитив конструкции вида
return (a==b);
над конструкцией вида (записал в php-шной интерпритации):
if($a == $b){
return true;
}else{
return false;
}
?
Сам я не программист. Занимаюсь этим исключительно как хобби, ну и по работе, если нужно какой-нить процесс автоматизировать — не гнушаюсь что-нить написать.
И вот для человека моего уровня, ок, корректнее сказать для меня, исключительно для меня, код
return (a==b); менее понятен.
Скорее всего «читаемость» кода зависит от уровня программиста и количества прочитанных умных книжек.
Вот у меня уровень никакой, и первую конструкцию я понял слёту, на осознание второй конструкции мне потребовалось секунд 15 (это вроде и не много, но всё равно, пришлось задуматься) :)
Про конструкцию, которая упоминается ниже «[true, false][a <=> b]» я вообще молчу, ибо специфики языка не знаю.
Но, кстати, сейчас, по работе, нам одна известная компания пишет программный продукт (на базе некой платформы). Языка, на котором пишется бизнес логикая я не знаю (это помись PL/SQL с какими-то присадками), но, тем не менее, код прочитать могу, и в некоторых случаях даже помочь разработчику, сообщив о тех или иных ошибках в когде.
Сообственно, к чему я, для меня, если код будет построен на конструкциях «[true, false][a <=> b]» или return (a==b) мне будет его тяжелее читать (как минимум, придётся чаще зависать или обращаться к разработчику, уточняя а что данный код означает).
Соответственно, если согласны, что «читаемость» кода связана с уровнем знаний, приведу ещё один аргумент.
В комментах описывалась ситуация, в которой была группа разработчиков в которой пару человек были сильными, остальные послабже, соответственно, возможно сильные программисты спокойно причитаю «качественный» код, но вот со слабыми, возможно, возникнут сложности, элементарно из-за незнаний хитрых специфических конструкций языка, и конструкция вида «Если а равно б вернуть Истина, в противном случае — Ложь» для непродвинутых программистов, которые, тем не менее присутствуют во многих командах разработки, будет более понятной и адекватной.
Так если когд не обязательно попадёт к сильным программистам, стоит ли изголяться?
Вот если честно положить руку на сердце?
Кроме того, есть ещё поняти лёгкости восприятия кода.
Судя по постам, многие бы воспользовались второй констукцией (и я в их числе), так не значит ли это, что код, записанный в виде if ( a == b ) return true; else return false; для многих более понятен, и в случае аутсорсинга как раз было бы лучше если бы программист написал так, а не return (a==b);?
Кроме того, учитывая предыдущую мысль в части лёгкости восприятия кода, нужно учитывать ещё что компилятор, возможно, обе строки кода скомпилирует примерно к одному виду, так что в первом случае мы получим понятный текст программы, во втором более гиковый (но менее «читаемый»), а в результате программа будет работать одинаково на уровне кода.
ИМХО!
во-первых, КПК или коммуникаторы берутся не только из-за навигации (в особенности если покупается внешний GPS);
во-вторых, имея КПК ты имеешь возможность выбора софта, с которым работать;
в-третьих, возможность выбора софта бывает действительно крайне полезна, вот например, когда я езжу по Москве - использую PocketGPSPro ибо iGo периодически вылетает (что неприятно), при этом, когда езжу в Питер на машине (использую iGo, т.к. во первых, у него есть карты и для Москвы и для Питера и для трассы Москва-Питер. D Pocket GPS Pro дальше области москвы карт нет.
Другой пример, катаясь по области, использую Pocket GPS Pro где областные дороги очень здоровски детализированы, при том что iGo там пасует.
Т.о. имея КПК ты имеешь основное преимущество - возможность менять софт.
У специализированных устройств есть наверняка свои плюсы, но я о них сказать ничего немогу, ибо такого устройства у меня нет.