Очень даже уместны, ведь с вашим интерфейсом будет работать подготовленный человек, который имеет определённый бэкграунд в любом случае. И вообще, если б меньше думали о «нулевых» юзерах, тем лучше б продукты получались — у всех есть опыт пользования.
Justin задолжал стримерам выплаты за рекламу, в связи с чем и началась миграция на Twitch. Помимо этого они проморгали тот момент, когда аудитория резко увеличилась засчет крупных турниров по sc2 и лолу, проигнорировали ситуацию с серверами (которых просто не хватало на 40-60 000 аудитории стрим), в результате чего сервис и закрылся, поскольку конкурентноспособный твитч вовремя среагировал, докупил сервера (хотя вначале лагало как на джастине, если по-чесноку, но в твитч верили и эта сделка доказавыет, что не зря).
Не хватает интеллектуального обучения пользователя исправлению конфликта Flash плеера системного с встроенным в яндекс-браузер (а одному из них явно не хватает мануального обновления, ага).
И даже если подменить версии Flash'a, Vimeo продолжает писать, что на вашей конфигурации оно не будет работать, а браузер наглухо виснет, когда находит на страницах плеер с видео.
Для пользователя всегда «важной информацией» являлся тайтл страницы. Ситуации, когда была необходим URL появлялись, как правило, из-за того, что разработчики почему-то посчитали, что всю логику переходов нужно показывать только в URL (http://sitename.ru/contacts/action:sendform… а далее непонятные обычному пользователю символы), потом стали использовать хлебные крошки, а затем, под прессингом сео-специалистов страницы обзавелись понятными h1/h2 заголовками.
Ну и эта фича позволит видеть полный тайтл, а не обрезанную версию во вкладке. Хотя я давно уже молю гугл о том, чтоб они ввели фичу фаерфокса (когда открыто больше 20 вкладок появляется контрол со стрелкой вниз и можно быстро переключится на нужную вкладку, так как там выводится список с полным title).
Простой пример приключений цветов. Задача была приглушить цвета в модном хипстерском стиле. Результат справа. Попутно можно наблюдать как изменяются блики, полутени и pure-цвет. Финальную палитру пока не могу показать, там 12 цветов на все случаи жизни.
Относительно типографики. Ну, ретина-дисплеи и многообразие разрешений намекают, что книжно-газетная типографика наоборот, станет более актуальной, а дизайн-системы, основанные на пропорциях элементов — станут новой 960gs:)
Я писал про инструмент в котором я сейчас работаю. Нет, я не делаю в нём прототипы, я делаю в нём макеты. Прототипы я делаю на бумаге, а потом сразу макетирую. Поэтому в моём случае, для некоторого типа заказов, фотошоп вполне можно заменить Sass.
Относительно инструментов. Сейчас у меня есть выбор — Индизайн или Sass. И мне проще выучить семантику Sass, нежели биться каждый раз о gui Индизайна, логика которого отличается от моей логики проектирования.
Это, в том числе, моё конкурентное преимущество. Знаете, как раньше, до появления бутстрапов, у верстальщиков было конкурентным преимуществом наличие шаблонов, фреймворков для работы с определенным типом заказов. Здесь точно так же.
По модульной сетке. Большинство сеток в типографике дают дробные значения и это нормально, чтоб понять как они работают нужно почитать про построение сеток, основанных на пропорциях элементов, ну или хотя бы краткий курс по вёрстке газетных полос. Вот вам хороший материал. Из него вы узнаете, что и почему.
Если не попало в пиксель — это косяк дизайнера, какие могут быть вопросы. Ещё раз прочитайте последнюю строчку моего комментария.
Поведение элементов «забывают» сделать дилетанты.
Цвет. Без обид, но систему цвета никто не «придумывает». Эта система подчиняется строгим законам и правилам. Да не все дизайнеры её знает, работают с ней вообще меньшинство, но… Это не даёт вам повод считать, что «проще придумать».
3 месяца чтений статей про блочную модель, паттерны и фишки на alistapart, Sid Mayers css trics, ещё пара ресурсов и я начал неплохо валидно верстать небольшие сайты. Полгода углубленного изучения и постоянная верстка и вот у меня уже имеются свои шаблоны, паттерны кода, набор мини-фреймворков для проектов. Чтоб стать средним верстальщиком — мне потребовался год. Но у меня были весьма хорошие познания в области дизайна: типографика, модульные сетки, колористика, поэтому мне было несколько проще.
Чтоб стать дизайнером (не тем дизайнером, который ваяет лэндинги и строгает магазины) требуются огромные вложения денег, времени, нужно много работать, читать, делать выводы. Я потратил на самообразование в этой сфере 9 лет и считаю, что мне нужно ещё многому научиться. А вы говорите, что верстальщик должен быть немного дизайнером и в том же комментарии спрашиваете «зачем нужны модульные сетки, которые не дают круглых значений».
Вы судите, исходя из специфики своей работы, насколько я понял, вы делаете небольшие сайты за скромное вознаграждение (3-8 страниц). В случае с сервисом или корпоративным сайтом у вас будет 20-70 шаблонов (не страниц), добавим к ним брендированные фото/картинки, добавим к ним поведение форм, поведение сервисных страниц и их будет уже свыше 100. Файл будет очень большой.
Обладаю скиллом попадать в нужный пиксель при выставлении внезапной направляющей. Однако необходимости вставлять все направляющие таким образом нет — для этого и разрабатываются дизайн-системы со своими правилами, а направляющие выставляются отредактированным скриптом, ну или если работаешь не на своей машине — вручную через «добавить горизонтальную/вертикальную направляющую».
А что, отличная идея! *Только вот после десятой страницы все начнёт тормозить, а после двадцатой — получим на выходе файл >2 Гб, который невероятно удобно переслать по e-mail, и который гарантированно откроется на любом железе *sarcasm.
offtop. Определил страну комментирующего по его работам.
Я сейчас внимательно присматриваюсь к возможностям Sass+Compass. Возможностей вполне достаточно, чтоб делать как low-fi, так и high-fi прототип, но для финальных версий продукта имеет смысл всё-таки привлекать опытного верстальщика-технолога. Главный минус этого подхода в том, что он подходит для лэндингов и massive-content сайтов, но не подходит для многих других типов (промо, корпоративный, креативный и т.д.).
Фотошоп — крайне привычный инструмент. InDesign и Fireworks(больше не поддерживается) — это какое-то извращение над дизайнером, особенно работа с цветом в InDesign (не главный аспект, конечно, но это так бесит), быстрее ручками в mixin'ах менять стили элементов, пожалуй.
Это архаизм. Сейчас уже появились средства для контроля типографики в фш, а ранее, приходилось использовать color overlay в макетах с большим количеством стилей, поскольку скопировать стиль слоя и вставить его для 80 элементов много проще, чем, нежели, протыкивать каждый текстовый блок, кликать на цвет, вставлять нужный вариант (а потом приходит депеша от заказчика — измените-де стили для текста в соответствии с новой версией фирстиля, утвержденной такого-то числа).
Впрочем, это может быть оправдано и сейчас, если макеты передаются в версии ниже CS6.
1. Ширина блока в 178 пикселей может быть оправдана модульной сеткой.
2. Если значения отступов отличаются, то это значит, что подразумевается ассиметричность блока, как правило, в таких блоках звернут текст, который при отступе 24 справа — выглядит отлично, а при отступе 22 — превращается в традиционный кириллический забор.
3. Не совсем понял про цвет обводки, скорее всего здесь речь об имитации блика/тени — поздравляю, испорчена визуализация. Если же речь идёт о подчёркивании ссылок/заголовков, то это более чем оправдано — уменьшается визуальный шум, но какое вам до этого дело?
Если все эти условия не выполнены, то вы работаете с дизайнерами-дилетантами и ваша позиция вполне оправдана.
Есть и обратная сторона медали. Дизайнер, который может и заверстать всё, что отдизайнил, делает классные макеты и передаёт их верстальщикам. Верстальщики забивают на гайдлайны, установленные в макетах и! внимание! на свой нрав меняют элементы и их стили. В итоге дизайнер не может дать ссылку на сайт в портфолио, ввиду того, что от его макетов там осталось 60-70%, но это даже не главная проблема. Проблема в том, что продукт испорчен людьми, которые посчитали, что их познания в дизайне стоят больше. И да, предвосхищая возможный комментарий, я сам смотрел psd-шки и могу сказать, что если б 10% вебдизайнеров так оформляли макеты, то жизнь верстальщиков перешла бы на качественно новый уровень, а проекты стали бы приносить радость.
*Комментарий основан на реальных событиях. Проект и дизайнер пострадали.
Насколько я понимаю, работодателю всё равно как думает дизайнер, поэтому его интересует только логика размещения элементов, навыки техдизайна и скорость работы? Ему не нужна идея, история и понимание тематики? Может тогда мне нужен невменяемый работодатель, потому что по вашему описанию, вменяемый мне не подходит.
Портфолио ни о чем не говорит. Хотя бы потому, что если взять среднестатистический заказ на фрилансе, мы имеем:
— плохо составленное тз
— позицию хозяин-барин (к чему вы все эти вопросы-то задаёте?)
— если вы владеете программой, то справитесь (не нашёлся как назвать этот тип)
Второй случай — хороший заказчик, хорошее тз, конкуренция со всеми мини-студиями.
Третий вариант — конкурс. Как по мне, участвовать в конкурсе — проявить неуважение к себе и своему труду. Угадать, с какой ноги встанет организатор, какой его любимый цвет и стиль невозможно, а на отбор влияет лишь его мнение нравится/не нравится.
Я знаю много успешных дизайнеров, которые имеют много работ в портфолио, которые имеют много заказов и при этом делают все криво (каталоги без сеток, ужасная типографика, невыразительный техдизайн), но к ним идут снова и снова, потому что их устраивает типичный заказчик, они не хотят сделать качественную работу, им достаточно стабильно-кривого уровня, который позволяет нарисовать 3-4 логотипа за 3-4 часа, получить деньги и забить на все, или очередной сайт в модном минималистичном стиле за 2 вечера и так далее.
Выходит, что думающие дизайнеры нужны только топ-студиям, потому что только они могут продавать умный дизайн заказчикам.
Вы удивитесь, но в тестовых заданиях, которые мне предлагали пройти, не было работы на 3-4 часа, там даже работы не на 3-4 дня было. Например, спроектировать главную, внутреннюю страницу сервиса по продаже недвижимости и страницу объекта, данных дано по-минимуму, видимо, чтоб подогреть интерес. Смотрим конкурентов, анализируем состав страниц, выявляем основные элементы, думаем что ещё могло бы быть полезным, чего нет у конкурентов. Составляем список потенциальных страниц, с которыми будут взаимодействовать эти страницы. Смотрим ца, прорабатываем персонажей, составляем сценарии взаимодействия. Вместо тьмы страниц делаем интерактивный блок, прописываем информационную архитектуру в икселе с различными вариантами названий и описаний элементов. Делаем прототип, анализируем типичные ошибки, переделываем. Теперь продумываем фирстиль, прорабатываем 2 варианта — детализированный и простой, отрисовываем иконки для каждого… Ой, а на это всё ушло уже полторы недели и вакансия уже закрыта.
Либо в тестовых заданиях нужно делать посредственное говно (тогда вопрос, как по этому говну определить подходит кандидат или нет), либо не делать тестовые задания вовсе, а вместо этого брать идею и разворачивать её в графическом виде (объём работ тот же по факту), только вот возможностей значительно больше, а если понимать кому и как это можно продать, то работодатель может и вовсе не понадобиться.
PS: уже начинаю понимать что и как, после того как 3 моих идеи были реализованы известными студиями.
И даже если подменить версии Flash'a, Vimeo продолжает писать, что на вашей конфигурации оно не будет работать, а браузер наглухо виснет, когда находит на страницах плеер с видео.
Ну и эта фича позволит видеть полный тайтл, а не обрезанную версию во вкладке. Хотя я давно уже молю гугл о том, чтоб они ввели фичу фаерфокса (когда открыто больше 20 вкладок появляется контрол со стрелкой вниз и можно быстро переключится на нужную вкладку, так как там выводится список с полным title).
Простой пример приключений цветов. Задача была приглушить цвета в модном хипстерском стиле. Результат справа. Попутно можно наблюдать как изменяются блики, полутени и pure-цвет. Финальную палитру пока не могу показать, там 12 цветов на все случаи жизни.
Относительно типографики. Ну, ретина-дисплеи и многообразие разрешений намекают, что книжно-газетная типографика наоборот, станет более актуальной, а дизайн-системы, основанные на пропорциях элементов — станут новой 960gs:)
Относительно инструментов. Сейчас у меня есть выбор — Индизайн или Sass. И мне проще выучить семантику Sass, нежели биться каждый раз о gui Индизайна, логика которого отличается от моей логики проектирования.
По модульной сетке. Большинство сеток в типографике дают дробные значения и это нормально, чтоб понять как они работают нужно почитать про построение сеток, основанных на пропорциях элементов, ну или хотя бы краткий курс по вёрстке газетных полос. Вот вам хороший материал. Из него вы узнаете, что и почему.
Если не попало в пиксель — это косяк дизайнера, какие могут быть вопросы. Ещё раз прочитайте последнюю строчку моего комментария.
Поведение элементов «забывают» сделать дилетанты.
Цвет. Без обид, но систему цвета никто не «придумывает». Эта система подчиняется строгим законам и правилам. Да не все дизайнеры её знает, работают с ней вообще меньшинство, но… Это не даёт вам повод считать, что «проще придумать».
3 месяца чтений статей про блочную модель, паттерны и фишки на alistapart, Sid Mayers css trics, ещё пара ресурсов и я начал неплохо валидно верстать небольшие сайты. Полгода углубленного изучения и постоянная верстка и вот у меня уже имеются свои шаблоны, паттерны кода, набор мини-фреймворков для проектов. Чтоб стать средним верстальщиком — мне потребовался год. Но у меня были весьма хорошие познания в области дизайна: типографика, модульные сетки, колористика, поэтому мне было несколько проще.
Чтоб стать дизайнером (не тем дизайнером, который ваяет лэндинги и строгает магазины) требуются огромные вложения денег, времени, нужно много работать, читать, делать выводы. Я потратил на самообразование в этой сфере 9 лет и считаю, что мне нужно ещё многому научиться. А вы говорите, что верстальщик должен быть немного дизайнером и в том же комментарии спрашиваете «зачем нужны модульные сетки, которые не дают круглых значений».
Вы судите, исходя из специфики своей работы, насколько я понял, вы делаете небольшие сайты за скромное вознаграждение (3-8 страниц). В случае с сервисом или корпоративным сайтом у вас будет 20-70 шаблонов (не страниц), добавим к ним брендированные фото/картинки, добавим к ним поведение форм, поведение сервисных страниц и их будет уже свыше 100. Файл будет очень большой.
offtop. Определил страну комментирующего по его работам.
Фотошоп — крайне привычный инструмент. InDesign и Fireworks(больше не поддерживается) — это какое-то извращение над дизайнером, особенно работа с цветом в InDesign (не главный аспект, конечно, но это так бесит), быстрее ручками в mixin'ах менять стили элементов, пожалуй.
Впрочем, это может быть оправдано и сейчас, если макеты передаются в версии ниже CS6.
2. Если значения отступов отличаются, то это значит, что подразумевается ассиметричность блока, как правило, в таких блоках звернут текст, который при отступе 24 справа — выглядит отлично, а при отступе 22 — превращается в традиционный кириллический забор.
3. Не совсем понял про цвет обводки, скорее всего здесь речь об имитации блика/тени — поздравляю, испорчена визуализация. Если же речь идёт о подчёркивании ссылок/заголовков, то это более чем оправдано — уменьшается визуальный шум, но какое вам до этого дело?
Если все эти условия не выполнены, то вы работаете с дизайнерами-дилетантами и ваша позиция вполне оправдана.
*Комментарий основан на реальных событиях. Проект и дизайнер пострадали.
Портфолио ни о чем не говорит. Хотя бы потому, что если взять среднестатистический заказ на фрилансе, мы имеем:
— плохо составленное тз
— позицию хозяин-барин (к чему вы все эти вопросы-то задаёте?)
— если вы владеете программой, то справитесь (не нашёлся как назвать этот тип)
Второй случай — хороший заказчик, хорошее тз, конкуренция со всеми мини-студиями.
Третий вариант — конкурс. Как по мне, участвовать в конкурсе — проявить неуважение к себе и своему труду. Угадать, с какой ноги встанет организатор, какой его любимый цвет и стиль невозможно, а на отбор влияет лишь его мнение нравится/не нравится.
Я знаю много успешных дизайнеров, которые имеют много работ в портфолио, которые имеют много заказов и при этом делают все криво (каталоги без сеток, ужасная типографика, невыразительный техдизайн), но к ним идут снова и снова, потому что их устраивает типичный заказчик, они не хотят сделать качественную работу, им достаточно стабильно-кривого уровня, который позволяет нарисовать 3-4 логотипа за 3-4 часа, получить деньги и забить на все, или очередной сайт в модном минималистичном стиле за 2 вечера и так далее.
Выходит, что думающие дизайнеры нужны только топ-студиям, потому что только они могут продавать умный дизайн заказчикам.
Либо в тестовых заданиях нужно делать посредственное говно (тогда вопрос, как по этому говну определить подходит кандидат или нет), либо не делать тестовые задания вовсе, а вместо этого брать идею и разворачивать её в графическом виде (объём работ тот же по факту), только вот возможностей значительно больше, а если понимать кому и как это можно продать, то работодатель может и вовсе не понадобиться.
PS: уже начинаю понимать что и как, после того как 3 моих идеи были реализованы известными студиями.