Я конечно тот еще англичанин, но пару минут подумав, решил, что лучше и понятнее сказать что-то вроде: "I will never make plans to get successful." А ChatGPT3.5 подсказывает: "I will never plan to be successful."
Где-то я слышал, не помню где, что при распараллеливании задач возрастают затраты на их синхронизацию. Да еще и многие задачи очень плохо параллелятся.
Вот объясните мне, зачем вообще использовать треды? Ладно, если делать что-то простенькое. Но для серьезных вещей всегда можно взять мультипроцессинг. И никаких проблем с GIL/
Ну, не занаю. Пример в начале статьи не просто плохой, а очень плохой.
И наборот, я бы назвал пример хорошего кода плохим кодом, а хорошего - плохим хорошим. Потому, что при первом взгляде на верхний код однозначно понятно, что он делает и что возвращает, а на нижний - непонятно.
ИМХО, в физике все три категории - пространство, время и движение идут пакетом и разделить их нельзя. Другое дело в математике, там можно отделить пространство от времени и от движения.
ИМХО, периодичные феномены это просто такие штуки, которыми удобно измерять время. Само же время не завязано на них. можно определить секунду, например, как время, за которое свет проходит 300000км.
Попытаюсь пошутить: Пространство это способ существования физических тел.
А если серьеззно, ИМХО, пространство неотделимо от времени. Ну и без движения у пространства-времени тоже нет никакого смысла. Т.е. можно так сказать, что пространство это такая сущность, в которой можно определить движение.
Как-то эти рекомендации выглядят совершенно нереально, особенно там где школа/дерево/дом/сын. Ну ладно, школа, пусть, но вот дерево растет лет 50 и все это время за ним нужно ухаживать. Дом строить это тоже занимает лет 5-10, и сразу по окончанию нужно поддерживать и ремонтировать. Сына растить тоже лет 25-30 нужно. Т.е. для выполнения их рекомендаций нужно 2-3 человеческих жизни.
Если подтвердится это будет означать что где-то в пространстве есть 0. Точка начала координат.
Почему это?
Это ничего не означает. Точнее это означает буквально то, что написано, что Земля движется относительно среднего полученного при суммировании векторов скорости вещества, которое было во времена появления реликтового излучения.
Было бы удивительно, если бы:
Не было бы такого среднего. (Это как?) Это вообще невероятно.
Земля имела бы 0-ю скорость относительно этого среднего. Это очень маловероятно.
Процессы в чистом виде непригодны для подобного класса задач, слишком большой оверхед на создание процесса и его убийство, взаимодействовать с ОС так часто - дорогое удовольствие.
ИМХО, процессы отлично работают для таких задач, только писать нужно немножко по другому. Если мы хотим скажем обрабатывать что-то в нескольких параллельных ветках, то пишем воркер, который будучи запущенным, ждет на вход сообщение с входной информацией, обработав ее, он посылает сообщение с результатом и ждет следующего сообщения. В начале работы запускаем сколько хотим воркеров, в конце работы завершаем их работу.
Таким образом создание процессов происходит один раз для каждого процесса, а все преимущества процессов остаются.
Я конечно тот еще англичанин, но пару минут подумав, решил, что лучше и понятнее сказать что-то вроде: "I will never make plans to get successful."
А ChatGPT3.5 подсказывает: "I will never plan to be successful."
Где-то я слышал, не помню где, что при распараллеливании задач возрастают затраты на их синхронизацию. Да еще и многие задачи очень плохо параллелятся.
Я не знаю, на каком языке это написано, наверное псевдокод, но по питонячьему смысл верхнего кода такой:
Проверить, что значением value является логическое True, если да, вернуть логическое True
В любом другом случае вернуть логическое False
Для нижнего кода смысл просто вернуть value.
Таким образом, если скажем значение value например "test_value", верхний код вернет False, нижний код вернет "test_value".
По моему так.
Вот объясните мне, зачем вообще использовать треды? Ладно, если делать что-то простенькое. Но для серьезных вещей всегда можно взять мультипроцессинг. И никаких проблем с GIL/
Ну, не занаю.
Пример в начале статьи не просто плохой, а очень плохой.
И наборот, я бы назвал пример хорошего кода плохим кодом, а хорошего - плохим хорошим. Потому, что при первом взгляде на верхний код однозначно понятно, что он делает и что возвращает, а на нижний - непонятно.
Я бы еще добавил, что REST хорошо подходит для CRUD, что-то немного более сложное на нем делать неудобно.
ИМХО, все (ну пусть не все, но многие) начинают делать REST, а в конце-концов получается RPC.
Но ведь периодическое движение это просто частный случай движения вообще. Или нет?
ИМХО, в физике все три категории - пространство, время и движение идут пакетом и разделить их нельзя.
Другое дело в математике, там можно отделить пространство от времени и от движения.
"ping me" ?
ИМХО, периодичные феномены это просто такие штуки, которыми удобно измерять время. Само же время не завязано на них. можно определить секунду, например, как время, за которое свет проходит 300000км.
Попытаюсь пошутить: Пространство это способ существования физических тел.
А если серьеззно, ИМХО, пространство неотделимо от времени. Ну и без движения у пространства-времени тоже нет никакого смысла.
Т.е. можно так сказать, что пространство это такая сущность, в которой можно определить движение.
Как-то эти рекомендации выглядят совершенно нереально, особенно там где школа/дерево/дом/сын. Ну ладно, школа, пусть, но вот дерево растет лет 50 и все это время за ним нужно ухаживать. Дом строить это тоже занимает лет 5-10, и сразу по окончанию нужно поддерживать и ремонтировать. Сына растить тоже лет 25-30 нужно. Т.е. для выполнения их рекомендаций нужно 2-3 человеческих жизни.
Короче, так не работает.
Можно смотреть фильмы 1960-ых годов. С ними значительно легче.
В английском тоже есть два падежа. Именительный и притяжательный. Не все только это замечают.
Или тросы, но не кабеля, конечно.
Плюс у лития насколько я ничего не понимаю, электродный потенциал самый большой.
Как с Японией.
Почему это?
Это ничего не означает. Точнее это означает буквально то, что написано, что Земля движется относительно среднего полученного при суммировании векторов скорости вещества, которое было во времена появления реликтового излучения.
Было бы удивительно, если бы:
Не было бы такого среднего. (Это как?) Это вообще невероятно.
Земля имела бы 0-ю скорость относительно этого среднего. Это очень маловероятно.
ИМХО, процессы отлично работают для таких задач, только писать нужно немножко по другому. Если мы хотим скажем обрабатывать что-то в нескольких параллельных ветках, то пишем воркер, который будучи запущенным, ждет на вход сообщение с входной информацией, обработав ее, он посылает сообщение с результатом и ждет следующего сообщения. В начале работы запускаем сколько хотим воркеров, в конце работы завершаем их работу.
Таким образом создание процессов происходит один раз для каждого процесса, а все преимущества процессов остаются.