Если юзается Postgres, то можно вынести частные поля в колонку с типом jsonb. Даже отношения можно замутить, если сделать View для каждой под-модели + в этом случае не нужно будет поле type. Всего пара костылей в абстракции, чтобы все работало как надо. Стильно, модно, молодежно, но особо никаких профитов по производительности, делаю так только чтобы ради единственной связи несколько отдельных таблиц не создавать.
Не-не-не, до 2014 пользовался различными VPS-ками и «облачными» хостингами в нескольких российских ДЦ — больше не хочу. Дорого, неудобно, нестабильно (провайдер может просто взять и прекратить предоставлять услуги или тупо забить на хардварные проблемы, жопорукий экскаваторщик — перекопать магистраль, в датацентр — упасть метеорит). Вряд ли у нас кто-то предоставляет сервис уровня linode или amazone по тем же ценам, хотя, вообще, раз уж заставляют, хотелось бы дешевле.
Соблюдать идиотский популистский закон или поберечь себе нервы — выбор нетрудный. Учитывая местную особенность, вряд ли соблюдение будет кем-то строго контролироваться, всего лишь лишний повод подергать кого-нибудь за яйца в случае чего.
Реализация на интерпретируемом языке в любом случае проиграет скомпилированной в производительности, что, как мне кажется, довольно критично для контейнеров.
Вот бы она сама генерировала grunt/gulp-файлы и сохраняла бы их и настройки bower в проект, цены бы ей не было. Даже в небольшом проекте Gruntfile может очень сильно разрастись, становится трудно разобрать мешанину тасков, уже не знаешь куда впихнуть очередной (мне кажется даже coffee синтаксис для этого не очень подходит, я уж молчу про сам JS).
Такое впечатление, что я прошел тест не на знание CSS, а на умение распознать подвох в вопросе про CSS. Подобные тесты обычно составляют преподы-теоретики, которые не используют свой предмет в реальной работе. Я не утверждаю, что в данном случае это так, но уж больно почерк похож.
Не только для продакшена, для автоматических тестов тоже используются облака. А неопытных разработчиков тыкать носом в предупреждения о статусе версии ОС, если он задумал нестабильную вкорячить. Ну и ничего страшного не случится, если потрахается с такой системой, глядишь, станет менее неопытным.
Совершенно несправедливо заминусовали eps, между прочим. (но я уже тут ничему не удивляюсь)
Мне бы не очень понравилось, если бы в мой буфер обмена кто-то без спроса что-то вставлял. Это мой буфер, когда надо — я сам в состоянии скопировать, благо руки еще не отсохли.
Здесь почему-то разработчики, использующие дедовские способы, очень обижаются, когда им говорят про это. Выглядит это со стороны как «опять эти хипстеры новую херь выдумали, а мне переучиваться, еще чего».
Меня заинтриговала строчка «Причины, согласно которым Bash'исты могут использовать PowerShell» (а я себя наверное могу называть bashистом), но причин я так и не узнал, поэтому просто потешаюсь, представляя как среднестатистический башист перходит на powershell. Ну я правда не понимаю, как их можно сравнивать.
1. Оно вылетало, ругалось, тупо не работало, а потом я завязал с виндой.
2. Потому что мы говорим про терминал, а не про платформу для разработки скриптов к нему.
3. Может, но там не будет того что есть в моем терминале: сопроцессинга, умного парсера, чтобы можно было кликнуть на файл из обычной вывода ls и открыть его в том же IDE (например), ребиндинга клавиш, аннотаций,… а по-любому будет косяк с readline и в некоторых тулзах backspace будет вставлять escape-код, и многое-многое другое. Единственное для чего терминал в IDE может пригодится — вывод логов, дебага, короче просто информационный довесок. И даже если в IDE будет приличный терминал — использование отдельного приложения останется делом привычки, там все давно настроено под себя любимого и используется намного чаще ide (не открывать же её ради одной команды?).
Я разработку привел только как пример, это не единственная причина использования командной строки. По крайней мере у меня. Огромное количество тулзов быстрее и проще запустить из шелла. А PowerShell, как я понял, может использоваться только для работы?
К примеру, в stdlib ruby есть optparse — и проверка типов и тут же справка и даже автокомплит в наличии, не говоря уже об огромном количестве библиотек (http://www.awesomecommandlineapps.com). В баше — getopts и set, про справку к параметрам не знаю, но скорее всего можно нагуглить готовые «модули» (наборы из функций) разной степени сладости. А в zsh что-то такое было, но давно им перестал пользоваться, так что не буду врать.
1. помню-помню это — не-не-не
2. это все-таки не терминал
>> «разработкой, запуском тестов, просмотром репортов» — зачем для этого выходить из ide?
Разработка — интерактивный REPL с плюшками и работа с репозиторием (кроме каких-нибудь rebase — это в гуях делаю). Так, конечно пишу в любимом TextMate, IDE не использую т.к. не нашел подходящей. Тесты в нем запускаю только единичные, а полные уже фигачу в шелле, репорты — там же не отходя от кассы, когда лень переключаться :), ну и логи — потому что больше негде. И еще, раз уж начал, ни один очередной «process explorer.app» не заменит htop и даже ps (возможно, когда догадаются показывать proctitle вместо basename процесса, тогда да). Так же в шелле проще автоматизировать что-то под свои нужды, если понадобится. Но, дабы не прослыть консервативным консолефилом, скажу, что GUI я тоже люблю.
Bash или zsh это не заменит, тем более человеческого терминала все-равно под виндой нет (ZOC если только). Человеческого — в том смысле, чтобы там все работало не как четверть века назад, а как в современном терминале, типа iTerm2, ибо терминал уже давно не только «командная строка». Я в консоли много чем занимаюсь, в меньшей степени — админством, в большей — разработкой, запуском тестов, просмотром репортов. В терминале вкладок открыто порой больше чем в браузере + некоторые вкладки разделены на панели. Не представляю как бы я все это делал в cабже. Так что можно все-таки назвать «Причины, согласно которым Bash'исты могут использовать PowerShell» (они конечно могут, но не будут).
Соблюдать идиотский популистский закон или поберечь себе нервы — выбор нетрудный. Учитывая местную особенность, вряд ли соблюдение будет кем-то строго контролироваться, всего лишь лишний повод подергать кого-нибудь за яйца в случае чего.
В кои-то веки полезный комментарий на хабре.
Мне бы не очень понравилось, если бы в мой буфер обмена кто-то без спроса что-то вставлял. Это мой буфер, когда надо — я сам в состоянии скопировать, благо руки еще не отсохли.
2. Потому что мы говорим про терминал, а не про платформу для разработки скриптов к нему.
3. Может, но там не будет того что есть в моем терминале: сопроцессинга, умного парсера, чтобы можно было кликнуть на файл из обычной вывода ls и открыть его в том же IDE (например), ребиндинга клавиш, аннотаций,… а по-любому будет косяк с readline и в некоторых тулзах backspace будет вставлять escape-код, и многое-многое другое. Единственное для чего терминал в IDE может пригодится — вывод логов, дебага, короче просто информационный довесок. И даже если в IDE будет приличный терминал — использование отдельного приложения останется делом привычки, там все давно настроено под себя любимого и используется намного чаще ide (не открывать же её ради одной команды?).
Я разработку привел только как пример, это не единственная причина использования командной строки. По крайней мере у меня. Огромное количество тулзов быстрее и проще запустить из шелла. А PowerShell, как я понял, может использоваться только для работы?
2. это все-таки не терминал
>> «разработкой, запуском тестов, просмотром репортов» — зачем для этого выходить из ide?
Разработка — интерактивный REPL с плюшками и работа с репозиторием (кроме каких-нибудь rebase — это в гуях делаю). Так, конечно пишу в любимом TextMate, IDE не использую т.к. не нашел подходящей. Тесты в нем запускаю только единичные, а полные уже фигачу в шелле, репорты — там же не отходя от кассы, когда лень переключаться :), ну и логи — потому что больше негде. И еще, раз уж начал, ни один очередной «process explorer.app» не заменит htop и даже ps (возможно, когда догадаются показывать proctitle вместо basename процесса, тогда да). Так же в шелле проще автоматизировать что-то под свои нужды, если понадобится. Но, дабы не прослыть консервативным консолефилом, скажу, что GUI я тоже люблю.