Посредник для покупателя предоставляет определённый сервис. Бесплатная доставка. Возврат без условий в течении 7-14-30-60 дней. Оплата картой, что само по себе тоже бывает ценно. В спорных ситуациях с продавца проще выбить деньги, а при некоторой удаче и с маркетплейса можно попробовать выбить. Достаточно часто берем на маркетплейсах что-то, постоянно смотрим магазины напрямую тоже. Даже если цена в магазинах оказывается дешевле, то доставка как правило будет платной и только курьером, примут скорее всего только наличкой, про возврат можно в большинстве случаев даже не заикаться. Да и при получении товара проверку сделать редко можно как в ПВЗ, курьер прибежал, кинул товар, убежал - доказывай потом что пришло что-то сломанное.
Что «нелогичного» в том, что я напишу коллеге, с которым ежедневно взаимодействую и решаю задачи в рамках одной общей интеграции «Привет, наберу на 2 минуты?»
Представьте себе, что к Вам на улице подходит коллега и говорит "Привет, я поем в макдональдсе?" Вы позиционируете себя как аналитик, неужели однозначность и полнота данных для Вас пустой звук? "Наберу на 2 минуты" это вопрос о том, наберете ли Вы, а не о том можно ли. Но даже если так, то за кадром остается - кого Вы собираетесь набрать, когда собираетесь набрать, где собираетесь набрать и вообще не ошиблись ли Вы адресатом (т.к. фраза смахивает на продолжение разговора). Вместо четких структурированных и однозначных данных - искаженная вводная и отрывочная выборка для делания догадок, Вы бы были рады таким данным для анализа? Фраза "Хочу поговорить, есть сейчас 2 минуты на тел разговор?" по сравнению с Вашим вариантом четко говорит, что Вы хотите пообщаться, конкретно по телефону, именно сейчас. Да, по Вашей фразе тоже в принципе можно догадаться что Вы имеете ввиду, но зачем заставлять собеседника догадываться, когда можно сказать напрямую? Понятие "чистота кода" не просто так появилась, а начинается она с чистоты разговора.
p.s.: Вот буквально чуть выше @dmarsentev примерно в похожем же ключе говорит, что и мы. Не нужна эта "недосказанность", выражайтесь определённо, полно и однозначно.
Мы немного о другом. На западе сейчас стало модно говорить "о своих чувствах" вместо того, что бы "указывать другим что делать". Типа "мне неприятно что ты капаешь мне раскаленным оловом на голову" (из анекдота) вместо "перестань мне оловом на голову капать". Эта псевдовежливость из бытовухи перетекла и в рабочие отношения, а теперь и в россию. Почему псевдовежливость? Потому что человек вместо того, что ему собственно нужно - заставляет Вас догадываться для чего он это сказал, то ли просто уведомил, то ли просит помощи, то ли еще что-то. Фраза "я не совсем врубаюсь как" уведомляет о трудностях. Но не дает никакой информации о том, что нужно от собеседника и зачем вообще это было сказано. Так сказать это State хотя нужен Call to Action. Вместо этого адекватнее сказать "мне нужно объяснение как это работает, дайте сами или скажите к кому обратиться".
Загнав неадеквата в рамки правил превращает ситуацию в аналог итальянской забастовки. Когда неадекват соблюдает правила лучше всех в компании, но бесит при этом всех в разы больше чем если бы он вел себя без этих правил:)
Непонятно почему такие вопросы в принципе решаются письмами, это в большой-то компании. Нет никакой CRM? Где можно указать нужные сроки ответа, приоритет, адресата и так далее? Все проблемы с красными шрифтами, капсом, телефонными звонками и логами дат ответов снимаются на раз-два.
Это старый холивар который в основном сводится к тому, какой возрастной категории человек. При ссср и некоторое время после него учили, что к одному человеку всегда "Вы". Начиная с нулевых большая буква стала отмирать, вплоть до того, что сейчас написание "Вы" с большой буквы, даже при Большом Уважении могут счесть ошибкой и в школе и в универе.
За "Привет, наберу на 2 минуты?" - я готов убивать
Нас еще вымораживает сама формулировка своей нелогичностью. Мы-то откуда можем знать наберет он или нет? Это должно звучать как. "Есть ли возможность сейчас выделить 2 минуты на телефонный разговор?".
Вряд ли сотрудник сам это придумал. Но идея хорошая - увидим след. раз, попробуем заснять:)
...запрещается... ...перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
Да вроде самокаты все по длине в 1метро укладываются, так что с учетом ширины площадки, вряд ли там полметра выступ за габариты. Мешающий управлению - влияет-то только на вес и балансировку.
езда вдвоем - это плохо. Просто потому, что второй товарищ не участвует в балансировке и управлении также, как и управляющий, а играет роль увесистого балласта, болтающегося сзади. Это ухудшает управление очень заметно.
Тогда это выглядит еще циничнее. Вы не видели как самокатные работники перевозят самокаты между точками? Чувак кладет на самокат около 4 самокатов, на них кладет еще около 6 самокатов поперек, в рюкзак кладет 4 самоката и вот с этой конструкцией на первом самокате несется на другую тчку, где самокатов не хватает. Но даааа, как шштрафовать пользователей за 2 человек на самокате, так сразу "неустойчиво при балласте":)
Тем, что заставить жиробаса резко схуднуть перед посадкой на самокат вряд ли осуществимо.
А что, от этой невозможности жиробасы становятся безопаснее на самокатах что-ли? Странная логика. Если у Вас претензия к весу, то запрещайте пользоваться с перевесом вне зависимости от того, как он появился. А то получаются двойные стандарты, кому-то можно перевес, кому-то нельзя.
со спины влетят два малолетних придурка на одном самокате
Не в порядке спора, а в порядке любопытства. А чем два малолетних придурка в данном случае хуже чем один жиртрест скажем? То есть почему привязка не к скорости, не к весу, не к соблюдению дистанции, а именно к количеству?
Странное дело, почему-то с велосипедистами проблем в разы меньше, возможно потому, что они умеют читать ПДД?
Уверены, что бОльшая часть велосипедистов ПДД не читало. В лучшем случае в статьях на популярных ресурсах зацепили глазом пару правил и запомнили. С самокатами проблем больше, т.к. они банально ближе к народу, пользоваться ими проще и легче, плюс их больше.
Контора знает кто арендовал и в какой момент прекратил аренду.
Не то что бы это было принципиально в данном контексте, но контора знает телефон привязанный к аккаунту и карту с которой проводилась оплата. Кто арендовал она не знает даже на уровне фио. Более того, напрямую платить "за того дядю" со своей карты и своего телефона запрета нет, т.к. в некоторых сервисах даже есть опция аренды нескольких самокатов, когда допустим 2-3 человека едет и оплачивается это с одного аккаунта. Поэтому в текущих реалиях вопрос идентификации не так однозначен.
p.s.: В отличии от каршеринга требования к аккаунту минимальные, телефон + карта и всё.
В служебных обязанностях может быть записано, все что угодно
Разумеется, даже подметание помещения. Но мы же о той ситуации, когда не анархия и содомия, а некий порядок и следование нормам закона (на которые мы в частности дали выше ссылку).
У меня, когда я был тим.лидом, примерно это и было записано.
Тим лид это не начальник отдела, это "начальник команды". Начальник отдела это chief of department.
Насчет автора оригинального сообщения не знаем, но мы имели ввиду именно то, что обучение сотрудников это не обязанность начальникатехотдела, даже если это техотдел программистов. Задача начальника это управление, руководство, планирование и контроль и много еще чего, но никак не обучение, даже если он в 100 раз лучше как программист - это просто не его зона деятельности.
Посредник для покупателя предоставляет определённый сервис.
Бесплатная доставка. Возврат без условий в течении 7-14-30-60 дней. Оплата картой, что само по себе тоже бывает ценно. В спорных ситуациях с продавца проще выбить деньги, а при некоторой удаче и с маркетплейса можно попробовать выбить.
Достаточно часто берем на маркетплейсах что-то, постоянно смотрим магазины напрямую тоже.
Даже если цена в магазинах оказывается дешевле, то доставка как правило будет платной и только курьером, примут скорее всего только наличкой, про возврат можно в большинстве случаев даже не заикаться. Да и при получении товара проверку сделать редко можно как в ПВЗ, курьер прибежал, кинул товар, убежал - доказывай потом что пришло что-то сломанное.
Представьте себе, что к Вам на улице подходит коллега и говорит "Привет, я поем в макдональдсе?"
Вы позиционируете себя как аналитик, неужели однозначность и полнота данных для Вас пустой звук?
"Наберу на 2 минуты" это вопрос о том, наберете ли Вы, а не о том можно ли. Но даже если так, то за кадром остается - кого Вы собираетесь набрать, когда собираетесь набрать, где собираетесь набрать и вообще не ошиблись ли Вы адресатом (т.к. фраза смахивает на продолжение разговора). Вместо четких структурированных и однозначных данных - искаженная вводная и отрывочная выборка для делания догадок, Вы бы были рады таким данным для анализа?
Фраза "Хочу поговорить, есть сейчас 2 минуты на тел разговор?" по сравнению с Вашим вариантом четко говорит, что Вы хотите пообщаться, конкретно по телефону, именно сейчас.
Да, по Вашей фразе тоже в принципе можно догадаться что Вы имеете ввиду, но зачем заставлять собеседника догадываться, когда можно сказать напрямую? Понятие "чистота кода" не просто так появилась, а начинается она с чистоты разговора.
p.s.: Вот буквально чуть выше @dmarsentev примерно в похожем же ключе говорит, что и мы. Не нужна эта "недосказанность", выражайтесь определённо, полно и однозначно.
Размытость была бы, если бы был хоть какой-то призыв к действиям, ту же проблема в его полном отсутствии.
Упростим для ясности.
"Я не понимаю как это работает" - это констатация факта и все.
"Объясните как это работает" - это четкое выражение просьбы.
Первое годится для отчетов, типа я прочитал и ничего не понял, нотникак не годится для просьбы объяснить что-то.
Мы немного о другом.
На западе сейчас стало модно говорить "о своих чувствах" вместо того, что бы "указывать другим что делать". Типа "мне неприятно что ты капаешь мне раскаленным оловом на голову" (из анекдота) вместо "перестань мне оловом на голову капать". Эта псевдовежливость из бытовухи перетекла и в рабочие отношения, а теперь и в россию. Почему псевдовежливость? Потому что человек вместо того, что ему собственно нужно - заставляет Вас догадываться для чего он это сказал, то ли просто уведомил, то ли просит помощи, то ли еще что-то.
Фраза "я не совсем врубаюсь как" уведомляет о трудностях. Но не дает никакой информации о том, что нужно от собеседника и зачем вообще это было сказано. Так сказать это State хотя нужен Call to Action. Вместо этого адекватнее сказать "мне нужно объяснение как это работает, дайте сами или скажите к кому обратиться".
Загнав неадеквата в рамки правил превращает ситуацию в аналог итальянской забастовки. Когда неадекват соблюдает правила лучше всех в компании, но бесит при этом всех в разы больше чем если бы он вел себя без этих правил:)
Лично для нас начинающий=джун, обычный=миддл, профессионал=сеньор просто синонимы. Честно говоря, Вашу точку зрения встречаем первый раз.
Непонятно почему такие вопросы в принципе решаются письмами, это в большой-то компании. Нет никакой CRM? Где можно указать нужные сроки ответа, приоритет, адресата и так далее? Все проблемы с красными шрифтами, капсом, телефонными звонками и логами дат ответов снимаются на раз-два.
Это старый холивар который в основном сводится к тому, какой возрастной категории человек. При ссср и некоторое время после него учили, что к одному человеку всегда "Вы". Начиная с нулевых большая буква стала отмирать, вплоть до того, что сейчас написание "Вы" с большой буквы, даже при Большом Уважении могут счесть ошибкой и в школе и в универе.
Нас еще вымораживает сама формулировка своей нелогичностью. Мы-то откуда можем знать наберет он или нет? Это должно звучать как. "Есть ли возможность сейчас выделить 2 минуты на телефонный разговор?".
Помогает маскировать неадеквата в рабочем общении. Запрет определённого цвета это борьба с симптомами, а не с болезнью.
Вряд ли сотрудник сам это придумал. Но идея хорошая - увидим след. раз, попробуем заснять:)
Да вроде самокаты все по длине в 1метро укладываются, так что с учетом ширины площадки, вряд ли там полметра выступ за габариты. Мешающий управлению - влияет-то только на вес и балансировку.
Тогда это выглядит еще циничнее.
Вы не видели как самокатные работники перевозят самокаты между точками?
Чувак кладет на самокат около 4 самокатов, на них кладет еще около 6 самокатов поперек, в рюкзак кладет 4 самоката и вот с этой конструкцией на первом самокате несется на другую тчку, где самокатов не хватает.
Но даааа, как шштрафовать пользователей за 2 человек на самокате, так сразу "неустойчиво при балласте":)
А что, от этой невозможности жиробасы становятся безопаснее на самокатах что-ли? Странная логика. Если у Вас претензия к весу, то запрещайте пользоваться с перевесом вне зависимости от того, как он появился. А то получаются двойные стандарты, кому-то можно перевес, кому-то нельзя.
Не в порядке спора, а в порядке любопытства.
А чем два малолетних придурка в данном случае хуже чем один жиртрест скажем?
То есть почему привязка не к скорости, не к весу, не к соблюдению дистанции, а именно к количеству?
Поставить лидар и штрафовать за проезд рядом с препятствиями ближе чем в метре на скорости выше, скажем 8км/ч.
Уверены, что бОльшая часть велосипедистов ПДД не читало. В лучшем случае в статьях на популярных ресурсах зацепили глазом пару правил и запомнили.
С самокатами проблем больше, т.к. они банально ближе к народу, пользоваться ими проще и легче, плюс их больше.
То-то шума на улицах недостаточно, прямо давящая тишина какая-то, а шумящими самокатами можно было бы решить проблему!
Не то что бы это было принципиально в данном контексте, но контора знает телефон привязанный к аккаунту и карту с которой проводилась оплата. Кто арендовал она не знает даже на уровне фио.
Более того, напрямую платить "за того дядю" со своей карты и своего телефона запрета нет, т.к. в некоторых сервисах даже есть опция аренды нескольких самокатов, когда допустим 2-3 человека едет и оплачивается это с одного аккаунта.
Поэтому в текущих реалиях вопрос идентификации не так однозначен.
p.s.: В отличии от каршеринга требования к аккаунту минимальные, телефон + карта и всё.
Разумеется, даже подметание помещения. Но мы же о той ситуации, когда не анархия и содомия, а некий порядок и следование нормам закона (на которые мы в частности дали выше ссылку).
Тим лид это не начальник отдела, это "начальник команды". Начальник отдела это chief of department.
Насчет автора оригинального сообщения не знаем, но мы имели ввиду именно то, что обучение сотрудников это не обязанность начальника техотдела, даже если это техотдел программистов. Задача начальника это управление, руководство, планирование и контроль и много еще чего, но никак не обучение, даже если он в 100 раз лучше как программист - это просто не его зона деятельности.