Pull to refresh
15
0

User

Send message
Удивительно похоже на посты в стиле «Мужчина Должен!» в женских тематических сообществах. Главное, чтобы ценил вас любимых, ага.
Здорово! Успехов с проектом, надеюсь у российского сегмента носимых девайсов будут свои производители.
Одна из ранних работ Романа Михайлова: www.youtube.com/watch?v=8fwmq6KrDtM
Если вы еще не слышали, советую посмотреть на то, как семантический веб используется в интеграции данных в разных около-промышленных областях — у них там есть международный страндарт ISO 15926 для интеграции данных, и в нем описываются технологии Semantic Web.

Русскоязычное сообщество пользователей стандарта — .15926. Уже даже есть русскоязычный софт для работы с интеграцией данных, все на Semantic Web технологиях, опять же.
Я прошу прощения за допущенные ошибки, сам был бы рад, если форма комментариев меня бы не пропустила. Извините, не знаю, что на меня нашло.

«Мыслить логически» это тавтология, на самом деле. Википедия: «Мышление — процесс моделирования систематических отношений окружающего мира на основе безусловных положений». Нет никакого мышления, кроме логического. А что гуманитарии считают, что можно в жизни и без мышления обойтись — это ясно, конечно.

Насчет ругания на интерпретатор я совсем не понял. Какие могут быть ругания на интерпретатор у начинающего программиста? Я не могу себе представить ситуацию, в которой человек, изучающий, например, python, получив ошибку будет задаваться вопросами об интерпретаторе.

Знания про интерпретаторы, компиляторы и библиотеки — это то, чего не нужно широкому классу людей. А вот решать простые задачки на простом в понимании языке — нужно. По той же причине, что и решать задачки по математике, например.

Повторюсь, речь не о том, что мы таким образом тренируем «техническое»/«логическое»/«строгое» мышление, а о том, что мы тренируем мышление вообще. Интуиция, нюх в делах, эмоциональное восприятие — это все не мышление, эти вещи тоже помогают принимать правильные решения, но не позволяют рассказывать о способе получения решений, и общаться по поводу принятия этих решений.

Было бы здорово, если бы менеджеры с которыми я работал умели бы мыслить строго. Потому что тогда мы понимали бы друг друга лучше. Судьи и мэры (еще раз, извините) — это тоже «менеджеры», мы не можем просто довериться их чутью / интуиции, нам нужно понимать, что они делают, и почему.
Программирование — практика формализации своих мыслей. По идее, формально мыслить людей должна научить математика и физика, но в них выше порог вхождения, чем в программирование.

Среди гумманитариев потому такой большой процент бесполезных болтунов, что они не умеют конструктивно высказываться. Если обитать среди таких же гумманитариев, научиться этому негде. А компьютер — вещь строгая. Если программа не работает, то это не потому, что вы ей не понравились или она не в духе. Это точно значит, что вы ошиблись. Этот факт дисциплинирует, заставляет мыслить конструктивно.

Дело не в том, чтобы мер или судья смогли сортировать массивы или строить префиксные деревья. Дело в том, чтобы они умели думать.
Я совсем не хотел придираться, но мое высказывание действительно касается терминологии, а не фактов, ни на какое ошибочное утверждение я не указывал.

Википедия: «Мышление — процесс моделирования систематических отношений окружающего мира на основе безусловных положений». Я как-то так себе это и представлял — мышление и заключается в установлении причинно-следственных связей, никакого другого способа мыслить, кроме как с вашим «техническим складом ума», не бывает.

В вашей статье умение думать рассматривается как «психологическая деформация», проблема, с которой нужно бороться. На самом деле из всех перечисленных деформаций как проблему я вижу только гламур — все остальное, например, высокая концентрация и желаение формализовать любую деятельность, я считаю прекрасными качествами. Такие качества в какой-то момент заставили представителей высшего сословия рассматривать инженеров как часть элиты — не имея превосходного образования и денег, они умели думать — это была их профессиональная необходимость.

Само собой, это мое мнение, и если вы решили рассматривать способность мыслить формально как проблему, это возможно, имеет для вас какой-то смысл. Я смысла думать что это «вредно» совсем не вижу, и написал комментарий в надежде на ваши разъяснения.
>> Всё это накладывает свой отпечаток и на мышление человека. Данный способ мышления еще принято называть «техническим складом ума», когда человек старается найти всему рациональное объяснение и понять причинно-следственную связь.

Нет никакого другого «мышления», кроме как «технического», психиеские процессы в голове, не имеющие отношения к формальным понятиям, «мышлением» не называют. эта «психологическая деформация» — умение думать, и о ней нужноговорить как о великом благе, а не молоко за вредность предоагать.
За 1 и 3 большое спасибо, а 2 не понял. Какие именно действия с QuerySet'ом тут нужно перенести в менеджер? Это ведь нужно делать, если предполагается еще где-то использовать такой запрос?

> Если у вас реально сложная иерархия вьюх в проекте, то может быть CBV и подойдут, но много ли таких проектов.

Дело быть не только в сложной иерархии вьюх в одном проекте, но и в их использовании в других проектах. Хочется, чтобы код, написанный для одного проекта, был бы полезен в других. Это такой межпроектный DRY. Понятно, что создавая лишний уровень абстракции использованием наследования мы усложняем отладку и общее понимание кода, однако мы же выигрываем в астрагировании — программист пишущий MixedView, например, не должен будет задумываться о том, что и как сериализуется.

Мне нравится идея выделения отдельной части представления, ответственной за конечное преобразование данных в ответ. Потому что компоновка данных из базы, их предобработка по запросу — это отдельная задача, а преобразование запроса для просмотра в том или ином виде — совсем другая. И, как Вы подсказали, задача сериализации подготовленных для ответа данных в JSON, например, решается одинаково, независимо от вида этих данных.
Вот про нативную сериализацию я не знал, спасибо за подсказку. В таком случае можно написать общий сериализатор под все контексты, и опустить convert_context_to_json() вообще.
Да, я прочел комментарий после того, как исправил сам. Спасибо.
Давно очень хотел поиск яндекса по кнопке. Дико обрадовался обновлению, а по кнопке опять бинг! У кого-нибудь была еще такая проблема? Что я делаю не так?

HTC Radar, куплен в России, локаль русская
Очень понравился саундтрек: первая песня про ненавить и желание ломать вещи, а вторая — про то, что ноутбук после всего этого чувсвует себя таким живым ^_^
я давно ждал что-то типа class views. здорово!
ага! нужно начать строить Netsukuku на этом деле!
ну я вот например только backend программирую на python. так что ничего странного
«Задача классификации (или, как ее иногда называют, задача кластеризации)»

Есть разница. При классификации набор классов задан с самого начала, по-моему.
закончил читать пост на 40 000 рублей :(
У меня вопрос, как мне кажется, более общий, чем сама статья, но я надеюсь, что кто-нибудь сможет мне помочь.

Я вот не понимаю, почему в рассмотрении вопросов работы мозга ученые так слабо используют эволюцию. Ведь чтобы понять как именно что-то работает, полезно понять сначала, для чего это работает так или иначе. Это, конечно, не обязательно, но пробуя понять, как работат тостер, вы же явно быстрее получите результат, если узнаете, что исследуемый вами прибор должен нагревать хлеб.

Процесс эволюции организмом, как мне кажется, достаточно изучен для того, чтобы использовать имеющиеся у ученых сведения о факторах, мотивирующих то или иное морфологическое развитие у животных, и пытаться понять, как именно потребность в тех или иных функциях на разных этапах эволюции привело к образованию тех или иных структур в мозге.

В описанных автором поста исследованиях, насколько я понял, вообще не говорится о том, что мозг должен как-то работать. То есть до тех пор, пока мы не найдем в тостере нагревательный элемент и лоток, мы будем игнорировать его предназначение и просто исследовать его структуру? Почему эволюционные соображения не используются в этом случае?
> Печеньки это уже для матерых зубров, а студенты пока еще идейные.

Вот с этим я очень согласен.
Не знаю, можно ли объяснить что-то на пальцах и интересно одновременно. Может, вы и правы.
1

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity