Статья достаточно подробная (хотя и немного приторная от того, как все круто). Сам прикупил такой телевизор 47" 650-модель. Оказалось, что несмотря на поддержку Flash, заявленную производителем, он поддерживается только по 9 версию включительно, и практически ни один сайт соответственно не открывается. При этом на англоязычных сайтах написано, что LG с начала 2011 года призывает на свою платформу, построенную как раз на Flash, разработчиков приложений для LG, и что большое обновление будет в декабре 2012 года, когда будет работать в том числе и 11-ый Flash.
И главный вопрос, на который нет ответа: будет ли для моего телевизора обновление прошивки, которое поддержит Flash 11? Когда?
Спасибо! Вообще довольно грустно видеть такую реакцию — вспоминается анекдот «с таким настроением слова не продашь». То есть я сам реально болею и хочу сделать нечто стоящее, и считаю попадание в Сколково и вообще само его существование подспорьем, а общее настроение видно вокруг… с таким настроением будет сложно найти единомышленников…
Лично мое мнение — успешность — понятие относительное. Если у тебя есть деньги в размере $1M в месяц тратить на рекламу и привлекать 1000 новых клиентов, то ты можешь получить льготы и потратить на рекламу уже например $2M и привлечь 2000 новых клиентов. Таким образом, Сколково помогает тебе развиваться быстрее.
Ну и лично для нас мотивацией была возможность быть рядом с людьми, которые горят желанием что-то создавать в России — этот заряд многого стоит…
Я не склонен вдаваться в политику — не вижу в этом никакого смысла. В Сколково, кстати, много уважаемых людей работает и выступает в роли экспертов — не обижайте их. То, что коррупция всегда имеет шанс появиться там, где есть деньги и их можно получить — это не проблема Сколково и не проблема России даже. Как сказал в недавнем интервью Чичваркин, Сколково — это не то, что надо ругать, у проекта есть шансы.
Иными словами, я пытался донести статьей мысль, что не надо воспринимать Сколково как политический проект, который «для галочки» и в который нельзя попасть. Начинайте менять Россию — действуйте, а не критикуйте просто. Как-то так.
Идея сервиса родилась без привлеченных ученых, они — эксперты как раз в нужной области, по сути — консультанты-менторы, делящиеся своим опытом и помогающие в исследованиях.
Тематика демократизации и итеративности действительно очень популярна и многими молодыми, но малоопытными управленцами, воспринимается как единственно возможное решение. Во многих случаях это то, что приносит ощутимо лучший результат, и часто ее использование, правда, является лучшим выходом. Есть еще некогда модная фраза «When it's done»: мы не знаем заранее срока, но знаем, что полученный на выходе продукт будет отличного качества (примеры из мира игр: GTA, Max Payne, игры Blizzard и Valve).
Но все это напоминает иллюзии, сравнимые с верой в Санта-Клауса.
Чтобы ты мог себе позволить такой принцип, нужно иметь на это ресурсы. Если от окупаемости проекта зависит твоя судьба, то тут особо не понавыращиваешься с неясными концами проекта. Такой проект имеет право на жизнь, только если он — твое хобби или является побочным — как тот кустик слева от большого дерева на иллюстрации в статье. Эксперимент, так сказать. Есть, конечно, еще вариант с доверчивыми инвесторами, но это еще менее вероятнее.
Задумайтесь: что, если ты привлекаешь инвестиции? Что, если у тебя кредит? Банки и инвесторы в большинстве своем хотят увидеть деньги, и они не будут расписывать план выплат в модели «When you'll pay», сроки будут установлены самые что ни на есть конкретные. И твои deadline в проекте также становятся конкретными, и надо делать все и сразу, потому что иначе твой продукт не будут использовать, а значит — ты не сможешь его продавать, а значит — не сможешь платить по счетам.
Увы, правда жизни суровее.
И все бизнесы так жили и живут. Почитайте, как развивался Starbucks, например :)
Напоследок напомню, что у нас в стране очень большой оборот производится на госзаказах. А там проекты такие, что срыв сроков — это уголовная ответственность. Как бы Вы рекомендовали действовать в такой ситуации?..
Дополнил статью внизу описанием наших результатов. Абсолютные цифры, к сожалению, привести не могу по независящим от меня причинам, но результат положительный сразу по всем фронтам.
Спасибо за ссылку на книгу, обязательно прочитаю, она уже есть в wishlist.
По поводу насаживания работников на неимоверные нагрузки я не писал — главное ведь не заставить людей больше работать, главное — получать результат. Статья, собственно, о том, что у нас получиться лучше добиваться результата в части деятельности, просто переведя эту деятельность на аутсорсинг.
Конечно, с аутсорсером может и не повезти — но это вопрос времени, я считаю. Если предложений аутсорсеров будет много и их будет выравнивать «рынок», то шансов «пролететь» будет меньше. Но уже сейчас получается, что нанимая сотрудника в штат шанс ошибиться очень большой, особенно если речь идет про Москву — здесь либо сотрудник стоит очень дорого, либо имеет очень мало опыта, либо (в крайне редких случаях) может повезти. И выбирать, к сожалению, часто не приходится :(
Мы нашли компанию, которая занимается продвижением, вместо собственного PR-менеджера. Мы также нашли студию дизайна на долгосрочной основе, которая делает дизайн и проектирование пользовательского интерфейса. Обе задачи сэкономили время, нервы и денег, и обе дали больший результат, чем когда мы пытались сделать то же самое с помощью взятых на испытательный срок сотрудников.
Сначала была мысль, что мы плохо управляем или плохо объясняем — и потому результат плачевный.
Оказалось, нет — подрядчики понимают нас с полуслова и делают вдвое быстрее, чем штатные специалисты. Оценка качества — вещь субъективная, но по ощущениям — раза в три лучше :)
Не буду говорить за все отрасли, но знаю не понаслышке, что конкретно ИТ-аутсорсинг в России занимает доли процента, максимум единицы процентов.
Это на порядок меньше, чем в развитых странах.
Об этом много пишут наши эксперты. Например, вот статья "Почему в России нет ИТ-аутсорсинга", автор которой — Тагир Яппаров, председатель совета директоров группы компаний АйТи, одной из старейших компаний России.
Что-то подсказывает, что для крупных компаний (в общем случае) аутсорсинг выгоден по несколько иным причинам:
1. Возможность во всех смыслах «пилить бабло» («осваивать бюджет»), выводя его за пределы организации.
2. Невозможность решать вопросы в бюрократической среде внутри организации => возможность перевесить их решение на 3 сторону.
3. Возможность жестко диктовать условия подрядчикам («Мы — большие и мы платим»).
4. Зарплаты на рядовых должностях могут быть меньше, хороших специалистов в принципе не нанять.
5. Рядовые специалисты, которые идут работать в крупные компании, почти всегда идут туда «сидеть» и «делать карьеру». Это не замотивированные на результат и самодостижения люди по определению. Как с ними сделать что-то новое?
6. Желание отдельных руководителей в компании перевесить ответственность за результат на 3 сторону, которая и ответит, если что. Тендер проводил не он, а отдел закупок, и вообще надо в суд подать на подрядчика, а руководителя наградить за то, что свои нервы не бережет и печется о благе компании.
Не знаю, есть ли такое в упомянутом Вами Сбербанке.
Сложилось ощущение, что по модели аутстаффинга можно нанимать людей только на некреативные должности — например, работника конвейра, раскладывающего продукцию по коробкам. Иными словами, нанимать не людей, а роботов для выполнения заранее определенных действий. Как кассиров в АШАНе.
В остальных случаях получается обычный штатный сотрудник, который к тому же не мотивирован так, как штатный — он ведь почти на птичьих правах обычно, и он далеко не всегда обходится дешевле.
Иногда аутстаффинг является число экономической мерой вывода людей за пределы юридического лица для отчетности. Например, тот же Microsoft этим успешно пользуется. Но эту уже не имеет отношения непосредственно к управлению мотивацией и решением задач, а является скорее технической операцией.
При чтении книги наиболее важные места я отмечал, чтобы в дальнейшем можно было вспомнить основные принципы, о которых пишет Раскин, не перечитывая всей книги.
И уже затем решил поделиться данными тезисами с хабравчанами с надеждой, что это также сэкономит время кому-то, кто захочет быстро вспомнить книгу.
MindMap в данном случае получился бы очень большим, а данный пост, я надеюсь, позволит, пробежав его глазами, вспомнить главное.
И главный вопрос, на который нет ответа: будет ли для моего телевизора обновление прошивки, которое поддержит Flash 11? Когда?
Ну и лично для нас мотивацией была возможность быть рядом с людьми, которые горят желанием что-то создавать в России — этот заряд многого стоит…
Иными словами, я пытался донести статьей мысль, что не надо воспринимать Сколково как политический проект, который «для галочки» и в который нельзя попасть. Начинайте менять Россию — действуйте, а не критикуйте просто. Как-то так.
Но все это напоминает иллюзии, сравнимые с верой в Санта-Клауса.
Чтобы ты мог себе позволить такой принцип, нужно иметь на это ресурсы. Если от окупаемости проекта зависит твоя судьба, то тут особо не понавыращиваешься с неясными концами проекта. Такой проект имеет право на жизнь, только если он — твое хобби или является побочным — как тот кустик слева от большого дерева на иллюстрации в статье. Эксперимент, так сказать. Есть, конечно, еще вариант с доверчивыми инвесторами, но это еще менее вероятнее.
Задумайтесь: что, если ты привлекаешь инвестиции? Что, если у тебя кредит? Банки и инвесторы в большинстве своем хотят увидеть деньги, и они не будут расписывать план выплат в модели «When you'll pay», сроки будут установлены самые что ни на есть конкретные. И твои deadline в проекте также становятся конкретными, и надо делать все и сразу, потому что иначе твой продукт не будут использовать, а значит — ты не сможешь его продавать, а значит — не сможешь платить по счетам.
Увы, правда жизни суровее.
И все бизнесы так жили и живут. Почитайте, как развивался Starbucks, например :)
Напоследок напомню, что у нас в стране очень большой оборот производится на госзаказах. А там проекты такие, что срыв сроков — это уголовная ответственность. Как бы Вы рекомендовали действовать в такой ситуации?..
В компании я гендир, отвечаю за всё :)
По поводу насаживания работников на неимоверные нагрузки я не писал — главное ведь не заставить людей больше работать, главное — получать результат. Статья, собственно, о том, что у нас получиться лучше добиваться результата в части деятельности, просто переведя эту деятельность на аутсорсинг.
Конечно, с аутсорсером может и не повезти — но это вопрос времени, я считаю. Если предложений аутсорсеров будет много и их будет выравнивать «рынок», то шансов «пролететь» будет меньше. Но уже сейчас получается, что нанимая сотрудника в штат шанс ошибиться очень большой, особенно если речь идет про Москву — здесь либо сотрудник стоит очень дорого, либо имеет очень мало опыта, либо (в крайне редких случаях) может повезти. И выбирать, к сожалению, часто не приходится :(
Сначала была мысль, что мы плохо управляем или плохо объясняем — и потому результат плачевный.
Оказалось, нет — подрядчики понимают нас с полуслова и делают вдвое быстрее, чем штатные специалисты. Оценка качества — вещь субъективная, но по ощущениям — раза в три лучше :)
Это на порядок меньше, чем в развитых странах.
Об этом много пишут наши эксперты. Например, вот статья "Почему в России нет ИТ-аутсорсинга", автор которой — Тагир Яппаров, председатель совета директоров группы компаний АйТи, одной из старейших компаний России.
1. Возможность во всех смыслах «пилить бабло» («осваивать бюджет»), выводя его за пределы организации.
2. Невозможность решать вопросы в бюрократической среде внутри организации => возможность перевесить их решение на 3 сторону.
3. Возможность жестко диктовать условия подрядчикам («Мы — большие и мы платим»).
4. Зарплаты на рядовых должностях могут быть меньше, хороших специалистов в принципе не нанять.
5. Рядовые специалисты, которые идут работать в крупные компании, почти всегда идут туда «сидеть» и «делать карьеру». Это не замотивированные на результат и самодостижения люди по определению. Как с ними сделать что-то новое?
6. Желание отдельных руководителей в компании перевесить ответственность за результат на 3 сторону, которая и ответит, если что. Тендер проводил не он, а отдел закупок, и вообще надо в суд подать на подрядчика, а руководителя наградить за то, что свои нервы не бережет и печется о благе компании.
Не знаю, есть ли такое в упомянутом Вами Сбербанке.
В остальных случаях получается обычный штатный сотрудник, который к тому же не мотивирован так, как штатный — он ведь почти на птичьих правах обычно, и он далеко не всегда обходится дешевле.
Иногда аутстаффинг является число экономической мерой вывода людей за пределы юридического лица для отчетности. Например, тот же Microsoft этим успешно пользуется. Но эту уже не имеет отношения непосредственно к управлению мотивацией и решением задач, а является скорее технической операцией.
И уже затем решил поделиться данными тезисами с хабравчанами с надеждой, что это также сэкономит время кому-то, кто захочет быстро вспомнить книгу.
MindMap в данном случае получился бы очень большим, а данный пост, я надеюсь, позволит, пробежав его глазами, вспомнить главное.