Все эти актеры и так на расхват. Даже человек из массовки стоит 500-1000 р. в день.
Сносный актер - 100 долларов в день.
Более-менее приемлимый для третьестепенной роли - 500.
Это обычные цены для обычных фильмов/сериалов.
Если наивысшая ценность - это компания, то да, надо с этим бороться.
Но если делать общество для людей, а не для корпораций, то на все эти проблемы смотришь немного по-другому.
Вообще хабр в значительной мере подвержен антисоциальным идеям. Здесь активно отстаиваются интересы бизнеса и интересы одиночек, как будто это автоматически означает интересы человечества. Вместе с тем это далеко не очевидно.
Видимо, это от того, что мы привыкли работать с компьютерами, а не с людьми. Ну и аудитория, видать, слишком молода и амбициозна.
Когда появляется на хабре очередная success-story про то, как кто-то вложил последнюю копейку и выиграл миллионы, я сразу думаю о том, что про тех, кто сделал все точно также, но прогорел, никто не напишет.
Тут, по-моему, все очевидно.
Любая доказательная база - она базируется на вещах, известных обеим сторонам. Если вы не знакомы с феноменом веры в телевизор, это значит, что у нас разные исходные знания.
Когда я писал свое сообщение, я этого не знал. Знал бы - написал бы по-другому или просто не стал бы ввязываться в дискуссию.
Да это не конкретные зарубежные конторы, это скорее зарубежный стиль.
Неужно никогда с таким не сталкивались? Да взять хотя бы сайт Майкрософта. Документация к тому же Офису написана просто безобразно - сплошная вода. Я уж не говорю в целом про так называемые "корпоративные сайты" - чтобы находить в них то, что ищешь, нужно обладать серьезным опытом и недюженной спекалкой.
И вообще, извините, в какой такой образовательной системе людей готовят по-другому?
Мне не раз попадались американские и европейские материалы - пресс-релизы, отчеты и т.п. Огромное количество воды, минимум смысла. Что к чему - непонятно. Перечитывать временами приходится раз по 10, чтобы выудить какую-нибудь примитивную мысль.
Пишут они, как правило, отвратительно.
Конечно, бывают исключения. Но 95% всего, что я видел, просто ужасно.
Не знаю, что вам показалось тут параноидальным.
Обобщаю - да, конечно. Потому что я комментирую фразу, которая сама является обобщением - "Русские люди с трудом могут ..."
Для них телек - правда, для нас - под вопросом. Это, скорее, не закон восприятия, а тенденции. Когда половина страны велира в МММ, вторая половина над ними смеялась.
Что касается презентаций - да, у нас не учат. А раньше еще и не учили, как с помощью рекламы людей обманывать, да и еще многому чему не учили.
"Русские люди с трудом могут преподносить информацию просто, наглядно, доходчиво".
Я так понимаю, что в США и Европе есть культура "доходчивой информации". Потому что у них не возникает вопросов доверия источнику - верят, как правило, всему, что по телевизору скажут. Поэтому нет необходимости усложнять все, разъяснять технические детали, аргументировать. Поэтому и выработался язык, в котором все сложное можно закамуфлировать, отодвинуть на второй план.
Там можно сказать "раньше у нас был долгий и дорогой способ, теперь быстрый и дешевый". Люди, которые разбираются, действительно ли дешевый способ дешевле, или же это обман, это отдельные специалисты, которым неплохо платят.
Совершенно верно, рынок - это вообще и есть закон спроса и предложения. Когда спрос неадекватен, когда люди начинают покупать ерунду за дорого, неизбежно наступает момент, который можно назвать кризисом.
При этом неадекватен он не потому, что покупатели дебилы, а потому, что ситуация искусственная или же много спекуляций, обмана и монополий.
Как раз это с веб20-технологиями и происходит. Выгода от них высокая не потому, что технологии такие уж разпрекрасные, а потому что они модные.
Модная вещь, выпущенная дизайнером, может через год быть уже никому не нужна. "Модники" это знают, потому и выбрасывают на шмотки много денег. Но никому в голову не придет назвать такие вложения хорошими инвестициями.
Пройдет мода и на мишуру типа веб20. Кто успеет вовремя соскочить - тот и будет в плюсе.
Вообще аргументы потрясают: раз в 2000-ом Nasdaq вырвался вперед, значит это - верный признак кризиса.
А то, что ни один из финансовых кризисов еще не удалось предсказать, не смущает автора?
Сносный актер - 100 долларов в день.
Более-менее приемлимый для третьестепенной роли - 500.
Это обычные цены для обычных фильмов/сериалов.
Но если делать общество для людей, а не для корпораций, то на все эти проблемы смотришь немного по-другому.
Вообще хабр в значительной мере подвержен антисоциальным идеям. Здесь активно отстаиваются интересы бизнеса и интересы одиночек, как будто это автоматически означает интересы человечества. Вместе с тем это далеко не очевидно.
Видимо, это от того, что мы привыкли работать с компьютерами, а не с людьми. Ну и аудитория, видать, слишком молода и амбициозна.
Когда появляется на хабре очередная success-story про то, как кто-то вложил последнюю копейку и выиграл миллионы, я сразу думаю о том, что про тех, кто сделал все точно также, но прогорел, никто не напишет.
Простите мне мое лирическое отступление.
В любом случае, в русском языке есть слово "миллиард", которое означает то же самое, что billion в американском диалекте.
Есть миллиард.
Вряд ли стоит дискутировать дальше.
Любая доказательная база - она базируется на вещах, известных обеим сторонам. Если вы не знакомы с феноменом веры в телевизор, это значит, что у нас разные исходные знания.
Когда я писал свое сообщение, я этого не знал. Знал бы - написал бы по-другому или просто не стал бы ввязываться в дискуссию.
Как правило, редкое убожество.
Неужно никогда с таким не сталкивались? Да взять хотя бы сайт Майкрософта. Документация к тому же Офису написана просто безобразно - сплошная вода. Я уж не говорю в целом про так называемые "корпоративные сайты" - чтобы находить в них то, что ищешь, нужно обладать серьезным опытом и недюженной спекалкой.
Мне не раз попадались американские и европейские материалы - пресс-релизы, отчеты и т.п. Огромное количество воды, минимум смысла. Что к чему - непонятно. Перечитывать временами приходится раз по 10, чтобы выудить какую-нибудь примитивную мысль.
Пишут они, как правило, отвратительно.
Конечно, бывают исключения. Но 95% всего, что я видел, просто ужасно.
Обобщаю - да, конечно. Потому что я комментирую фразу, которая сама является обобщением - "Русские люди с трудом могут ..."
Что касается презентаций - да, у нас не учат. А раньше еще и не учили, как с помощью рекламы людей обманывать, да и еще многому чему не учили.
Я так понимаю, что в США и Европе есть культура "доходчивой информации". Потому что у них не возникает вопросов доверия источнику - верят, как правило, всему, что по телевизору скажут. Поэтому нет необходимости усложнять все, разъяснять технические детали, аргументировать. Поэтому и выработался язык, в котором все сложное можно закамуфлировать, отодвинуть на второй план.
Там можно сказать "раньше у нас был долгий и дорогой способ, теперь быстрый и дешевый". Люди, которые разбираются, действительно ли дешевый способ дешевле, или же это обман, это отдельные специалисты, которым неплохо платят.
При этом неадекватен он не потому, что покупатели дебилы, а потому, что ситуация искусственная или же много спекуляций, обмана и монополий.
Как раз это с веб20-технологиями и происходит. Выгода от них высокая не потому, что технологии такие уж разпрекрасные, а потому что они модные.
Модная вещь, выпущенная дизайнером, может через год быть уже никому не нужна. "Модники" это знают, потому и выбрасывают на шмотки много денег. Но никому в голову не придет назвать такие вложения хорошими инвестициями.
Пройдет мода и на мишуру типа веб20. Кто успеет вовремя соскочить - тот и будет в плюсе.
А то, что ни один из финансовых кризисов еще не удалось предсказать, не смущает автора?