Когда-то и я думал, что если информация где-то размещена, то все вопросы по этой информации автоматом можно посылать «ну там же написано, неужели так лень прочитать было?»
Как-то модерировал одну группу вконтакте по одной игре, очень много сталкивался с однотипными вопросами, ответы на которые где только не размещались. Меня дико бесило поначалу, что люди не могут прочитать то, что написано в закреплённых темах, в FAQ, да просто на пару сообщений выше. А потом я познал дзен. Люди приходят в группу за помощью, а раз уж я взял на себя роль помощника, то будет неправильно, если я начну учить их, как они должны задавать вопросы. Вместо этого я научился отвечать на вопрос и бонусом указывать, где в следующий раз самостоятельно можно узнать нужную информацию, чтобы не терять время в ожидании ответа. И знаете, это оказалось намного эффективнее — люди перестали получать негатив в ответ, поток вопросов даже снизился, потому что другие люди тоже читают переписку в группе и мотают на ус как действовать в той или иной ситуации. Это называется «дать рыбу и научить пользоваться удочкой». К слову, игра была про рыбалку :)
На текущей моей работе одна из обязанностей — оказывать техническую поддержку пользователям. И если бы раньше я вслух им высказывал бы: «какого фига, как можно не знать элементарных вещей?», то сейчас я знаю — да, их легко можно не знать и они не обязаны их знать. Да, тут есть грань между «не обязаны знать» и «должны владеть инструментом», но если случается так, что ко мне обратились с элементарной проблемой, то вот он мой шанс — не вызвериться на них, а научить. Вежливо и с улыбкой, подбадривая, что не страшно, что они чего-то не знают и приходится обращаться ко мне за помощью. Зато в следующий раз у них такой проблемы не возникнет и у меня будет меньше беготни по ерунде. Да и отношения хорошие будут с коллективом — меня не будут бояться, и если что случится — сообщат о проблеме, а не забьют и будут терпеть. Потому что будут знать, что я помогу и решу проблему.
Так что мой Вам совет: познайте дзен и научитесь различать моменты, когда можно ответить «ценник перед вами, сами изучайте, а я не обязан озвучивать вам доступную информацию», а когда нужно в сотый раз за день сотому человеку повторить то, что уже набило оскомину. Потому что для этого человека это будет в первый раз.
Что-то у вас ни слова про то, на какие характеристики нужно обращать внимание при выборе. Мне например, когда выбирал леды было трудновато определиться с люмами/люксами, цветом и формфактором. Пришлось курить маны и вспоминать школьный курс физики. Начал с формулы: 1 lx = 1 lm / m2 и рекомендаций выбирать 320-600 lx для жилых помещений. Потом был цвет, 2700-3200К для любителей «тёплого лампового» света. Ну и табличка для ламп накаливания пригодилась: 40W — 450 lum, 60W — 800 lum, 75W — 1100 lum, 100W — 1600 lum. По ней, в принципе, и заменял.
Для мака есть замечательный Self Control из той же серии. Блокирует для всего компьютера (через pf и hosts), вырубить руками — довольно сложно. Недавно обновили для Yosemite
Поскольку заблокированные сайты перебрасываются на локалхост, сделал себе пхп скрипт с мотивирующим замечанием вида «Работай, ...» и фортункой из fortune :-) Заходишь на vk.com — а там — «работай, ...!» :-)
Существуют два основных типа мировоззрений по отношению к богатству — ориентированное на дефицит (или/или) и ориентированное на изобилие (и*и).
Носители первого мировоззрения относятся к богатству как к некому конечному перераспределяемому ресурсу, который обязательно должен быть отжат у других людей. Для носителей второго богатство в первую очередь создают люди, чем они продуктивнее для себя — тем больше получат и их партнеры, и вообще экономика в целом.
Исторически человечество начинало с первого типа мировоззрений, не замечая, что мир развивается, или не видя возможности в этом поучаствовать, однако по мере развития капитализма ситуация начала меняться, и сейчас в развитых странах появилось уже целое поколение техномиллионеров и техномиллиардеров, для которых принцип изобилия является доминирующим. Предыдущие поколения капиталистов характеризовались более конкурентным поведением, ориентированным на захват каких-то определенных рынков. Тем не менее, даже консервативные представители наследственного «старого капитала» не могут не понимать принципа, что в людей выгоднее вкладываться, а не самоутверждаться за их счет.
Что же касается бывшего СССР, то здесь, как известно, чуть менее ста лет назад появился так называемый социализм в большевистской версии. И если рассмотреть отношения социализма и капитализма по критерию вышеприведенного мировоззрения, то это была фактически борьба прогрессивно (изобильно) настроенных социалистов против реакционных (ограниченных) элементов капитализма, причиной существования которых они считали (по Марксу) сам капитализм. На практике же, демонтировав «великий и ужасный» Капитал, они создали на его месте бюрократическую систему, которая все больше ориентировалась на перераспределение уже кем-то созданного и не была заинтересована в развитии. То есть своего рода неофеодализм. На западе же тем временем Капитал продолжал постепенно двигаться от идеи дефицита к идее изобилия, усвоил уроки СССР и Великой депрессии (да и без них бы так или иначе пришел к идее социального государства по мере технического прогресса, но это уже мы углубляемся в «альтернативную историю»), и в конце концов переиграл «социалистов», к тому времени — старперов из КПСС, И на закате этого «социализма» почти весь бывший СССР был пронизан этим перераспределительным бюрократизмом — где было неважно, что ты создаешь, важно, кому ты лижешь зад. СССР, разумеется, создавал и высокие технологии, и (нелегальный по его законам) бизнес — но проблема была в том. что эти сферы практически не пересекались и конвергенции не было, были только отдельные успехи там, где требовалась концентрация усилий (космос и ВПК), и то временно. В результате, когда капитализм был легализован, доминирующим «бизнесом» оказались эти самые бюрократы-перераспределители и криминал, получившие доступ к большей части созданных ранее ценностей — от разведанных сырьевых ресурсов до космического и прочего хайтека (который они тоже, не будучи способны им управлять, в основном порезали на сырье). После чего, пользуясь наивным, мыслящим все в тех же перераспределительных рамках большинством электората, захватили политическую власть и даже замахнулись на глобальную политику, пытаясь, со своим мировоззрением, развернуть ее в сторону реакции, куда-то к феодализму. Глобальная политика, разумеется, никогда не была особо прогрессивной, там всегда пытались делить одну и ту же планету, крайне редко даже теоретически поднимая тему космоса, но даже в этой, казалось бы — строго конкурентной сфере всегда есть выбор: либо развивать такие отношения, которые будут поддерживать стремление людей создавать новые ценности, либо прибегать к старым и совсем не добрым методам «защиты сфер влияния» деструктивным путем.
То есть этот мировоззренческий конфликт сегодня является глобальным. Все эти страшилки о «пределах роста», «бессильных» или «ужасных» технологиях, «беспощадном будущем» и т. п. х., не говоря уже о «классической» конспирологии, можно рассматривать как элементы пропаганды мировоззрения, ориентированного на подавление человека, ограничение его возможностей, натравливание человека на человека как единственный возможный источник обогащения и т. д. Сегодня можно найти тысячи, если не миллионы образцов этого идеологического яда в интернете и в головах людей. Характерным приемом его распространителей в отношении тех, кто понимает возможность альтернативы, является попытка убедить их, будто «все политики/бизнесмены/«олигархи» и т. д. абсолютно одинаковы» (т. е. мыслят категориями перераспределения), и потому нужно либо присоединяться к «сопротивлению системе», либо молиться-поститься и продолжать быть лохторатом.
Что касается более конструктивного мышления, важно понимать, что речь идет не о конкретных материальных ресурсах (хотя Вселенная ими тоже изобилует) — а прежде всего о конечной потребляемой ценности, причем измеримой, насколько это возможно. Возможность практически неограниченного повышения эффективности использования материи сознанием проистекает из самих базовых свойств сознания и информации, т. е. реальных физических ограничений всеобщему росту благосостояния нет никаких в принципе — они прежде всего в головах. Но и в этом плане человечество учится создавать «затычки» для мнимых потребностей людей, чье сознание озабочено стремлением не просто иметь больше, а самоутверждаться над другими — им предлагаются компьютерные игры, спорт и другие способы контролируемой реализации унаследованных обезьяньих инстинктов, в то время как сознательно человек все больше учится сотрудничеству. Так что в принципе, «человеческая природа» мышления тоже не является каким-то непреодолимым препятствием.
Однако вывод автора «деньги меняют сознание», имхо, нуждается в существенном уточнении. В описанных примерах «выходцев из 90-х» сознание людей скорее как раз не менялось — просто на поверхность вылезли инстинкты, которые эти люди и до этого не умели контролировать. Наверняка у них и в семье был «традиционный уклад» с физическим насилием и т. п. х., и образование они получали просто потому что так надо. Зато деньги, попадающие в руки подобных личностей, способны сильно ускорять их эволюцию. По Дарвину: совсем безбашенные выпиливаются физически, другие только теряют капитал и дальше получают шанс задуматься, почему, и наконец, третьи постепенно берутся за ум и учатся обращаться с капиталом более разумно, в т. ч. наблюдая за примерами первых двух категорий.
Борцуны с блокировкой рекламы сродни копирастам. И те и другие пытаются заставить пользователя делать то, что ему не нравится, почему-то рассчитывая при этом, что он за это еще и будет платить!
Если я ставлю адблок, значит мне реклама в данный момент неинтересна. Если я захочу посмотреть рекламу, чтобы узнать о новых товарах и услугах, то так и сделаю. Но если мне эту рекламу будут агрессивно навязывать, внедряясь в контент, она для меня превратится в антирекламу; я начну бойкотировать не только рекламируемый товар, но и сам контент, и побуждать к этому других. Они не понимают, что они сами уничтожают ценность своих сраных баннеров и говнороликов? Что я из принципа не буду пить их говенный бад, старопрамен или 1715, о которых вещают 10 одинаковых роликов одновременно на 10 открытых вкладках текстовых новостей, где ты совершенно не рассчитывал ни на какое видео, а куплю литовское или региональное пиво, которое нигде не рекламируется вообще? И толку с того, что я после этого буду повсеместно «пиарить» старопрамен, повторяя, что старопрамен — говно? Все и так знают, что он существует и что он говно, которое пытаются впаривать последним из лохов путем такой рекламы. Такое впечатление, что рекламисты напрочь и безнадежно оторвались от бизнесов, которые призваны продвигать.
Сегмент решает. Конвеерное производство по сути — это конкуренция с фрилансом. Почему? Потому что там точно так же на базе готовых тем, купленных за 50-70$ собираются однотипные сайты. Только дешевле.
По сути это как сравнение мастера и мануфактуры. Мануфактура делает массово, дешево и за счёт уменьшения стоимости на малую толику и благодаря закону больших чисел может серьёзно увеличивать свою прибыль. Соответственно её эффективность и снижение затрат ставятся во главу угла. При массовом производстве любая ошибка стоит нереальных денег.
Студии из топ-100 — это мастера. Они берут большие бюджеты, но накладные расходы для них не так принципиальны. Как и цена ошибки. Всегда берутся запасы по времени и деньгам, чтобы максимально удовлетворить клиента и сделать не просто работу, но работу, отличающуюся от других работ как конкурентов, так и самой компании. Это модельеры веб-мира со всем присущим модельерам специфичным особенностям работы.
Мне импонирует работа с дорогим сегментом от 150-200 тысяч — работая с клиентами, имеющими достаточный бюджет, можно сделать действительно полноценную работу, а зная ВСЕ аспекты работы над вебсайтами могу однозначно заявить, что за 50000 невозможно решить проблемы клиента. Сайт сделать можно. Даже наверное неплохой. Но решить проблему — нет. Каждый клиент уникален, его кейс отличается от кейсов других компаний. Кому-то нужен сайт для повышения конверсии. Кому-то для поднятия узнаваемости бренда. Кому-то для успешного выхода на новый сегмент рынка. Кому-то вообще жизненно важно вызывать наличием и наполнением сайта траст.
Эти задачи нельзя решать конвеерно и «красивые презентации, долгие согласования, переговоры» и т.д. нужно не для «замыливания глаз», а для понимания первопричин «боли» клиента. Для решение той самой проблемы, за которую он платит деньги.
Я уже молчу о том, что конвеерное производство отрицает работу системного аналитика. А мы, как компания, смогли перейти на новый уровень качества только после того, как наняли хорошего аналитика и начали не просто «делать сайты», а решать проблемы клиента. Расходы на такие проекты сразу же выросли в разы, но и результат стоит потраченных ресурсов.
Конвеер хорош для продуктов. Конвеер для услуг — это соковыжималка для клиентов. ИМХО.
Есть еще CSS3 метод в три строки:
.v-align {
position: absolute;
top: 50%;
transfrom: translateY(-50%);
}
Устанавливаем позиционирование относитель родительского элемента, устанавливаем положение посередине (50%) и затем translateY (2D преобразование) поднимает элемент на 50% от высоты оного вверх.
И, чтобы избежать размытия из-за расположения на «half-pixel», родительскому элементу устанавливаем параметр сохранения размеров: .parent { transform-style: preserve-3d; }
Какие-то «ключевые» отличия абстрактные. Вот некоторые практические отличия, с которыми сталкивался:
— в B2B намного меньше проблем с кроссплатформенностью и кроссбраузерностью, а иногда вообще можно диктовать какое железо/софт должны использовать конечные пользователи;
— в B2B отходят на второй план аспекты «красота» и «первое впечатление», а интерфейс нужно делать удобным для каждодневного, массового, активного(=многочасового) использования пользователями, которые знают продукт и предметную область. На практике это приводит к более компактному расположению (чтобы больше поместилось на экране), использованию жаргона и сокращений, принятых в сфере клиента, поддержка управления с клавиатурны;
— в B2C конечная цель интерфейса — приводить к продажам (например) и оценивать это можно кол-вом пользователей, дошедших до конца воронки продаж. в B2B — 100% пользователей доходят до цели, поэтому интерфейс оценивается в скорости ее достижения.
Я всем рекомендую печатать дюпонтом. И с картинкой все отлично после 5 стирок и больше. Но т.к. чернила дюпонт — самые дорогие, то многие льют корейские, китайские и т.д. Плюс сам текстиль — дешевая пряжа после 5 стирок сама по себе превращается в кусок ваты и нужно использовать более-менее качественные футболки. А потом, когда печатники экономят на всем подряд — вот люди и жалуются на стойкость.
Кроме производства принтеров — мы печатаем на футболках — что бы быть, что называется " в теме" и знать все нюансы. Так вот довольно много клиентов обращаются по второму и более раз — а это значит, их вполне устраивает качество нашей печати. Да и сам я ношу свои же футболки и все отлично со стойкостью!
А тут карма на то и есть. Сообщество имеет механизмы избавления от паразитов, которые всех раздражают. Демократично и эффективно. Если ваши идеи тухлы и не убедительны, если ваша позиция никем не разделяется — вы социальный изгой на этом ресурсе. Высказаться вам дадут. Это ваше право. Но у сообщества есть такое же святое право закидывать тухлыми яйцами убогих ораторов.
У вас есть право говорить, но у вас нет права заставлять это выслушивать. В этом суть интернета.
Два последних параграфа в этой «исповеди Дарта Вейдера» явно противоречат друг другу. Каждый раз, когда кто-то пишет, как дохрена он зарабатывает, это нужно читать не иначе как «делай как я, делай вместе со мной». Тот, кто скажет, что не испытывает при прочтении таких заявлений завести, или хотя бы досады, что его успехи не столь блестящи, обманывает себя.
У меня как у потребителя складывается ощущение, что любой товар, услуга или заведение, которое тратится на подобную рекламу, слишком хорошо живёт, чтобы быть в состоянии выбрасывать бабки на ветер. А значит этих бабок у него слишком много, и эти сверхдоходы у него имеются за счёт таких же потребителей как я. Вывод: избегать всё, что рекламируется, любой ценой. Потому что в конечном счёте вся показуха в виде рекламы закладывается именно в цену конечного продукта, который оплачивают все, даже те, кто эту рекламу не видел.
И не нужно рассказывать, что реклама — это win-win solution, который позволяет увеличить обороты, а значит предложить цены ниже, чем у конкурентов. Магазины с дешёвыми товарами и заведения с качественными услугами за приемлемую цену обычно находятся сами собой, через тот же поисковик, сарафанное радио или профильные площадки по обмену мнениями (типа Яндекс.Маркета). Потому что люди не дураки и советуют друг другу лишь то, что им действительно нравится. А реклама… её задача впарить тебе что-то, она никогда не объективна.
равноправными стороны являются до момента заключения договора. после заключения договора права сторон начинают регулироваться договором (ну и КЗОТ'ом), поэтому в ситуации «через пол-года» интереснее рассматривать не права, а выгоды и последствия:
Свинья идёт по дороге. Курица смотрит на нее и говорит: «А давай откроем ресторан!» Свинья смотрит на курицу и отвечает: «Хорошая идея, и как ты хочешь его назвать?» Курица думает и говорит: «Почему бы не назвать „Яичница с беконом“?». «Так не пойдёт, — отвечает свинья, — ведь тогда мне придётся полностью посвятить себя проекту, а ты будешь вовлечена только частично». (байка из Scrum)
собственно, именно для того, чтобы обратно попасть в ситуацию равноправия многие наемные работники предпочитают менять работу, нежели пытаться договорится с руководством в рамках сложившихся условий.
libarch.nmu.org.ua/handle/GenofondUA/44695 Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. Доценко Е. Л. 1986 год
libarch.nmu.org.ua/handle/GenofondUA/78244 Психологическая война и «чехословацкий эксперимент». Марко М. 1972 год
libarch.nmu.org.ua/handle/GenofondUA/28779 Химеры старого мира. Из истории психологической войны Ефим Борисович Черняк 1970 год
libarch.nmu.org.ua/handle/GenofondUA/63073 Психологическая война НАТО. Герхард Зазворка 1963 год
Столько интересного чтива оказывается есть!
В общем случае гуглить «военное издательство министерства обороны ссср» + «психологическая» или что-то в таком духе.
Как-то модерировал одну группу вконтакте по одной игре, очень много сталкивался с однотипными вопросами, ответы на которые где только не размещались. Меня дико бесило поначалу, что люди не могут прочитать то, что написано в закреплённых темах, в FAQ, да просто на пару сообщений выше. А потом я познал дзен. Люди приходят в группу за помощью, а раз уж я взял на себя роль помощника, то будет неправильно, если я начну учить их, как они должны задавать вопросы. Вместо этого я научился отвечать на вопрос и бонусом указывать, где в следующий раз самостоятельно можно узнать нужную информацию, чтобы не терять время в ожидании ответа. И знаете, это оказалось намного эффективнее — люди перестали получать негатив в ответ, поток вопросов даже снизился, потому что другие люди тоже читают переписку в группе и мотают на ус как действовать в той или иной ситуации. Это называется «дать рыбу и научить пользоваться удочкой». К слову, игра была про рыбалку :)
На текущей моей работе одна из обязанностей — оказывать техническую поддержку пользователям. И если бы раньше я вслух им высказывал бы: «какого фига, как можно не знать элементарных вещей?», то сейчас я знаю — да, их легко можно не знать и они не обязаны их знать. Да, тут есть грань между «не обязаны знать» и «должны владеть инструментом», но если случается так, что ко мне обратились с элементарной проблемой, то вот он мой шанс — не вызвериться на них, а научить. Вежливо и с улыбкой, подбадривая, что не страшно, что они чего-то не знают и приходится обращаться ко мне за помощью. Зато в следующий раз у них такой проблемы не возникнет и у меня будет меньше беготни по ерунде. Да и отношения хорошие будут с коллективом — меня не будут бояться, и если что случится — сообщат о проблеме, а не забьют и будут терпеть. Потому что будут знать, что я помогу и решу проблему.
Так что мой Вам совет: познайте дзен и научитесь различать моменты, когда можно ответить «ценник перед вами, сами изучайте, а я не обязан озвучивать вам доступную информацию», а когда нужно в сотый раз за день сотому человеку повторить то, что уже набило оскомину. Потому что для этого человека это будет в первый раз.
Renamy — Мега удобный плагин для переименовывания нескольких слоев сразу с REGEXом и еще кучей плюшек.
Zeick — простейший экспорт слоев и групп в SVG.
Ну и вообще Klaia — сайт со всеми нашими плагинами на текущий момент.
Поскольку заблокированные сайты перебрасываются на локалхост, сделал себе пхп скрипт с мотивирующим замечанием вида «Работай, ...» и фортункой из fortune :-) Заходишь на vk.com — а там — «работай, ...!» :-)
А вот как достигается эффект изменения перспективы:
источник
Существуют два основных типа мировоззрений по отношению к богатству — ориентированное на дефицит (или/или) и ориентированное на изобилие (и*и).
Носители первого мировоззрения относятся к богатству как к некому конечному перераспределяемому ресурсу, который обязательно должен быть отжат у других людей. Для носителей второго богатство в первую очередь создают люди, чем они продуктивнее для себя — тем больше получат и их партнеры, и вообще экономика в целом.
Исторически человечество начинало с первого типа мировоззрений, не замечая, что мир развивается, или не видя возможности в этом поучаствовать, однако по мере развития капитализма ситуация начала меняться, и сейчас в развитых странах появилось уже целое поколение техномиллионеров и техномиллиардеров, для которых принцип изобилия является доминирующим. Предыдущие поколения капиталистов характеризовались более конкурентным поведением, ориентированным на захват каких-то определенных рынков. Тем не менее, даже консервативные представители наследственного «старого капитала» не могут не понимать принципа, что в людей выгоднее вкладываться, а не самоутверждаться за их счет.
Что же касается бывшего СССР, то здесь, как известно, чуть менее ста лет назад появился так называемый социализм в большевистской версии. И если рассмотреть отношения социализма и капитализма по критерию вышеприведенного мировоззрения, то это была фактически борьба прогрессивно (изобильно) настроенных социалистов против реакционных (ограниченных) элементов капитализма, причиной существования которых они считали (по Марксу) сам капитализм. На практике же, демонтировав «великий и ужасный» Капитал, они создали на его месте бюрократическую систему, которая все больше ориентировалась на перераспределение уже кем-то созданного и не была заинтересована в развитии. То есть своего рода неофеодализм. На западе же тем временем Капитал продолжал постепенно двигаться от идеи дефицита к идее изобилия, усвоил уроки СССР и Великой депрессии (да и без них бы так или иначе пришел к идее социального государства по мере технического прогресса, но это уже мы углубляемся в «альтернативную историю»), и в конце концов переиграл «социалистов», к тому времени — старперов из КПСС, И на закате этого «социализма» почти весь бывший СССР был пронизан этим перераспределительным бюрократизмом — где было неважно, что ты создаешь, важно, кому ты лижешь зад. СССР, разумеется, создавал и высокие технологии, и (нелегальный по его законам) бизнес — но проблема была в том. что эти сферы практически не пересекались и конвергенции не было, были только отдельные успехи там, где требовалась концентрация усилий (космос и ВПК), и то временно. В результате, когда капитализм был легализован, доминирующим «бизнесом» оказались эти самые бюрократы-перераспределители и криминал, получившие доступ к большей части созданных ранее ценностей — от разведанных сырьевых ресурсов до космического и прочего хайтека (который они тоже, не будучи способны им управлять, в основном порезали на сырье). После чего, пользуясь наивным, мыслящим все в тех же перераспределительных рамках большинством электората, захватили политическую власть и даже замахнулись на глобальную политику, пытаясь, со своим мировоззрением, развернуть ее в сторону реакции, куда-то к феодализму. Глобальная политика, разумеется, никогда не была особо прогрессивной, там всегда пытались делить одну и ту же планету, крайне редко даже теоретически поднимая тему космоса, но даже в этой, казалось бы — строго конкурентной сфере всегда есть выбор: либо развивать такие отношения, которые будут поддерживать стремление людей создавать новые ценности, либо прибегать к старым и совсем не добрым методам «защиты сфер влияния» деструктивным путем.
То есть этот мировоззренческий конфликт сегодня является глобальным. Все эти страшилки о «пределах роста», «бессильных» или «ужасных» технологиях, «беспощадном будущем» и т. п. х., не говоря уже о «классической» конспирологии, можно рассматривать как элементы пропаганды мировоззрения, ориентированного на подавление человека, ограничение его возможностей, натравливание человека на человека как единственный возможный источник обогащения и т. д. Сегодня можно найти тысячи, если не миллионы образцов этого идеологического яда в интернете и в головах людей. Характерным приемом его распространителей в отношении тех, кто понимает возможность альтернативы, является попытка убедить их, будто «все политики/бизнесмены/«олигархи» и т. д. абсолютно одинаковы» (т. е. мыслят категориями перераспределения), и потому нужно либо присоединяться к «сопротивлению системе», либо молиться-поститься и продолжать быть лохторатом.
Что касается более конструктивного мышления, важно понимать, что речь идет не о конкретных материальных ресурсах (хотя Вселенная ими тоже изобилует) — а прежде всего о конечной потребляемой ценности, причем измеримой, насколько это возможно. Возможность практически неограниченного повышения эффективности использования материи сознанием проистекает из самих базовых свойств сознания и информации, т. е. реальных физических ограничений всеобщему росту благосостояния нет никаких в принципе — они прежде всего в головах. Но и в этом плане человечество учится создавать «затычки» для мнимых потребностей людей, чье сознание озабочено стремлением не просто иметь больше, а самоутверждаться над другими — им предлагаются компьютерные игры, спорт и другие способы контролируемой реализации унаследованных обезьяньих инстинктов, в то время как сознательно человек все больше учится сотрудничеству. Так что в принципе, «человеческая природа» мышления тоже не является каким-то непреодолимым препятствием.
Однако вывод автора «деньги меняют сознание», имхо, нуждается в существенном уточнении. В описанных примерах «выходцев из 90-х» сознание людей скорее как раз не менялось — просто на поверхность вылезли инстинкты, которые эти люди и до этого не умели контролировать. Наверняка у них и в семье был «традиционный уклад» с физическим насилием и т. п. х., и образование они получали просто потому что так надо. Зато деньги, попадающие в руки подобных личностей, способны сильно ускорять их эволюцию. По Дарвину: совсем безбашенные выпиливаются физически, другие только теряют капитал и дальше получают шанс задуматься, почему, и наконец, третьи постепенно берутся за ум и учатся обращаться с капиталом более разумно, в т. ч. наблюдая за примерами первых двух категорий.
Если я ставлю адблок, значит мне реклама в данный момент неинтересна. Если я захочу посмотреть рекламу, чтобы узнать о новых товарах и услугах, то так и сделаю. Но если мне эту рекламу будут агрессивно навязывать, внедряясь в контент, она для меня превратится в антирекламу; я начну бойкотировать не только рекламируемый товар, но и сам контент, и побуждать к этому других. Они не понимают, что они сами уничтожают ценность своих сраных баннеров и говнороликов? Что я из принципа не буду пить их говенный бад, старопрамен или 1715, о которых вещают 10 одинаковых роликов одновременно на 10 открытых вкладках текстовых новостей, где ты совершенно не рассчитывал ни на какое видео, а куплю литовское или региональное пиво, которое нигде не рекламируется вообще? И толку с того, что я после этого буду повсеместно «пиарить» старопрамен, повторяя, что старопрамен — говно? Все и так знают, что он существует и что он говно, которое пытаются впаривать последним из лохов путем такой рекламы. Такое впечатление, что рекламисты напрочь и безнадежно оторвались от бизнесов, которые призваны продвигать.
По сути это как сравнение мастера и мануфактуры. Мануфактура делает массово, дешево и за счёт уменьшения стоимости на малую толику и благодаря закону больших чисел может серьёзно увеличивать свою прибыль. Соответственно её эффективность и снижение затрат ставятся во главу угла. При массовом производстве любая ошибка стоит нереальных денег.
Студии из топ-100 — это мастера. Они берут большие бюджеты, но накладные расходы для них не так принципиальны. Как и цена ошибки. Всегда берутся запасы по времени и деньгам, чтобы максимально удовлетворить клиента и сделать не просто работу, но работу, отличающуюся от других работ как конкурентов, так и самой компании. Это модельеры веб-мира со всем присущим модельерам специфичным особенностям работы.
Мне импонирует работа с дорогим сегментом от 150-200 тысяч — работая с клиентами, имеющими достаточный бюджет, можно сделать действительно полноценную работу, а зная ВСЕ аспекты работы над вебсайтами могу однозначно заявить, что за 50000 невозможно решить проблемы клиента. Сайт сделать можно. Даже наверное неплохой. Но решить проблему — нет. Каждый клиент уникален, его кейс отличается от кейсов других компаний. Кому-то нужен сайт для повышения конверсии. Кому-то для поднятия узнаваемости бренда. Кому-то для успешного выхода на новый сегмент рынка. Кому-то вообще жизненно важно вызывать наличием и наполнением сайта траст.
Эти задачи нельзя решать конвеерно и «красивые презентации, долгие согласования, переговоры» и т.д. нужно не для «замыливания глаз», а для понимания первопричин «боли» клиента. Для решение той самой проблемы, за которую он платит деньги.
Я уже молчу о том, что конвеерное производство отрицает работу системного аналитика. А мы, как компания, смогли перейти на новый уровень качества только после того, как наняли хорошего аналитика и начали не просто «делать сайты», а решать проблемы клиента. Расходы на такие проекты сразу же выросли в разы, но и результат стоит потраченных ресурсов.
Конвеер хорош для продуктов. Конвеер для услуг — это соковыжималка для клиентов. ИМХО.
.v-align {
position: absolute;
top: 50%;
transfrom: translateY(-50%);
}
Устанавливаем позиционирование относитель родительского элемента, устанавливаем положение посередине (50%) и затем translateY (2D преобразование) поднимает элемент на 50% от высоты оного вверх.
И, чтобы избежать размытия из-за расположения на «half-pixel», родительскому элементу устанавливаем параметр сохранения размеров: .parent { transform-style: preserve-3d; }
— в B2B намного меньше проблем с кроссплатформенностью и кроссбраузерностью, а иногда вообще можно диктовать какое железо/софт должны использовать конечные пользователи;
— в B2B отходят на второй план аспекты «красота» и «первое впечатление», а интерфейс нужно делать удобным для каждодневного, массового, активного(=многочасового) использования пользователями, которые знают продукт и предметную область. На практике это приводит к более компактному расположению (чтобы больше поместилось на экране), использованию жаргона и сокращений, принятых в сфере клиента, поддержка управления с клавиатурны;
— в B2C конечная цель интерфейса — приводить к продажам (например) и оценивать это можно кол-вом пользователей, дошедших до конца воронки продаж. в B2B — 100% пользователей доходят до цели, поэтому интерфейс оценивается в скорости ее достижения.
Кроме производства принтеров — мы печатаем на футболках — что бы быть, что называется " в теме" и знать все нюансы. Так вот довольно много клиентов обращаются по второму и более раз — а это значит, их вполне устраивает качество нашей печати. Да и сам я ношу свои же футболки и все отлично со стойкостью!
У вас есть право говорить, но у вас нет права заставлять это выслушивать. В этом суть интернета.
У меня как у потребителя складывается ощущение, что любой товар, услуга или заведение, которое тратится на подобную рекламу, слишком хорошо живёт, чтобы быть в состоянии выбрасывать бабки на ветер. А значит этих бабок у него слишком много, и эти сверхдоходы у него имеются за счёт таких же потребителей как я. Вывод: избегать всё, что рекламируется, любой ценой. Потому что в конечном счёте вся показуха в виде рекламы закладывается именно в цену конечного продукта, который оплачивают все, даже те, кто эту рекламу не видел.
И не нужно рассказывать, что реклама — это win-win solution, который позволяет увеличить обороты, а значит предложить цены ниже, чем у конкурентов. Магазины с дешёвыми товарами и заведения с качественными услугами за приемлемую цену обычно находятся сами собой, через тот же поисковик, сарафанное радио или профильные площадки по обмену мнениями (типа Яндекс.Маркета). Потому что люди не дураки и советуют друг другу лишь то, что им действительно нравится. А реклама… её задача впарить тебе что-то, она никогда не объективна.
Лояльность — способ ездить на сотруднике, выжимая из него все соки, и при этом не бояться что этот сотрудник потеряет мотивацию.
Я не говорю что все работодатели такие, но экземпляры встречаются повсеместно.
собственно, именно для того, чтобы обратно попасть в ситуацию равноправия многие наемные работники предпочитают менять работу, нежели пытаться договорится с руководством в рамках сложившихся условий.