К сожалению, основной объективный показатель, на основе которого автор делает столь масштабные выводы и обобщения, слишком неточен и относителен. Количество ошибок на 1000 строк кода очень существенно зависит от архитектуры системы и её отдельных программных модулей, языка реализации, и даже от инструмента разработки. И, наверное, всё-таки в первую очередь от того, хорошо ли выспался разработчик. Говорить, что в Linux в 2 раза меньше ошибок, чем в Windows просто потому, что оно содержит в 2 раза меньше строк кода - это, извините, абсурд. Я не защищаю Windows (даже скажу больше, я симпатизирую Linux), просто популистские высказывания такого рода раздражают.
По поводу микроядерных ОС в целом хотел бы отметить следующее: у любой архитектуры имеются как достоинства, так и недостатки. Почему-то о недостатках микроядерной архитектуры, связанных с межпроцессным взаимодействием, Вы деликатно промолчали.
А утверждение "Windows к сожалению так и останется с 10-ми тысяч багов и с раздраженными пользователями". Вы знаете, возможно, я очень толерантный пользователь, но у меня стоит Windows XP SP2 и я её работой в целом очень доволен (как минимум, не раздражён). Ошибок, связанных с некорректным функционированием самой ОС, честно говоря, даже не припомню.
Респект! Потрясающе живо, просто и в то же время предельно обоснованно и убедительно написано!
Ни один терапевт из всех, с которыми мне доводилось общаться на тему повышения работоспособности, не мог аргументированно рассказать мне о том, что именно я делаю неправильно. В одном случае тётка из поликлиники, внимательно меня выслушав, выдала рецепт на Амитриптиллин, который я попринимал недели 2, обнаружив, что "грузиться" я стал меньше, но работоспособности больше не стало...
В общем, ещё раз респект! Долой препараты и личные авто. Садимся на велосипед:-)
Теорию заговора невозможно разоблачить из-за того, что все аргументы против неё воспринимаются как попытки спрятать следы этого самого заговора.
Не паникуйте так сильно: если Вы по-настоящему понадобитесь ФСБ, эта контора возьмёт вас и без Одноклассников. В конце концов, у Вас всегда есть выбор, какую информацию и в каком объёме о себе раскрывать:-)
Небольшое дополнение: при этом один и тот же комментарий типа "nix-говно" в гипотетическом блоге "Я креветка" могут заплюсовать, а вот в остальной части Хабра, скорее всего, заминусуют:)
Идея чем-то интересна и несомненно заслуживает внимания и дальнейшего анализа, однако Вы упускаете один важный момент: кто будет рейтинговать по таким сложным правилам?
Мне, если честно, лень совершить даже элементарную операцию: залезть в карму юзера с целью просто понизить/повысить. То есть, если число параметров будет увеличено хотя бы до 5-ти, лезть туда желания не возникнет вообще.
Навскидку, можно предложить такую модификацию этой идеи: к общему рейтингу пользователя "на ресурсе" добавить рейтинг пользователя в блоге (как правило, блоги тематические). Таким образом мы решим задачу, поставленную Вами, и при этом не усложним систему: если хочешь понизить/повысить карму хабрачеловека в разрезе какой-либо "области компетенции", просто перейди на его аккаунт из блога в данной области компетенции и нажми заветный плюс или минус.
Этот самый плюс(минус) будет определять рейтинг пользователя в рассматриваемом блоге.
Да, простите. Наверное, действительно не подумал. Просто слово "паштетился" как-то очень ухо резануло. Стало вдруг обидно за тех, кто всё ещё "паштетится", и за себя, в какой-то степени, тоже: сам иногда пользуюсь общественным транспортом, когда по той или иной причине без машины в центре.
Вы не считаете, что плеснули клеветой в сторону этого замечательного вида транспорта?:-)
(это шутка)
Это так здорово (в смысле, театрально), когда можешь вот так вот, лениво полуобернувшись, сказать вчерашнему студенту "да я сам когда-то в метро канифолился". Студент обтекает. Занавес, аплодисменты.
У Вас начался третий акт самоутверждения? Так ведь ещё 30-ти вроде как не стукнуло:-)
Здорово! Лет пять-шесть назад статья была бы мне полезна.
Только лучше бы её отнести в блог учись работать, а то как-то в "Управлении проектами" она смотрится несолидно, выдавая младоразработчицкую сущность автора.
Оказывается, Вы уже попадали в аналогичную ситуацию, когда скопипестили из Вашего блога аналогичный текст о Керимове на Хабр. Но там в итоге материал набрал 16 баллов (не самый плохой результат).
Это, с одной стороны, говорит о том, что вместо выпадов в адрес хабрадебилов логичнее было бы учесть опыт прежних ошибок (хотя Вам виднее), а также свидетельствует в пользу того, что даже хабрадебилы не способны помешать Вам в важном деле повышения стартап-грамотности населения:-)
Поскольку у Александра Локтева всё равно отсутствует персонал для оперативного управления стартапом, команда, которая может его заинтересовать, способна и прототип написать, и бизнес-план подготовить.
Всё-таки, думаю, что в цифру 50% вкладываются скорее риски, чем издержки. Пишите об этом честнее: ребята перезакладываются на риски, т.к. у них нет команды для того, чтобы отсеять высокорискованные проекты:-)
Больше 50% - это нормально для страны, где ещё недавно все, включая государство, брали кредиты под 60% годовых.
Через несколько лет их аппетиты убавятся. Это неизбежно. Вот тогда с ними можно будет и поработать:-)
Да, возможно это - дело вкуса. Но, думаю, у многих хабралюдей (во всяком случае, у хабрадебилов вроде меня) он всё-таки несколько отличается от Вашего.
Если честно, у меня сразу возникли какие-то не очень хорошие мысли по поводу продвижения Вами фонда Russian Media Ventures. Возможно, я ошибся (кстати, Вы случаем там не работаете?), но на Хабре после минусования заплюсовать материал обратно уже невозможно.
К сожалению, не обратил внимание, что оригинальная статья - Вашего же производства. Но даже это не отменяет необходимости как-то сокращать материал. Например, можно было начать так: "Недавно в блоге, посвящённом венчурным инвестициям, вышла моя статья в соавторстве с ... Мы постарались в оригинальной форме описать всем и так так хорошо известные основные этапы взаимодействия стартаперов с венчурными инвесторами..."
Думаю, что так было бы гораздо лучше. Ещё раз извините за минус. Статья неплохая.
Минус Вы получили исключительно за то, что скопипестили аааагромную статью. Наверное, имело смысл слегка напрячься и изложить какую-то свою оценку, мысли там или что то-ещё - анализ, одним словом - в более краткой форме, добавив соответствующую ссылку на оригинал.
Простите, не подумал, что этот минус Вам как-то помешает в продвижении материала:-)
По поводу микроядерных ОС в целом хотел бы отметить следующее: у любой архитектуры имеются как достоинства, так и недостатки. Почему-то о недостатках микроядерной архитектуры, связанных с межпроцессным взаимодействием, Вы деликатно промолчали.
А утверждение "Windows к сожалению так и останется с 10-ми тысяч багов и с раздраженными пользователями". Вы знаете, возможно, я очень толерантный пользователь, но у меня стоит Windows XP SP2 и я её работой в целом очень доволен (как минимум, не раздражён). Ошибок, связанных с некорректным функционированием самой ОС, честно говоря, даже не припомню.
Ни один терапевт из всех, с которыми мне доводилось общаться на тему повышения работоспособности, не мог аргументированно рассказать мне о том, что именно я делаю неправильно. В одном случае тётка из поликлиники, внимательно меня выслушав, выдала рецепт на Амитриптиллин, который я попринимал недели 2, обнаружив, что "грузиться" я стал меньше, но работоспособности больше не стало...
В общем, ещё раз респект! Долой препараты и личные авто. Садимся на велосипед:-)
Не паникуйте так сильно: если Вы по-настоящему понадобитесь ФСБ, эта контора возьмёт вас и без Одноклассников. В конце концов, у Вас всегда есть выбор, какую информацию и в каком объёме о себе раскрывать:-)
Мне, если честно, лень совершить даже элементарную операцию: залезть в карму юзера с целью просто понизить/повысить. То есть, если число параметров будет увеличено хотя бы до 5-ти, лезть туда желания не возникнет вообще.
Навскидку, можно предложить такую модификацию этой идеи: к общему рейтингу пользователя "на ресурсе" добавить рейтинг пользователя в блоге (как правило, блоги тематические). Таким образом мы решим задачу, поставленную Вами, и при этом не усложним систему: если хочешь понизить/повысить карму хабрачеловека в разрезе какой-либо "области компетенции", просто перейди на его аккаунт из блога в данной области компетенции и нажми заветный плюс или минус.
Этот самый плюс(минус) будет определять рейтинг пользователя в рассматриваемом блоге.
Вы не считаете, что плеснули клеветой в сторону этого замечательного вида транспорта?:-)
(это шутка)
У Вас начался третий акт самоутверждения? Так ведь ещё 30-ти вроде как не стукнуло:-)
Только лучше бы её отнести в блог учись работать, а то как-то в "Управлении проектами" она смотрится несолидно, выдавая младоразработчицкую сущность автора.
Это, с одной стороны, говорит о том, что вместо выпадов в адрес хабрадебилов логичнее было бы учесть опыт прежних ошибок (хотя Вам виднее), а также свидетельствует в пользу того, что даже хабрадебилы не способны помешать Вам в важном деле повышения стартап-грамотности населения:-)
Всё-таки, думаю, что в цифру 50% вкладываются скорее риски, чем издержки. Пишите об этом честнее: ребята перезакладываются на риски, т.к. у них нет команды для того, чтобы отсеять высокорискованные проекты:-)
Попробуйте, ради интереса. Было бы здорово почитать, что из этого вышло:-)
Через несколько лет их аппетиты убавятся. Это неизбежно. Вот тогда с ними можно будет и поработать:-)
Если честно, у меня сразу возникли какие-то не очень хорошие мысли по поводу продвижения Вами фонда Russian Media Ventures. Возможно, я ошибся (кстати, Вы случаем там не работаете?), но на Хабре после минусования заплюсовать материал обратно уже невозможно.
Думаю, что так было бы гораздо лучше. Ещё раз извините за минус. Статья неплохая.
Простите, не подумал, что этот минус Вам как-то помешает в продвижении материала:-)