112.5
Karma
0.1
Rating
Сергей Дегтярев @degs

User

Фондовый рынок: Как устроены биржи и зачем они нужны?

0
Ну да, я немножко упростил для демонстрации принципа.
Market order, в зависимости от площадки, либо конвертируется на лету в IOC, и тогда несторговавшийся остаток убивается. Либо он сидит в засаде и ждет когда в буке появится встречный ордер. В любом случае, в бук он не попадает и всегда убирает ликвидность.
Однако трейдеры, как гуманоидные, так и алгоритмы, давно умеют вычислять такую скрытую ликвидность, а дальше все идет по тому же сценарию.
Спасибо что читаете старые посты, значит информация все еще актуальна.

Досужие мысли досужего человека о криптографии и защите данных

+1
Ну да, по обоим пунктам. Именно то и сказал что хотел.

Корпоративная небезопасность

-4
UPDATED April 2, 2015: This was an April Fools Joke. Read. Laugh. Learn. If you’re building web services, you should most definitely be using HTTPS.
Гм… Вы намекаете что сегодня тоже 2е апреля? Как-то весь пост заиграл для меня новыми красками :)

Корпоративная небезопасность

+3
Горячо поддерживаю, людей невозможно заставить работать в таком режиме, им гораздо легче спрятать бумажку с паролем в надежном месте. Меня самого хватило на полгода, потом понял что не то что запомнить, уже придумать новый пароль не могу, хотя на память никогда не жаловался. Стал тупо ходить к админу и сбрасывать пароль каждый раз когда забывал. Его ожидаемо хватило ненадолго и он! неожиданность! выдал мне корпоративную тайну — группу символов, которые можно просто инкрементировать при обновлении, естественно все админы сами ей пользовались. Честно говоря, даже после этого текущее значение предпочитал записывать.
regionsoft — чтобы два раза не писать, а сайт у вас на голом http://, это стеб такой или так у всех специалистов по безопасности принято?

Парадокс Питона (The Python Paradox)

Парадокс Питона (The Python Paradox)

0
Невыносимо зачесалась рука лежащая на мышке, захотелось написать парсер/генератор создающий по произвольному набору согласных весь возможный зоопарк существительных/глаголов/наречий/и что там еще бывает. Успокойте меня, это кто-то уже сделал?

Парадокс Питона (The Python Paradox)

+1
По секрету, когда-то С++ вообще не было, а С уже был. И многие из тех кого мы сейчас зовем С++ гуру, и/или создают новые С++ фичи начинали именно с С. У них же как-то прошло?

Плоская Земля: эксперименты и доказательства

Миф о нихромовых вредителях

0
Да, выглядит вдохновляюще.
Хотя, я помню алюминивые кастрюли — мои ровесницы, у тех вроде дно совсем гладкое было. Ну и диета у вас :)

Миф о нихромовых вредителях

0
Ну я даже помню что давным-давно когда-то алюминиевую посуду хвалили именно за естественное инертное покрытие. Это еще до тефлона было.

Миф о нихромовых вредителях

0
Я вроде собирался на этом остановиться, но тут новые данные.
Да, Al(OH)3+3HCl->AlCl3+3H2O и хлорид аллюминия растворим и токсичен. Это наверное вызвало бы серьезное отравление, но откуда гидроксиду взяться в кастрюле? На стенках совершенно нейтральный Al2O3, которого кстати полным-полно в глиноземах, то есть мы его и так глотаем и вдыхаем всю жизнь.
Я вот такой сценарий углядел: нормально кастрюля покрыта слоем оксида, который работает как покрытие, а то и лучше. Слой оксида очень твердый и химически инертный, но тонкий и хрупкий, поэтому при поскребывании ложкой может иногда нарушаться, тогда какая-то часть металлического алюминия попадает в желудок и немедленно реагирует с соляной кислотой, образуя AlCl3, токсичный сам по себе, да еще и хорошо растворимый. Потом уже он проникает в кровь и может в каком-либо виде накапливаться.
В общем, схема процесса ясна, но эффективность на каждом шагу вызывает сомнения. Все как всегда.

Миф о нихромовых вредителях

+1
Гидроксид вроде нерастворим. Я тут тоже погуглил немножко, единственно понятная мне реакция — связывание фосфора до нерастворимого AlPO4, но это явно не основной подразумеваемый вред. А так, туманные ссылки на накопление в мозгу, видимо в виде солей. Я по прежнему сомневаюсь что металл со стенок кастрюли эффекивно конверитруется в растворимые соли (оксид аллюминия покрывает стенки крайне твердым и химически инертным слоем)
Однако наверное моя компетенция на этом кончается, поскольку не химик

Миф о нихромовых вредителях

0
Там сказано что переходные металлы могут накапливаться в мозгу, но я не представляю в какой химической форме может накапливаться аллюминий. Теоретически, активный металлический аллюминий мог бы с чем-то прореагировать, но микроколичества со стенок кастрюли должны окисляться мгновенно, еще до попадания внутрь, а оксид аллюминия — это корунд, химически нейтральный и по сути песок. Кстати, остальные упомянутые металлы вовсю участвуют в химии организма и я никогда не слышал жалоб на их переизбыток, скорее наоборот.
Еще один момент настораживает, алармисты боятся аллюминия уже как минимум лет 20-30, т.е. задолго до появления этих данных. Как-бы налицо инверсия причины и следствия, не доказательство конечно, но настораживает.

Миф о нихромовых вредителях

0
Вот в том-то и дело, я сто раз слышал о вреде аллюминия от разных людей, и никто никогда не мог обосновать в чем этот вред заключается.
Я честно говоря вообще сомневаюсь в том что аллюминий вреден, но хотелось бы услышать хоть какие-то аргументы и за и против.

Миф о нихромовых вредителях

0
Просто уточнить — аллюминий в виде Al2O3, разве нет? И как эта инертная керамика накапливается? И какой вред кроме чисто абразивного она наносит?
Почти без иронии, просто самому интересно.

Сколько лет вашему сеньору?

+4
Извините за оффтоп, навеяло
— Вы случайно не сеньор?
— Даа, а как вы догадались?
— А у вас лицо глупое
— Что? Да как вы… Да у вас самих лицо глупое!
— Ну да, я тоже сеньор

Для российской платформы промышленных ПК взяли процессоры «Байкал-Т1» и ОС «Альт»

Активность мозга человека впервые транслировали в чёткую речь

0
Я в демонстрации четко улавливаю китайский акцент. К чему бы это?

Инициализация в С++ действительно безумна. Лучше начинать с Си

+7

Ну да, все верно, С и С++ разные языки, одинаковыми они кажутся только тем кто не знает ни того ни другого.
Хочу еще напомнить что


int x, y{};

значение x останется неопределенным, а y будет инициализован 0 и это сделано специально (неявный дефолтный конструктор не вызывается для встроенных типов) для тех редких случаев когда надо экономить каждый такт процессора. Это нужно исключительно редко, но те кому надо узнают и запоминают мгновенно, один раз услышав. Для остальных есть мнемоническое правило — инициализовать переменные при обьявлении, и что в этом плохого?
Такой вот язык С++, и мне он таким нравится.

Ослабляем гайки в правилах Хабра

+21
Еще одно пожелание, про трехдневную заморозку голосования. Я часто пропускаю интересные публикации и замечаю их только в недельном дайджесте, думаю я не один такой. Иногда очень хочется плюсануть, но поздно.
Нельзя ли увеличить срок голосования да выхода дайджеста? Или ввести какой-то другой механизм позволяющий поддержать пост после заморозки голосования.

Повышаем сознательность граждан

0
Да я не сомневаюсь что оно работает, но не все шутки понимают…

Повышаем сознательность граждан

Современный C++ != (Самый)Новый Стандарт

+1
Большинство дополнений предлагаемых в новых стандартах возникло не на пустом месте, это ответ на запросы программистов улучшить что-то или сделать удобнее. Поэтому выход каждого нового стандарта сопровождается дружным выдохом, «наконец-то, теперь я могу сделать вот так ...». Те же, кто [добровольно] продолжает писать в рамках С++-98 неизбежно упускают какие-то возможности. Я не верю что [нормальный] программист может просто игнорировать способ сделать что-то лучше.
Обратное разумеется тоже верно, игнорируя, например RAII, нереально писать хорошо на любой версии С++

Принцип наименьшего действия в аналитической механике

Защищаем веб-сервер на Linux

+7

Приветствую инициативу — переводить отрывки из только что вышедших или еще не вышедших книг, молодцы.
В данном отрывке сразу например упал глаз на:
$ chmod 770 datafile.txt
и дальнейший текст в общем соответствует. Может это отрывок из первой, вводной главы для самых маленьких? Тогда автор (книги) выбрал странный способ рекламы.
В общем переводчики молодцы, а насчет книги у меня сомнения.

Как собеседует Google: чему быть, чего не миновать

Как собеседует Google: чему быть, чего не миновать

0
Нет, в Гугле такого нет. Но это были и не стартапы — большие и известные компании, два раза минимум.

Как собеседует Google: чему быть, чего не миновать

0
Опять нет-нет), я имел ввиду не при каждом разговоре, а при каждом новом приглашении на интервью, они мне почти каждый год звонят.

Как собеседует Google: чему быть, чего не миновать

0

Ну, я вообще подозреваю что вы несколько особый случай.
А от Гугла у меня осталось именно такое ощущение — что надо именно натренироваться, безусловно в хорошем смысле слова, но все-таки. И рекрутеры этого кстати совсем не скрывают, первым делом дают список литературы для подготовки.
Насчет возраста — вопрос тонкий. Безусловно никакой дискриминации по возрасту нет, ни официально, ни неофициально. Однако существует такая модная практика — кандидат должен пообщаться с каждым членом будущей команды и быть им одобренным. Учитывая что как минимум треть состава джуниоры, может возникнуть конфликт поколений). Вот это не по слухам и не по впечатлениям, я точно знаю.

Как собеседует Google: чему быть, чего не миновать

0
Нет-нет, я не об этом совсем. Просто есть очень большая разница между сколько угодно хорошим студентом и специалистом скажем с десятиленим опытом. Здесь даже не лучше-хуже, просто другой подход к работе. В хорошей компании нужен баланс, иначе возникают последствия разные.

Как собеседует Google: чему быть, чего не миновать

0

Ну вот я например эту разницу понимаю, но для прохождения интервью требуются более детальные знания, которые без целенаправленного обучения не получить. Тот же LRU кеш — это очень специализированная структура, которая нужна достаточно редко.
Вообще-то, все что я хотел сказать, студенты-отличники имеют по моему мнению некоторое преимущество при прохождении интервью такого типа, может это и неплохо.

Как собеседует Google: чему быть, чего не миновать

0
Ну, там в было в контексте, не будем спорить.
Давайте я лучше скажу что я восхищен вашей работоспособностью )

Как собеседует Google: чему быть, чего не миновать

+1
Вот, с вашей подачи прочитал. По моему очень типичный сценарий, только мотивация другая — автор изначально был настроен учиться, а подготовка к интервью выбрана как повод. Но обьем проделанной работы просто подавляет, вот в этом мне и кажется основная проблема — средний соискатель как правило физически не может пройти такое количество курсов и тестов за ограниченное время. Остаются самые мотивированные, но не обязательно самые лучшие. Кстати, если вы заметили, у автора тоже звучит мотив что само по себе изучение алгоримов в повседневной разработке не слишком полезно, а через пару лет без использования они забываются.
Короче, да, это примено то что я имел ввиду.

Как собеседует Google: чему быть, чего не миновать

0
У меня на каждом интервью настойчиво интересовались, кого я в компании знаю лично.
Не подскажете с какой целью?

Как собеседует Google: чему быть, чего не миновать

+1
Я, когда не прошел интервью в Гугле, решил собрать немножко статистики с интернета и посмотреть отзывы тех кто прошел. Конечно очень субьективно и выборка маленькая, но усредненно выглядит примерно так:
«Я после колледжа проработал несколько месяцев в одной компании, решил что меня это не устраивает и стал готовиться к интервью в Гугле. Я уволился с работы и 6 месяцев готовился по книгам и тестовым заданиям. Теперь я работаю в Гугле, счастлив и всем того же желаю.»
Обратите внимание — человек практически без опыта, зато потративший много времени и усилий именно на подготовку к интервью и именно в Гугле. Мне кажется, ихняя система отбора самонастроилась на именно таких кандидатов, как бы она там изначально не была задумана.

Невыдуманные IT-истории о самозванцах и почему появились эти непонятные практики на собеседованиях

0
Я имел ввиду книги общего назначения, типа Стивенса. Там обязательно OSI посвящалась глава. Она сыграла свою роль как дорожная карта когда весь зоопарк протоколов только разрабатывался, сейчас, когда все устоялось, о ней просто редко вспоминают.

Невыдуманные IT-истории о самозванцах и почему появились эти непонятные практики на собеседованиях

+1
Да все раскладываеся естественно, и сама модель до сих пор верна. Просто она сейчас имеет скорее теоретическое значение и на практике не применяется никак.

Невыдуманные IT-истории о самозванцах и почему появились эти непонятные практики на собеседованиях

+2
TCP четвертый (транспортный) а IP третий (адресный)
На самом деле это был вполне осмысленный вопрос лет 20-25 назад, когда любая книжка по нетворкингу включала разбор OSI модели, чтобы проверить что человек хоть что-то читал. Потом просто сама модель забылась за практической бесполезностью.

Хватит подозревать разрабов в самозванстве. Научитесь лучше собеседовать

+3
Вы тестовых заданий хотите? Вот вам тогда встречная история.
Пару месяцев назад получил письмо от одной компании, я туда честно говоря не собирался, но так было красиво все расписано… В общем мне тоже вдруг показалось что будет разговор с умным человеком, и я клюнул. Мне сразу же прислали тестовое задание, и это тоже мне понравилось, простой и эффективный способ фильтрации нулевого уровня, задание не сложное, но и не совсем тривиальное, значит потом будет еще интереснее. Короче, поехали.
Просят реализовать некоторый алгоритм с максимальной эффективностью и ограничениями на память, особенно просят учесть все пограничные случаи. Дается на все девять часов.
За первый час написал базовую реализацию, еще час потратил на выявление этих самых пограничных случаев (и нашел таки парочку), потом час отдохнул (времени еще впереди немеряно), еще на раз все проверил, написал детальные комментарии, написал и прогнал несколько юнит тестов. Потом осенило как можно улучшить, переписал и снова все протестировал. Несколько часов пролетели незамено и вот, за десять минут до конца, я отправляю код и собираюсь выпить наконец чаю… Не успел — ответ пришел через 20 секунд. «Ваш код содержит потенциально опасные места в пограничных случаях и не может быть принят»
Вот я дурак, ну разумеется никто мой код читать и не собирался, это статический анализатор. Но это не такой уж сложный алгоритм и я абсолютно уверен что все сделал верно. А вот и одно из возможных проблемных мест — адресация массива по индексу без проверки выхода за праницы. Но позвольте, из предыдущих трех строк кода очевидно следует что индекс в данном случае всегда остается в нужных рамках, а вот и комментарий где прямо это все обьясняется. Но возможно я слишком многого хочу от анализатора?
Оставшиеся десять минут потратил на то чтобы убедиться — подстроиться под требования конечно можно, но тогда будет банальный спагетти-код, за который я бы и браться не стал, ибо скучно. А зачем было спрашивается просить максимальную эффективность? И разве трудно было прогнать все эти пограничные тесты (как я и сделал для себя) и проверить что все работает?
Я понимаю конечно что компания в своем праве, но все равно, ощущение что в тебя плюнули остается надолго. Ну а я им в ответ желаю набрать именно тех разработчиков, которые с блеском пройдут этот тест).

Java и Linux — особенности эксплуатации

0
Спасибо., полезно знать. Однако далее там утверждается:
Естественно, этому дочернему процессу столько памяти не нужно, просто форк делает копию всего, а уже потом освобождает ненужную память.

Все-таки в общем случае это неверно.
1 There