Человек в свободное время без особых амбиций написал терминал с поддержкой рендеринга любого текста (большей частью моноширинного, но с поддержкой эмодзи, арабского и пр.), чтобы показать, насколько Windows Terminal жирный и медленный. Причём он рендерит текст лучше, чем Windows Terminal. И да, он рисует на GPU.
Современные программисты игнорируют аллокаторы памяти, считая их какой-то жутко низкоуровневой штукой, в которую вообще не нужно лезть. При этом кастомные аллокаторы упрощают ручное управление памятью и дают больше контроля. Я не представляю себе альтернативу Си без возможности хотя бы контекстный аллокатор выставить.
«расположить элемент по центру контейнера по горизонтали»
justify-content: center
CSS Box Alignment — общая спецификация по выравниванию для всех контейнеров.
Контейнеры разные. Одному надо настраивать отдельные элементы, другому ещё и строки/колонки. У одного коэффициенты сжатия и растяжения для элементов, у другого для строк/колонок. У одного по главной оси выравнивать имеет смысл только целую группу, у другого можно по всем осям.
Есть ещё CSS Fragmentation и Paged Media, чтобы разбивать на страницы, но лучше бы их не было. Они это пытаются совместить с остальными интерфейсами. В каждой спеке по layout-ам — флексбоксе, гриде, таблицах, etc. — есть специальный такой раздел, посвящённый разбиению на страницы. «Хмм, а как нам грид с зубодробительной конфигурацией разбить на две страницы, прям посередине?» Как бы вполне функциональный флексбокс или грид реализуется довольно быстро, но вот на прочие маловажные фичи нужно убить в 10-100 раз больше времени.
Наследуемость разная для разных признаков, групп людей, внутри и между групп, а ещё зависит от многообразия среды. Если среду сделать у всех идентичной, то наследуемость устремится к 1. То же самое будет, если все люди будут беспрепятственно выбирать или создавать комфортную для себя среду. Если же гены и раннее развитие идентичные, то тогда все различия будут от прочих факторов.
В реальных условиях наследуемость плавает у какого-то значения. Причём, измерить её можно почти для чего угодно.
Например, у мужчин кол-во потребляемого картофеля на 0.7 генетическое, а у женщин на 0.6 — потребление рыбы.
Экстремальный пример: наследуемость общего фактора исполнительных функций (когнитивных процессов, контролирующих мысли и действия — переключение внимания и т.п.) составляет 0.99. Вроде бы этот результат был воспроизведён.
С таким показателем только несчастный случай может повлиять на этот признак при данном возрасте. А если начнётся массовое инвазивное вмешательство в признак, то его наследуемость станет колебаться.
У психологических качеств оно 0.3-0.7, на большинство из них семья (shared environment) действительно не влияет.
Разве в этом смысл? Она ведь говорит, что если система непротиворечива (уже), то её средствами нельзя доказать этот факт. Это только значит, что мы не можем знать, все ли противоречия мы устранили или нет.
Каждая пара близнецов росла в своей семье, но у одних семей близнецы идентичные, а у других они гетерозиготные, т.е. имеют только половину одинаковых генов. Тогда данные будут разбиты на два класса: в одном близнецы различаются только опытом, в другом — опытом + генами. В обоих классах будут случайные семьи.
Ну это не совсем телефонные опросы. В некоторых странах — Норвегии, Шотландии, США — школьники и призывники тестировались общенационально. Можно брать данные оттуда достаточно случайным образом.
На ваш вопрос я пока не могу точно ответить. Здесь есть одна хитрость: когда среда в некотором районе для всех очень похожа, то генетика встаёт на первый план. При прочих равных те, у кого генетика выдалась лучше, будут успешнее. Если в этом обществе есть какая-то социальная мобильность, то такие будут подниматься выше в соц. статусе (и переходить в другую среду), и наоборот, самые глупые и криминальные будут опускаться ниже.
Берём двух монозиготных близнецов, замеряем их разницу в IQ. Потом берём двух обычных близнецов, замеряем их разницу. Делаем так для нескольких тысяч семей. Профит, мы можем вычислить, насколько гены влияют на IQ. Для полноты картины есть несколько подобных методов. Минимум 40% разницы в IQ взрослых людей существует из-за генов, которые их родители им передали. Это если мы будем очень и очень щедры к противоположной точке зрения; скорее всего, там все 85%. Сам же IQ много чего предсказывает.
Есть и прямые генетические данные. Например, в исследовании 2017 года современных и древних (4.5-1.2 тыс. лет назад) геномов был найден рост частоты аллелей, связанных с интеллектом. Там же в discussion выдвинуто предположение, что эффект продолжался и в Европе 15-19 века: люди с социальным положением выше среднего давали больше потомства, а т.к. соц.-эконом. статус связан с более высоким интеллектом (а интеллект очень сильно наследуем), то это повышало IQ в среднем (и уровень образования и всего остального).
Кстати, нацисты знали, что евреи проходили IQ-тесты лучше арийцевнемцев, а славяне не хуже. Я читал (ссылку сейчас не найду. upd: на вики есть упоминание), что они поэтому не использовали IQ, а вместо этого делали ненадёжные тесты на эрудицию с вопросами типа «Кто такой Бисмарк?» и субъективной оценкой интеллекта психологом.
В вашем мире, возможно, все люди рождаются эквивалентными рабочими единицами, но реальность устроена иначе. Наследственность качеств личности — давно установленный исследователями факт. А уж какой консенсус учёные имеют по вопросу IQ…
Вот некоторые данныe по наследственности признаков: алкоголизм 0.5, шизофрения 0.8, депрессивные расстройства 0.35, религиозность 0.4, антисоциальное поведение 0.4, пятёрка качеств личности 0.45-0.55, g-фактор интеллекта 0.85. К слову, рост наследуется на ~0.45. Это не корреляции: наследуемость в узком смысле измеряется таким образом, чтобы установить причину различий между индивидами, и она исключает влияние среды, эпистаз и пр. эффекты.
Интересно, что генетическая составляющая IQ человечества за 150 лет упала на 15-20 пунктов (Woodley effect), причём до этого она росла (что можно измерить по различным прокси, например, по частоте употребления сложных слов в текстах). В развитых странах сейчас наибольшая рождаемость приходится на семьи, у которых оба родителя сидят на пособии, со средним IQ ~80 (и на религиозные).
Я так понимаю, вы не против того, чтобы антисоциальные элементы имели возможность продолжить свой род и передать вредные для общества гены потомкам, понижая качество популяции в среднем и, в долгосрочной перспективе, приведя к интеллектуальной стагнации и наступлению новых тёмных веков, я прав?
Это же классический dest-over из классификации Портера-Даффа, только без предварительного умножения цветов на альфу (unpremultiplied). Есть ещё много иногда полезных операторов: src-atop, dest-out, xor и т.п. Очень хорошая статья по теме (перевод на хабре).
По-моему, у редактирования текста в vim есть объективные неудобства, из-за чего немногим в нём комфортно. Основное неудобство — состояние. Проще всего работать с немодальным интерфейсом, в котором к тому же одно действие можно сделать лишь одним способом. Тогда привычки вырабатываются быстро и разгружают кратковременную память от ненужных переменных, чтобы сосредоточиться целиком на контенте. Состояние мешает делать что-то автоматически, без внимания, ментального усилия и риска ошибиться. Об этом интересно написано в книге Раскина «Интерфейс».
Поэтому почти никто не пользуется клавишами CapsLock и Insert, а некоторые байндят переключение раскладки на разные комбинации. Удержание Ctrl/Shift/Alt в обычных редакторах сразу избавляет от двух источников стейта в vim — текущего режима и процесса набора команды из нескольких клавиш. В vscode есть такие хоткеи через Ctrl+K — по мне, это очень неудобно, поскольку случайно можно войти в потенциально деструктивный режим и не заметить этого (особенно когда строка состояния частично скрыта за панелькой DE).
Сходства разных определений диалектики есть, но практически это разные вещи. Возьмём Сократа и Энгельса. Для первого, диалектика состояла в методичном задавании вопросов, когда, например, кто-то говорит слово «добродетель», а он у него спрашивает: «А ты знаешь, что такое добродетель? Объясни мне, что это». Затем он задаёт ещё вопросы, и ещё. Сам он говорил, что «пуст» и «знает только то, что ничего не знает». Энгельс же диалектикой называет метод с тремя законами, подобный логике, которым можно объяснять некоторые процессы, как он это делает в Анти-Дюринг. Это довольно разные вещи.
upd: совсем забыл, ведь у него есть незаконченная книжка по предмету — «Диалектика природы».
Заголовок спойлера
Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своими постоянными противоречиями и своим конечным переходом друг в друга, либо в высшие формы.
Очевидно, что это вовсе не про поиск противоречий в споре.
Можно ещё так:
Был такой proposal для C. Очень простая фича в реализации.
Есть близкий пример, который большей частью опровергает ваш тезис:
How fast should an unoptimized terminal run?
Refterm v2 - Resource usage, binary splat, glyph sizing, and more
Человек в свободное время без особых амбиций написал терминал с поддержкой рендеринга любого текста (большей частью моноширинного, но с поддержкой эмодзи, арабского и пр.), чтобы показать, насколько Windows Terminal жирный и медленный. Причём он рендерит текст лучше, чем Windows Terminal. И да, он рисует на GPU.
Современные программисты игнорируют аллокаторы памяти, считая их какой-то жутко низкоуровневой штукой, в которую вообще не нужно лезть. При этом кастомные аллокаторы упрощают ручное управление памятью и дают больше контроля. Я не представляю себе альтернативу Си без возможности хотя бы контекстный аллокатор выставить.
Выделением памяти занимается аллокатор, а не борроу чекер. Не видите разницы между выделением и управлением?
Самый унылый язык из всех "альтернатив C или C++". Из новшеств только какая-то синтаксическая чепуха про массивы.
justify-content: centerCSS Box Alignment — общая спецификация по выравниванию для всех контейнеров.
Контейнеры разные. Одному надо настраивать отдельные элементы, другому ещё и строки/колонки. У одного коэффициенты сжатия и растяжения для элементов, у другого для строк/колонок. У одного по главной оси выравнивать имеет смысл только целую группу, у другого можно по всем осям.
Есть — CSS Shapes.
Ну там есть от 100 до 900, но не во всех шрифтах.
Да вроде бы есть — CSS Multi-column.
Есть ещё CSS Fragmentation и Paged Media, чтобы разбивать на страницы, но лучше бы их не было. Они это пытаются совместить с остальными интерфейсами. В каждой спеке по layout-ам — флексбоксе, гриде, таблицах, etc. — есть специальный такой раздел, посвящённый разбиению на страницы. «Хмм, а как нам грид с зубодробительной конфигурацией разбить на две страницы, прям посередине?» Как бы вполне функциональный флексбокс или грид реализуется довольно быстро, но вот на прочие маловажные фичи нужно убить в 10-100 раз больше времени.
В реальных условиях наследуемость плавает у какого-то значения. Причём, измерить её можно почти для чего угодно.
Например, у мужчин кол-во потребляемого картофеля на 0.7 генетическое, а у женщин на 0.6 — потребление рыбы.
Экстремальный пример: наследуемость общего фактора исполнительных функций (когнитивных процессов, контролирующих мысли и действия — переключение внимания и т.п.) составляет 0.99. Вроде бы этот результат был воспроизведён.
С таким показателем только несчастный случай может повлиять на этот признак при данном возрасте. А если начнётся массовое инвазивное вмешательство в признак, то его наследуемость станет колебаться.
У психологических качеств оно 0.3-0.7, на большинство из них семья (shared environment) действительно не влияет.
На ваш вопрос я пока не могу точно ответить. Здесь есть одна хитрость: когда среда в некотором районе для всех очень похожа, то генетика встаёт на первый план. При прочих равных те, у кого генетика выдалась лучше, будут успешнее. Если в этом обществе есть какая-то социальная мобильность, то такие будут подниматься выше в соц. статусе (и переходить в другую среду), и наоборот, самые глупые и криминальные будут опускаться ниже.
Кстати, нацисты знали, что евреи проходили IQ-тесты лучше
арийцевнемцев, а славяне не хуже. Я читал (ссылку сейчас не найду. upd: на вики есть упоминание), что они поэтому не использовали IQ, а вместо этого делали ненадёжные тесты на эрудицию с вопросами типа «Кто такой Бисмарк?» и субъективной оценкой интеллекта психологом.(если что, я против нацизма)
Вот некоторые данныe по наследственности признаков: алкоголизм 0.5, шизофрения 0.8, депрессивные расстройства 0.35, религиозность 0.4, антисоциальное поведение 0.4, пятёрка качеств личности 0.45-0.55, g-фактор интеллекта 0.85. К слову, рост наследуется на ~0.45. Это не корреляции: наследуемость в узком смысле измеряется таким образом, чтобы установить причину различий между индивидами, и она исключает влияние среды, эпистаз и пр. эффекты.
Интересно, что генетическая составляющая IQ человечества за 150 лет упала на 15-20 пунктов (Woodley effect), причём до этого она росла (что можно измерить по различным прокси, например, по частоте употребления сложных слов в текстах). В развитых странах сейчас наибольшая рождаемость приходится на семьи, у которых оба родителя сидят на пособии, со средним IQ ~80 (и на религиозные).
Я так понимаю, вы не против того, чтобы антисоциальные элементы имели возможность продолжить свой род и передать вредные для общества гены потомкам, понижая качество популяции в среднем и, в долгосрочной перспективе, приведя к интеллектуальной стагнации и наступлению новых тёмных веков, я прав?
Поэтому почти никто не пользуется клавишами CapsLock и Insert, а некоторые байндят переключение раскладки на разные комбинации. Удержание Ctrl/Shift/Alt в обычных редакторах сразу избавляет от двух источников стейта в vim — текущего режима и процесса набора команды из нескольких клавиш. В vscode есть такие хоткеи через Ctrl+K — по мне, это очень неудобно, поскольку случайно можно войти в потенциально деструктивный режим и не заметить этого (особенно когда строка состояния частично скрыта за панелькой DE).
upd: совсем забыл, ведь у него есть незаконченная книжка по предмету — «Диалектика природы».