Про active и passive теорию я знаю. Интересуют именно различия в работе при разных настройках.
Автор писал, что в режиме "«активный–пассивный»: пока один линк в «апе», второй в «дауне», при падении основного происходит переключение на резервный." То есть, если у меня будет настроено так: свитч1 — LACP-active (два порта по 100мбит), свитч2 — LACP-passive (два порта по 100мбит), то трафик свыше 100мбит не пройдет, т.е. второй канал будет только как резерв включаться?
Не могли бы вы чуть подробнее рассказать о режимах LACP? Давно занимаюсь аггрегацией каналов внутри небольшого провайдера, но нигде ни разу не встречал толкового описания разницы: когда, например, у меня есть два линка между двумя свитчами. В первом случае я на свитче1 настраиваю оба порта «активными» на свитче2 оба порта «пассивными». Во втором на свитче1 и свитче2 все порты «активные».
Поведения не понял.
В RSS начали сыпаться совсем не те запросы, что я «заказывал» и исправно получал месяца 4. А когда попытался зайти на сам сайт, редиректнулся на workbreeze.com.
Мне это очень нравится, иначе бы браузер захлёбывался, нагружая наши одно-, двух- и четырёхядерники. ;-)
К тому же у меня в Debian существует проблема, когда начинает работать flash, перестаёт работать звук в системе. И когда я запущу Chrome, то звук сразу слетит, а в Opera если я не активирую флеш, звук останется в системе я смогу звонить по Skype.
Оффтопик конечно и некоторая криворукость моя, но и здесь Опере +1. ;-)
Могу предположить, что в банке используется буржуйская система, а вне России Опера — не самый распространенный браузер.
Разработчики просто не обращают на него внимания, игнорируют, списывая на неявные минусы браузера некорректное отображение страниц, а не на свою лень, мешающую разобраться в причинах.
Опера, например, довольно-таки полноценно работает с Google Spreadsheet. Раньше прокрутка колесом мыши фактически прокручивала в самый конец документа.
Опера развивается! :-)
10.60 альфа — тоже. Но у них другой путь, другие приоритеты. В Сафари некоторые вещи появились только сейчас. Радость о возвращении прогресс-бара в адресную строку умиляет: в той же Опере это кастомизируемо. ;-) А уж поиск в истории и букмарках уже очень давно в ней существует.
Поэтому, по юзабилити ни один браузер Оперу не переплюнул. А до реализации технологий недолго ждать осталось, имхо. HTML 5 ещё не панацея.
Ещё посоветовал бы топик-стартеру для начала сравнить браузеры, прежде чем заявлять что сабж — «быстрейший».
И о модуле для Drupal вы не слышали? Правда, по данным сайта он давно не обновляется… Есть там же и более другая разработка.
Какой из них наиболее правильно использовать (Sphinx search vs. Sphinx search integration), не совсем понятно.
Автор писал, что в режиме "«активный–пассивный»: пока один линк в «апе», второй в «дауне», при падении основного происходит переключение на резервный." То есть, если у меня будет настроено так: свитч1 — LACP-active (два порта по 100мбит), свитч2 — LACP-passive (два порта по 100мбит), то трафик свыше 100мбит не пройдет, т.е. второй канал будет только как резерв включаться?
Не могли бы вы чуть подробнее рассказать о режимах LACP? Давно занимаюсь аггрегацией каналов внутри небольшого провайдера, но нигде ни разу не встречал толкового описания разницы: когда, например, у меня есть два линка между двумя свитчами. В первом случае я на свитче1 настраиваю оба порта «активными» на свитче2 оба порта «пассивными». Во втором на свитче1 и свитче2 все порты «активные».
В RSS начали сыпаться совсем не те запросы, что я «заказывал» и исправно получал месяца 4. А когда попытался зайти на сам сайт, редиректнулся на workbreeze.com.
Поясните, пжлст.
К тому же у меня в Debian существует проблема, когда начинает работать flash, перестаёт работать звук в системе. И когда я запущу Chrome, то звук сразу слетит, а в Opera если я не активирую флеш, звук останется в системе я смогу звонить по Skype.
Оффтопик конечно и некоторая криворукость моя, но и здесь Опере +1. ;-)
Разработчики просто не обращают на него внимания, игнорируют, списывая на неявные минусы браузера некорректное отображение страниц, а не на свою лень, мешающую разобраться в причинах.
Опера развивается! :-)
И букв очень много.
Пока я вижу, что быстрейшая Опера.
Поэтому, по юзабилити ни один браузер Оперу не переплюнул. А до реализации технологий недолго ждать осталось, имхо. HTML 5 ещё не панацея.
Ещё посоветовал бы топик-стартеру для начала сравнить браузеры, прежде чем заявлять что сабж — «быстрейший».
То, что их три? Так в топике идёт их перечисление.
Русский язык? И с ним всё в порядке!
Какой из них наиболее правильно использовать (Sphinx search vs. Sphinx search integration), не совсем понятно.
Против! ;-)