Можно вообще так:
1. Ввод только логина;
2. Отображается QR-код (в котором шифруем сессию этого пользователя и какой-нибудь публичный ключ, например)
3. У пользователя с ассоциированным номером телефона автозапуск/уведомление приложения.
4. Направляем телефон камерой на QR-код. Он автоматом его фотографирует и отправляет запрос на удаленный сервер об успешном (или нет) входе.
Или это неудачный вариант?
Я думаю, что они не только с этим ПО дело имеют, у них еще много других задач. И то время, которое они тратили именно на данную программу — резко увеличилось, что и привело к тому, что не успели разобраться в аспектах. Плюс, вспоминая уже русские программы для школ и т.п. — в них с новой версией довольно много багов появляется и документация весьма скудная. Плюс, некоторые программы вообще «не в себе». Чего стоит только подобное «обновление со старой версии 1.9 до новой (!) версии 1.0» help.kt-print.ru/index.php?qa=2024&qa_1=%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81-1-9-%D0%BD%D0%B0-1-0&show=2026#a2026
Разрыв шаблона.
Хорошо, вы меня не поняли. Давайте по существу. Я работаю программистом и буду рассматривать с этой точки зрения.
Фирменный стандарт 1.
Я считаю неприличным усложнять работу.
Абсолютно верно. Насколько я видел, в комментариях с этим не спорит никто. Если мы можем что-то сделать проще, то мы делаем это.
Если у адекватного программиста хватает знаний написать некую функцию просто и достаточно универсально, чтобы ей могли воспользоваться его коллеги, он так и сделает.
Фирменный стандарт 2
Я стараюсь сделать свою работу передаваемой, а результат своей работы воспроизводимым в мое отсутствие. Если такого не происходит, то это означает, что работа выполнена некачественно. Либо работа еще не закончена.
Рассмотрим пример. Некий разработчик сделал некую работу. Сделал хорошо, качественно. Затем ситуация, что его нет на рабочем месте (заболел, уволился).
Его код садится смотреть другой разработчик, у которого квалификация ниже. Он, скорее всего, не понимает многих моментов в коде. Заказчики кричат, что надо срочно, разработчик не может выполнить эту задачу, ему
до нее еще профессионально расти и расти. Согласно этому стандарту, делаем вывод — работа выполнена некачественно. Спасает документация. Но насколько подробно ее писать?
Следствие — более грамотному специалисту надо либо равняться под других разработчиков
(что он вряд ли будет делать), либо прокачивать их знания (что не всегда возможно).
В итоге, это стандарт для руководителей. Чтобы можно было во всем обвинить свой персонал.
Если руководство будет нанимать только юниоров, то они не смогут выполнить этот стандарт из-за нехватки знаний. Ничего не успеваем, виноваты разработчики.
Если нанимать только профессионалов, то этот стандарт выполняется «на автомате». Все хорошо, пусть и дорого.
Если смешанных, то см. выше, возникает такой конфликт. Завязка на ключевых людей, если с ними что-то случается — тотальный крах.
Фирменный стандарт 3
Я знаю, что любое поручение делается «день в день». Если это невозможно, то я должен заранее позвонить коллеге, руководителю или Клиенту и сообщить о том, что о нем помнят.
Для любого уважающего себя и других человека это — негласный закон. Возможно, стоит его прописать в виде штрафа для людей, которые внезапно пропадают с работы. Но стоит задуматься, нужен ли вам
такой сотрудник?
Фирменный стандарт 4
Когда я работаю в команде, то понимаю, что, например, 10:00 = 10:00, а не 10:15 и не 11-00.
Это бред. Мы же не роботы. Минута в минуту — невозможно, поэтому 15минутный разлет — нормально. Разлет задерживается и получается долже — смотри стандарт 3.
Фирменный стандарт 5
Я всегда планирую свою работу и согласовываю свои планы с коллегами. И я всегда намечаю и объявляю заранее промежуточные результаты своих работ.
Тоже приходит всегда в автоматическом режиме. Например, ты и твой коллега не согласовывали планы и сделали одну и ту же работу. Сделали раз, сделали два. На третий ты уже спросишь, «кто это будет делать?».
Фирменный стандарт 6
Я знаю, что такое имитация деятельности. Это когда вместо того, что НАДО сделать, я делаю то, что хочу.
Просто отдых. Невозможно быть сосредоточенным в течение всего дня. Если человек вообще не приносит пользы и только и делает, что имитирует деятельность, то это видно и без этого стандарта.
Фирменный стандарт 7
Я знаю, что на вопрос: «Будет сделано или нет?» отвечать: «Постараюсь» — неприлично.
Как уже здесь говорили — без подготовки ответить на такой вопрос зачастую невозможно. Для планирования это серьезная вещь, все это понимают, но надо ставить вопрос не «будет или нет?»,
а сколько по времени может занять «от» и «до».
Фирменный стандарт 8
Я считаю неприличным обсуждать, замалчивать и утаивать проблемы(межличностные, организационные и др.) или обсуждать их исподтишка (в том числе и с коллегами), а не проговаривать их конкретно и вслух.
Вот увидев это, я вспомнил про Сталина. В России коллеги общаются в первую очередь между собой, а не с руководством. А по этому стандарту можно прямо доносы совершать для старшего руководства, чтобы отсеивать
«сплетников» и «нелояльных». У меня однажды был смешной случай несколько лет назад. Я разговаривал с коллегой по работе, что «здесь мне нравится, но зарплаты маловато, поднимать особо не торопятся.»
Разговор был успешно подслушан, буквально через полчаса меня позвал к себе начальник поговорить и спросил «Почему ты собираешься уходить?». На мою реплику, что я не собираюсь, т.к. мне здесь нравится, но не слишком устраивает
по деньгам, он никак не отреагировал. В результате, я уволился в тот же день, т.к. надоело пререкаться. В итоге из-за весьма невинной беседы с коллегой все переросло в уход.
Если бы был соблюден этот стандарт, я бы уволился еще раньше, т.к. раньше бы поговорил с начальством.
Мало того, есть довольно неинтересные, но прибыльные проекты. Если в них сотрудники будут говорить начальству все что думает, то пойдут множественные увольнения, прецеденты были.
Вообще же не общаться с коллегами — это вообще глупейший подход.
Фирменный стандарт 9
Я никогда не скажу ничего дурного о своей компании посторонним, а обсужу проблему с руководителем.
По сути предыдущий пункт. Когда общаешься, говоришь и плохое и хорошее.
Фирменный стандарт 10
Я знаю о трех опасностях, подстерегающих каждого человека: зависти, ревности и лени.
Ну тут все просто. Они никуда не денутся, их только могут пытаться скрывать. Думаю, подобные люди есть в большинстве, если не во всех, коллективах.
Фирменный стандарт 11
Прежде чем предъявить к кому-либо претензию, я сначала самому себе задам три контрольных вопроса:
Какова ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ суть претензии-проблемы?
Что Я САМ НЕ сделал для решения проблемы?
Что реально и кому предлагается сделать для решения проблемы?
Зависит от человека, тут уже тип характеров. Автору бы хотелось, чтобы на него работали неторопливые, рассудительные люди.
Фирменный стандарт 12
Самое лучшее, что я могу сделать для коллег в сложных ситуациях — это помочь, не попрекая.
Опять же, зависит от характера и совершенно не нуждается в документации.
Фирменный стандарт 13
Я понимаю, что любое общение с внешним миром — это реклама компании.
Просто и банально — либо можно говорить правду, либо говорить только хорошее и получать плюшки. Я предпочитаю правду. Тем более, что плюшки по стандарту не предусмотрены.
Фирменный стандарт 14
Я смело берусь за новое и незнакомое мне дело и не боюсь показаться слабым и некомпетентным.
Тоже абсолютно верно. Но есть ситуации, когда в коллективе конкуренческое настроение.
Фирменный стандарт 15
Я понимаю, что не имею права вступать в деловые переговоры по бизнес-вопросам, не входящим в сферу моей компетенции, с кем бы то ни было (включая знакомых), не поставив предварительно в известность своего руководителя.
«Вот вам номер, позвоните лучше моему начальнику/менеджеру, он этим занимается». Много раз так приходилось говорить. Опять же, большинству людей нет смысла врать, рассказывая о том, чего они не знают. Я прав?
Фирменный стандарт 16
В случае предложения мне лично комиссионных со стороны любой организации или частного лица, я сразу вежливо прекращаю соответствующие переговоры и сообщаю о полученном предложении своему руководителю.
Спорно. Зависит от ситуации, здесь слишком общее выражение.
Фирменный стандарт 17
В случае появления в офисе (звонка по телефону) любого представителя любой государственной организации с любым вопросом, я сразу вежливо провожаю (переключаю) соответствующего представителя к своему руководителю, никаких разговоров с ним не веду и на все вопросы отвечаю: «Пожалуйста, это к моему руководству».
Уже третий стандарт на одну тему. Видимо, у автора были проблемы с этим, в силу деятельности его организации.
Фирменный стандарт 18
Я знаю, что фирменные стандарты, перечисленные здесь, могут быть изменены (отменены, усовершенствованы...) не чаще, чем один раз в год.
Ну это типичное выражение для документа, рассматривать смысла не имеет.
Фирменный стандарт 19
Если я знаю о существовании производственнных проблем, даже не относящихся к моей компетенции то я обязательно сообщаю о них своему руководителю.
Это называется «инициативный работник». Он или такой, или безынициативный. Зависит от человека, завист от заинтересованности в работе. Надо создавать мотивацию не стандартами, а бонусами. По крайней мере в нашей сфере.
Фирменный стандарт 20
Если я придумаю способ, как нарушить эти стандарты, не нарушая их, Компания вправе спросить меня: «А зачем Вы искали такой способ?»
«А зачем вы их придумали?». Я хочу спокойно работать и радоваться результатам.
На любимой работе такие правила не нужны) На ней и так будешь работать с полной самоотдачей. А подобные «документы» будут только мешать. Не спорю, что полезные моменты тут есть, но, в целом, я бы тоже не пошел работать в организацию с настолько сталинским режимом. Опять же, если не возводить это в абсолют и сделать эти правила негласными и мягче, это будет вполне нормально.
Да. Допустим довольно часто бывает ситуация, когда приходится переключаться между задачами, когда они еще не до конца выполнены. А когда учет времени в твоей компании обязателен, то надо сохранить то время, что ты работал в одну задачу, переключиться на более приоритетную в данный момент, выполнить ее и смочь вернуться к прошлой. Вообще, было бы удобно постоянно видеть время, которое ты работаешь над задачами. Например, сверху «Вы работаете над задачами с такого то времени. Вы можете добавить это время в любую задачу не закрывая ее. Либо просто закройте любую задачу и время будет добавлено к ней. Подробнее читайте в документации».
Тайм-трекинг стартует автоматически при входе в систему и начинает слежение за первой задачей в отмеченном списке.
То, что автоматически начинает слежение — это очень крутая идея. Но, предлагаю, при заходе не следить за первой задачей, а просто включать таймер для этого пользователя. Когда он отметил, что задача выполнена — плюсовать это время в ту задачу. Если задача такая, что занимает большой промежуток времени и он нигде активности не проявил, то, думаю, очень удобно было бы показать вопрос «Над какой задачей вы работали?». Показывать либо через определенное время, либо (думаю, так лучше), при очередном заходе в систему. Вопрос предлагаю оформить как немодальное примечание сверху рабочего пространства, думаю будет очень удобно.
Только вот тогда это ничем не отличается от «купить полуфабрикаты». Только шагов для получения результата больше. Тут, как я понял, делается упор именно на свежие продукты, а в одноразовых картриджах могут подсунуть все, что угодно.
Изначально статья заинтересовала жульничеством :) Ведь, перед тем как получить инвестиции, Meteor'цы показали «суперпупернавороченный фреймворк», в котором, если мне не изменяет память, все данные обновлялись через ежесекундную отправку GET запросов (кстати, сейчас этот подход деградации используется для старых браузеров, которые не поддерживают вебсокеты).
Смысл же самой статьи в том, как быстро подменять уже загруженные шаблоны при каких-либо условиях и еще одном варианте кэширования (по сути, если мы можем предположить, куда пользователь скорее всего нажмет после перехода на некую страницу, то мы можем использовать этот метод, подгрузив необходимые шаблоны заранее). На самом деле, согласен, что для опытных разработчиков ничего нового в этой статье действительно нет, но, надеюсь, что подобное простое изложение материала пригодится новичкам.
Согласен, но не абсолютно. Если человек ставит метку «Перевод», то, очевидно, он старается сделать именно перевод, а не высказать свою точку зрения. Как вы правильно заметили, скилл у всех разный, поэтому иногда может возникнуть ситуация, когда какая-то часть текста может быть переведена с неверным смыслом. С моей точки зрения лучшим решением будет написать переводчику об этой неточности. Я бы был благодарен, например.
«Выключить крики».
— Караул, сзади тебя маньяк с бензопилой! Беги!
1. Ввод только логина;
2. Отображается QR-код (в котором шифруем сессию этого пользователя и какой-нибудь публичный ключ, например)
3. У пользователя с ассоциированным номером телефона автозапуск/уведомление приложения.
4. Направляем телефон камерой на QR-код. Он автоматом его фотографирует и отправляет запрос на удаленный сервер об успешном (или нет) входе.
Или это неудачный вариант?
Разрыв шаблона.
Абсолютно верно. Насколько я видел, в комментариях с этим не спорит никто. Если мы можем что-то сделать проще, то мы делаем это.
Если у адекватного программиста хватает знаний написать некую функцию просто и достаточно универсально, чтобы ей могли воспользоваться его коллеги, он так и сделает.
Рассмотрим пример. Некий разработчик сделал некую работу. Сделал хорошо, качественно. Затем ситуация, что его нет на рабочем месте (заболел, уволился).
Его код садится смотреть другой разработчик, у которого квалификация ниже. Он, скорее всего, не понимает многих моментов в коде. Заказчики кричат, что надо срочно, разработчик не может выполнить эту задачу, ему
до нее еще профессионально расти и расти. Согласно этому стандарту, делаем вывод — работа выполнена некачественно. Спасает документация. Но насколько подробно ее писать?
Следствие — более грамотному специалисту надо либо равняться под других разработчиков
(что он вряд ли будет делать), либо прокачивать их знания (что не всегда возможно).
В итоге, это стандарт для руководителей. Чтобы можно было во всем обвинить свой персонал.
Если руководство будет нанимать только юниоров, то они не смогут выполнить этот стандарт из-за нехватки знаний. Ничего не успеваем, виноваты разработчики.
Если нанимать только профессионалов, то этот стандарт выполняется «на автомате». Все хорошо, пусть и дорого.
Если смешанных, то см. выше, возникает такой конфликт. Завязка на ключевых людей, если с ними что-то случается — тотальный крах.
Для любого уважающего себя и других человека это — негласный закон. Возможно, стоит его прописать в виде штрафа для людей, которые внезапно пропадают с работы. Но стоит задуматься, нужен ли вам
такой сотрудник?
Это бред. Мы же не роботы. Минута в минуту — невозможно, поэтому 15минутный разлет — нормально. Разлет задерживается и получается долже — смотри стандарт 3.
Тоже приходит всегда в автоматическом режиме. Например, ты и твой коллега не согласовывали планы и сделали одну и ту же работу. Сделали раз, сделали два. На третий ты уже спросишь, «кто это будет делать?».
Просто отдых. Невозможно быть сосредоточенным в течение всего дня. Если человек вообще не приносит пользы и только и делает, что имитирует деятельность, то это видно и без этого стандарта.
Как уже здесь говорили — без подготовки ответить на такой вопрос зачастую невозможно. Для планирования это серьезная вещь, все это понимают, но надо ставить вопрос не «будет или нет?»,
а сколько по времени может занять «от» и «до».
Вот увидев это, я вспомнил про Сталина. В России коллеги общаются в первую очередь между собой, а не с руководством. А по этому стандарту можно прямо доносы совершать для старшего руководства, чтобы отсеивать
«сплетников» и «нелояльных». У меня однажды был смешной случай несколько лет назад. Я разговаривал с коллегой по работе, что «здесь мне нравится, но зарплаты маловато, поднимать особо не торопятся.»
Разговор был успешно подслушан, буквально через полчаса меня позвал к себе начальник поговорить и спросил «Почему ты собираешься уходить?». На мою реплику, что я не собираюсь, т.к. мне здесь нравится, но не слишком устраивает
по деньгам, он никак не отреагировал. В результате, я уволился в тот же день, т.к. надоело пререкаться. В итоге из-за весьма невинной беседы с коллегой все переросло в уход.
Если бы был соблюден этот стандарт, я бы уволился еще раньше, т.к. раньше бы поговорил с начальством.
Мало того, есть довольно неинтересные, но прибыльные проекты. Если в них сотрудники будут говорить начальству все что думает, то пойдут множественные увольнения, прецеденты были.
Вообще же не общаться с коллегами — это вообще глупейший подход.
По сути предыдущий пункт. Когда общаешься, говоришь и плохое и хорошее.
Ну тут все просто. Они никуда не денутся, их только могут пытаться скрывать. Думаю, подобные люди есть в большинстве, если не во всех, коллективах.
Зависит от человека, тут уже тип характеров. Автору бы хотелось, чтобы на него работали неторопливые, рассудительные люди.
Опять же, зависит от характера и совершенно не нуждается в документации.
Просто и банально — либо можно говорить правду, либо говорить только хорошее и получать плюшки. Я предпочитаю правду. Тем более, что плюшки по стандарту не предусмотрены.
Тоже абсолютно верно. Но есть ситуации, когда в коллективе конкуренческое настроение.
«Вот вам номер, позвоните лучше моему начальнику/менеджеру, он этим занимается». Много раз так приходилось говорить. Опять же, большинству людей нет смысла врать, рассказывая о том, чего они не знают. Я прав?
Спорно. Зависит от ситуации, здесь слишком общее выражение.
Уже третий стандарт на одну тему. Видимо, у автора были проблемы с этим, в силу деятельности его организации.
Ну это типичное выражение для документа, рассматривать смысла не имеет.
Это называется «инициативный работник». Он или такой, или безынициативный. Зависит от человека, завист от заинтересованности в работе. Надо создавать мотивацию не стандартами, а бонусами. По крайней мере в нашей сфере.
«А зачем вы их придумали?». Я хочу спокойно работать и радоваться результатам.
То, что автоматически начинает слежение — это очень крутая идея. Но, предлагаю, при заходе не следить за первой задачей, а просто включать таймер для этого пользователя. Когда он отметил, что задача выполнена — плюсовать это время в ту задачу. Если задача такая, что занимает большой промежуток времени и он нигде активности не проявил, то, думаю, очень удобно было бы показать вопрос «Над какой задачей вы работали?». Показывать либо через определенное время, либо (думаю, так лучше), при очередном заходе в систему. Вопрос предлагаю оформить как немодальное примечание сверху рабочего пространства, думаю будет очень удобно.
Летает :)
Смысл же самой статьи в том, как быстро подменять уже загруженные шаблоны при каких-либо условиях и еще одном варианте кэширования (по сути, если мы можем предположить, куда пользователь скорее всего нажмет после перехода на некую страницу, то мы можем использовать этот метод, подгрузив необходимые шаблоны заранее). На самом деле, согласен, что для опытных разработчиков ничего нового в этой статье действительно нет, но, надеюсь, что подобное простое изложение материала пригодится новичкам.