Мне кажется, пролистывать экран до нужного счетчика (смс, минуты, гигабайты) будет не удобно. Размещение на экране сразу трех счетчиков было бы кудобней.
Тоесть работало бы так:
1. Приложение сразу показывает три счетчика
2. При клике на счетчик осуществляется переход на экран только с этим счетчиком и его «фичами»
ЗЫ: Надпись сверху «У вас есть» мне кажется избыточной.
Под словом Линукс, я подразумеваю всё линукс сообще, представь =) И за 20 лет это сообщество из своего болота розовых фантазий захватить мир, дальше смены обоев не выпалзло.
Да, основные дистрибутивы еще что-то могут миру показать, остальные только делают кастомные сборки.
И нет ни одного дистрибутива нацеленного на:
1. стабильную работу (хотя центос вполне стабилен)
2. улучшение быстродействи
3. разработку новых фич, не сделаных в крупных дистрибутивах.
Убунта мне раньше казалась очень перспективной, но после их «нового» UI все сошло к очередной кустомизации мнешнего вида.
1. Убунта — кривой дистрибутив. Это факт. Хоть 12.04, хоть 14.04 — ребята заняты по сути украшательством Дебиан в еще большей степени, чем эти.
2. Потому что весь документо оборот в MS Office, потому что в MS Office от версии к версии в документах не едет верстка и у него большой список фич для людей, работающих с документами. Хотите переломить в сторону OpenOffice? — сделайте продукт, во-первых, совместимым, что бы не пришлось перелопачивать тонны документов, во-вторых, таким же удобным и крутым. Так и с Линукс — хотите сделать дистрибутив-конкурента серьезным системам — допилите до уровня серьезных систем, и начните не с изменения внешнего вида, а инфраструктуры и эко-системы. У гугла, кстати, с андройдом получилось.
Тоесть мнение, не совпадающее с мнением обожателей данного дистрибутива, тут, мягко говоря, не интересно? Тогда понятно, почему люди до сих пор берут крупные дистрибутивы и на их основе делают бесславные поделия =)
У всех должно быть все нормально.
В том то и дело, что линукс хочет быть ближе к простому пользователю, но нужны какие то скилы, что бы все было хорошо.
Мне нравится генту — все честно — вот конструктор, собирай и сам решай проблемы.
Данная ОС позиционирует себя как дружелюбная, но кроме новых рюшек ничего не приносит. Так?
Да, мне не кажется =) так и есть — только новые обои. Накой мне полностью адаптированный «со внешним видом» ОС софт, когда сама ОС использует старую версию кривого дистрибутива?
Офис они сделали совместимым по верстке с майкрософтовским? Нет? Тогда о чем еще можно говорить?
Почему-то, мир линукса стал сосредоточен вокруг внешнего вида и дизайна. По этой причине я перестал пользоваться Линуксом на декстопе:
1. постоянно сломанные зависимости
2. проблемы с типовыми видео картами
3. резкое повышение потребления ресурсов
Данная ОС, мне кажется, кроме новых обоев и внешнего вида не принесла в мир свободного ПО ничего. Дизайн, молодцы, скопировали с мак ос, но система от этого не стала уровня мак ос, даже по юзабилити.
Я бы хотел видеть вот такую ОС Линукс:
1. Свой продуманный дизайн. Потому что в Windows и Mac OS он свой. Я верю, что люди могут сделать дизайн лучше и более продуманным.
2. Отличную систему менджмента пакетов, чтобы не замирало сердце при начале обновления. Менеджер пакетов должен «просекать» потанциальные проблемы и сообщать о них. Это важно, потому что редко кто пользуется Линуксом и не ставит програм минуя менеджер пакетов.
3. Отличную работу с железом. Хотя бы с основным (видеокарты, планшеты, камеры). Как вариант, оговорить список поддерживаемого оборудования. Мак ОС тоже не на всякое железо можно установить.
4. Постоянно совершенствующаяся ОС. Должна вестись работы в направлении энерго-сбережения, быстродействия, улучшения системного АПИ.
И главное — это чувство продуманности и целосности системы. Сейчас линукс — это штопанный монстр, постоянно разваливающийся в месте швов — интеграции разных программ.
Вот именно, как специалисты по внедрению, а не разработки вообще — что надо, то и внедрили =) А мы разработчики, у нас задача, не просто под ТЗ подогнать программный продукт, а сделать на его базе свой.
Версия прошлогодняя.
+ вы скорей всего хотите свои услуги тут прорекламировать.
Был у нас опыт (попытка) построения проекта на данной платформе: при наличии платной поддержки и прямой работы с разработчиками — результаты были нулевые.
Не стоит вестись на красивые слова о чудо-языке Эрланг, распределенной системе и маштабируемости.
Во-первых, документация к программному интерфейсу никакая, сам интерфейс достаточно путанный.
Во-вторых, при попытке разнести звонки по разным физическим нодам, они (разработчики) не смогли решить проблем с voice path.
В-третьих, проект никак не развивается — улучшения документации, и прочая «лапша» лишь для рекламы. За год он был пропатчен лишь нашими силами, в нашей приватной ветке.
По поводу эрланга — про него много красиво «поют», на деле же только пару компаний смогли его адаптировать под свои нужды, хотя успешно это могли сделать на другом языке.
Я практик — перед использованием технологии я делаю прототип, проверяю — будет ли работать.
Так вот на IE 7,8 не шибко что то работает. Поэтому надёжней использовать long polling что бы не городить костылей для каждого браузера, когда их и так хватает.
Из серии — игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце, заяй в…
Мне всегда казалось, что
1. вход в систему для легитимного пользователя должен занимать пару секунд, для чего были придуманы методы аутендификации по изображению сидящего перед монитором, по отпечатку пальцу, по смарт карте
2. достаточно трудным для взлома (опять же биометрия и тп). здесь, как уже говорили, можно подсмотреть картинку. и банально угадать, как в варианте «девушка в неглиже»
Следующий шаг анлок виндафона по QR коду на задней крышке аппарата при помощи двух зеркал.
А еще скорее будет заточено под контекстную рекламу: отправил смс «Вась, что мы пети на др подарим? Он вроде о лыжах мечтал.» — пришло пять «лучшие лыжи только у нас. телефон.».
Не так явно конечно, но что то в этом роде.
Напоминает процесс зарабатывания денег на майках и сувенирах — покупать, скорей всего, будут из-за бренда.
Сильно сомневаюсь, что Ф(с)БФон будет обладать аппаратной начинкой сильно отличающейся от существующих моделей, тоесть в чисто техническом плане он будет простым телефоном.
1. класс AbstractVector и интерфейс Vector: во-первых, из объявления интерфейса неясно, какую фабрику векторов будут использовать методы без аргумента `factory`. Нужно выбрать либо вариант, когда фабрика передаётся в конструторе, либо в каждом методе. На мой взгляд, первый вариант лучше. во-вторых, почему одни методы могут выкидывать эксепшен, а другие нет — хотя имя у них одно (это касается интерфейса)?
2. интерфейс IOConstants: очень плохая практика использовать интерфейс в качестве хранения констант, а потом его имплементить. Основное предназначение интерфейса — описание методов объекта. Константы — это уже конкретика реализации и для них есть простые классы либо перечисления (enum). Тем более IOConstants не объявляет ни одного метода.
3. имплементации интерфейсов и относящиеся к ним классы лучше выносить в отдельный под-пекедж `impl`, если вы хотите отделить абстракцию от конкретики (и так удобней будет иметь один api и несколько реализайций)
4. Поля, которые не предполагается менять, лучше делать `final`. Например в LinearSystem поля a, b не переопределяются (пусть даже сами поля изменяемы (mutable), но ссылки на них постоянны) — их можно сделать final.
Тоесть работало бы так:
1. Приложение сразу показывает три счетчика
2. При клике на счетчик осуществляется переход на экран только с этим счетчиком и его «фичами»
ЗЫ: Надпись сверху «У вас есть» мне кажется избыточной.
Да, основные дистрибутивы еще что-то могут миру показать, остальные только делают кастомные сборки.
И нет ни одного дистрибутива нацеленного на:
1. стабильную работу (хотя центос вполне стабилен)
2. улучшение быстродействи
3. разработку новых фич, не сделаных в крупных дистрибутивах.
Убунта мне раньше казалась очень перспективной, но после их «нового» UI все сошло к очередной кустомизации мнешнего вида.
2. Потому что весь документо оборот в MS Office, потому что в MS Office от версии к версии в документах не едет верстка и у него большой список фич для людей, работающих с документами. Хотите переломить в сторону OpenOffice? — сделайте продукт, во-первых, совместимым, что бы не пришлось перелопачивать тонны документов, во-вторых, таким же удобным и крутым. Так и с Линукс — хотите сделать дистрибутив-конкурента серьезным системам — допилите до уровня серьезных систем, и начните не с изменения внешнего вида, а инфраструктуры и эко-системы. У гугла, кстати, с андройдом получилось.
В том то и дело, что линукс хочет быть ближе к простому пользователю, но нужны какие то скилы, что бы все было хорошо.
Мне нравится генту — все честно — вот конструктор, собирай и сам решай проблемы.
Данная ОС позиционирует себя как дружелюбная, но кроме новых рюшек ничего не приносит. Так?
Офис они сделали совместимым по верстке с майкрософтовским? Нет? Тогда о чем еще можно говорить?
1. постоянно сломанные зависимости
2. проблемы с типовыми видео картами
3. резкое повышение потребления ресурсов
Данная ОС, мне кажется, кроме новых обоев и внешнего вида не принесла в мир свободного ПО ничего. Дизайн, молодцы, скопировали с мак ос, но система от этого не стала уровня мак ос, даже по юзабилити.
Я бы хотел видеть вот такую ОС Линукс:
1. Свой продуманный дизайн. Потому что в Windows и Mac OS он свой. Я верю, что люди могут сделать дизайн лучше и более продуманным.
2. Отличную систему менджмента пакетов, чтобы не замирало сердце при начале обновления. Менеджер пакетов должен «просекать» потанциальные проблемы и сообщать о них. Это важно, потому что редко кто пользуется Линуксом и не ставит програм минуя менеджер пакетов.
3. Отличную работу с железом. Хотя бы с основным (видеокарты, планшеты, камеры). Как вариант, оговорить список поддерживаемого оборудования. Мак ОС тоже не на всякое железо можно установить.
4. Постоянно совершенствующаяся ОС. Должна вестись работы в направлении энерго-сбережения, быстродействия, улучшения системного АПИ.
И главное — это чувство продуманности и целосности системы. Сейчас линукс — это штопанный монстр, постоянно разваливающийся в месте швов — интеграции разных программ.
Версия прошлогодняя.
+ вы скорей всего хотите свои услуги тут прорекламировать.
Не стоит вестись на красивые слова о чудо-языке Эрланг, распределенной системе и маштабируемости.
Во-первых, документация к программному интерфейсу никакая, сам интерфейс достаточно путанный.
Во-вторых, при попытке разнести звонки по разным физическим нодам, они (разработчики) не смогли решить проблем с voice path.
В-третьих, проект никак не развивается — улучшения документации, и прочая «лапша» лишь для рекламы. За год он был пропатчен лишь нашими силами, в нашей приватной ветке.
По поводу эрланга — про него много красиво «поют», на деле же только пару компаний смогли его адаптировать под свои нужды, хотя успешно это могли сделать на другом языке.
Так вот на IE 7,8 не шибко что то работает. Поэтому надёжней использовать long polling что бы не городить костылей для каждого браузера, когда их и так хватает.
1. работает во всех браузерах
2. прост в реализации
Мне всегда казалось, что
1. вход в систему для легитимного пользователя должен занимать пару секунд, для чего были придуманы методы аутендификации по изображению сидящего перед монитором, по отпечатку пальцу, по смарт карте
2. достаточно трудным для взлома (опять же биометрия и тп). здесь, как уже говорили, можно подсмотреть картинку. и банально угадать, как в варианте «девушка в неглиже»
Следующий шаг анлок виндафона по QR коду на задней крышке аппарата при помощи двух зеркал.
Кстати, для self правильнее было бы вернуть абсолютную ссылку (с айди) а не относительну (c me).
Не так явно конечно, но что то в этом роде.
Сильно сомневаюсь, что Ф(с)БФон будет обладать аппаратной начинкой сильно отличающейся от существующих моделей, тоесть в чисто техническом плане он будет простым телефоном.
1. класс AbstractVector и интерфейс Vector: во-первых, из объявления интерфейса неясно, какую фабрику векторов будут использовать методы без аргумента `factory`. Нужно выбрать либо вариант, когда фабрика передаётся в конструторе, либо в каждом методе. На мой взгляд, первый вариант лучше. во-вторых, почему одни методы могут выкидывать эксепшен, а другие нет — хотя имя у них одно (это касается интерфейса)?
2. интерфейс IOConstants: очень плохая практика использовать интерфейс в качестве хранения констант, а потом его имплементить. Основное предназначение интерфейса — описание методов объекта. Константы — это уже конкретика реализации и для них есть простые классы либо перечисления (enum). Тем более IOConstants не объявляет ни одного метода.
3. имплементации интерфейсов и относящиеся к ним классы лучше выносить в отдельный под-пекедж `impl`, если вы хотите отделить абстракцию от конкретики (и так удобней будет иметь один api и несколько реализайций)
4. Поля, которые не предполагается менять, лучше делать `final`. Например в LinearSystem поля a, b не переопределяются (пусть даже сами поля изменяемы (mutable), но ссылки на них постоянны) — их можно сделать final.