Человек вправе распоряжаться результатами своей деятельности.
Это если без подробностей, то кажется правдой, но как только делаем первый логический вывод, то тут сразу же начинаются трудности.
Сделал человек вещь и имеет право распорядиться ею. Он решил ее продать. При этом перестал иметь право этим распоряжаться. Все кажется логичным?
Написал человек книгу и имеет право ею распоряжаться. Он ее продал 10ю разным людям и… логично что он при этом потерял право распоряжаться книгой вообще. Не бумагой, а книгой. Потому что он ее обнародовал.
Если бы он хотел больше денег, то у него всегда есть возможность сначала собрать нужную сумму со всех и только потом обнародовать.
Да запросто — в соц сети кто-то похвастался что фильм смотрел или муз. исполнителем,
значит к нему можно по почте запрос прислать — а перешлите нам электронные сертификаты на права просмотра-прослушивания?
Если не ответил — вот и повод для обыска.
Так уже — если карточками платите. В чем разница?
Или покупки в тюнзе — тоже список хранится.
Показывать их любому желающему нельзя, да.
Но при этом при любов запросе есть подтверждение.
Т.е сам покупатель сможет доказать что он купил.
Ситуация с айфонов очень похожа.
Давайте для примера возьмем батон. Его я могу купить от любой хлебопекарни (такой же белый с разрезами).
А айфон не могу. Почему? Потому что его тиражирование охраняется законом (там и интеллектуальная часть и торговая марка).
Но… я могу купить китайский айфон :) И к тому же с 2мя сим картами.
А вы мне предлагаете вместо батона купить черный хлеб. Так понятнее?
Да ладно. Вам разве в гостиннице не давали ключи от номера во временное пользование, которые при этом не являлись вашими?
Вы их можете потерять и сломать, но вас попросят возместить ущерб.
Так и с карточкой — дают во временное пользование.
Странное дело. Библиотекой также называется ресурс, который позволяет скачивать копии, но при этом для книг, для которых это законом разрешено. А также есть слово «онлайн архив» (вероятно, когда это не «библиотека»).
И вот в Штатах есть еще такой особый случай:
When the United States Congress extended copyrights 20 years in 1998, they included a provision that "libraries and archives" could, during the last 20 years of a copyright's term, and for purposes of preservation, scholarship, or research, "reproduce, distribute, display, or perform in facsimile or digital form a copy or phonorecord of the work or portions of the work", if it has determined that:
* the work is not subject to normal commercial exploitation
* a copy or phonorecord of the work cannot be obtained at a reasonable price
* the copyright holder or its agent has not filed a notice with the Copyright Office claiming either of the two conditions above.
4. Как библиотека защищает интересы правообладателей?
В каждом отображении и публикации каждой книги нашего фонда присутствует указание на авторские права и разрешение на воспроизведение книги Университетом Мэриленда, подписанное правообладателем.
Библиотека также использует технологические средства, призванные предотвратить скачивание, печать, неавторизованное отображение и/или распространение книг нашего книжного фонда.
А вы уверены, что авторы вообще присутствуют на потребительском рынке?
А если так — то и конфликта нет, раз там автора нет :) Ему, в этом случае, фиолетово что там. Его интересует только договор с издателем и ему не важно откуда деньги.
А конфликт есть там, где они присутствуют совместно.
Захотел автор выложить в сети бесплатно книгу для потребителей, а потом продать издательству (когда она стала популярна) и что получается? Получается конфликт — автору приходится убирать с сайта свою книгу (такое было и не раз).
Вы действительно считаете, что прибыль третьего лица никак не влияет на вашу собственную? ;)
А зачем тогда монополии ограничивают? Какой смысл «завидовать тем, кто получает прибыль за свой товар»?
А зачем тогда закон о правах потребителя, который позволяет вернуть незатребованную часть товара или услуги? Почему придумали закон, который копается в прибыли продавца? :)
Почему я не могу один и тот же фильм купить у разных правообладателей, которые будут конкурировать между собой (в том числе и ценой)?
А если запустить проект единственного русскоязычного трекера с гарантировано легальным контентом? :))
Т.е только то, что можно свободно распространять. А остальное банить.
Вот и привлечет внимание :))
Почему бы не продвигать разделение «права просмотра» и «способа хранения и доставки»?
Зачем заставлять правообладателей делать то, что у них получается плохо (заставлять создавать площадки для распространения контента)?
Вместо этого заставить их продавать именно право/договор. Оформленное документально или в виде цифрового сертификата. И желательно, не привязанное к конкретной компании для валидации.
Т.е через 20 лет проверяющий может спросить — а лицензия есть? И ему можно выдать электронный документ с цифровой подписью, где указано что «такой-то человек имеет право личного прослушивания такого-то произведения неограниченно долго». Даже если компания давно разорится, выйдет из бизнеса или будет перекуплена.
Что это даст? Весь файлообмен станет никому не интересен в плане контроля законности. Вместо этого каждый конкретный человек сам должен будет позаботиться о покупке лицензии. И будет совсем не важно где он взял контент.
Второе что это даст — рыночную свободу для переводчиков, корректоров, пародистов и т.п.
Теперь у переводчика можно скачать только изменения, а не сам контент. Сам контент человек берет где хочет в любом другом месте. И лицензию — у правообладателя или автора. Автор же сможет публиковать сырую работу, а желающие ее откорректировать найдутся (в виде публикации изменений, а не целого нового текста).
Что для этого надо?
Развивать сервисы классификаторы контента с указанием кто текущий владелец прав и где можно купить лицензию. Сможете за такой сервис взяться? Что-то похожее обсуждается в UK.
А также ПО, котрое всё это упростит. Вплоть до стандартного протокола авто-покупки лицензий в момент прослушивания. Например, плагин для броузера который сам это сможет делать (в рамках настроенных пользователем ограничений).
Ну и что думаете на тему популяризации новой модели компенсации автороам в рамках существующих законов?
В том смысле как это было с паблик лицензией на ПО.
Модель — оплатить автору гонорар с помощью краудфандинга, но только при условии выпуска контента под свободной лицензией.
От вас желательно контроллировать процесс (пока не станет массовым), а также популяризировать — рекламировать тех авторов,
которые согласились работать по такой модели.
Возможно даже свою площадку для подобного краудфандига создать. Чтобы помочь автрам и спонсорам найти друг друга.
Даже раздел на сайте «что послушать, почитать, посмотреть» с ссылками только на свободный контент и повещением о новинках уже будет большим плюсом.
При достаточной популярности остальной бизнес останется за бортом новой тенденции и все это в рамках существующего закона (так же как это произошло с Линукс, например).
Ну я понимаю почему смешно.
При совке то библиотека в каждом селе была.
А теперь… спроса нет.
И это не лично ваше дело, а общее.
Но ведь это именно то решение, которое и в рамках закона, и для этого предназначенное.
К нему и надо стремиться, а не авторов ограничивать, согластны?
Т.е вы не совсем поняли пример?
Там указано и «вознаграждение», и первоначальные затраты.
Причем никак не говорится о пропорциях между ними с разбивкой по времени.
Почему вы решили что затраты компенсируются в первую очередь, а только потом начинается «чистое вознаграждение»?
А что если наоборот — затраты на написание книги были размазаны на 70 лет по копеечке и окончательно все задолженности будут покрыты только через 70 лет. А все это время он большую часть брал себе как «вознаграждение». Вот он так решил. Вы против такого?
Тогда это уже называется — контроллировать финансовую деятельность.
И… закон и сейчас не запрещает это делать! Более того правообладатели некоторые именно так и поступают с авторами — дают им фиксированный гонорар и далее никаких выплат.
Но… авторы вправе выбирать сами соглашаться ли на такой договор.
Т.е. продажи не расходуют никаких ресурсов.
Это не важно, но для точности не совсем так.
Ведь можно же рекламу давать даже если произведение успешно? Никто не запрешает.
Можно же ковертировать в новый формат, который придумают и выпустят (например, был на CD, а записали на DVD или в 3D переделать) — никто не запрещает.
А это расходы.
Здоровье автора — тоже расходы. (помните по поддержание функционирования метро?)
Естественно. Но вот чтобы понимать друг-друга, должны быть точки соприкосновения. Т.е. общие понятия, знания, прочее.
Для этого есть школа с общей программой культурного, научного и логического развития. Разве нет?
Далее универ, но это уже чтобы на работе по конкретной специальности были такие общие точки соприкосновения.
И для универа есть библиотека. И для школ есть библиотека.
Все остальное модное — не является обязательным. Что обязательно — то доступно по ТВ (гос-во позаботилось) или в прессе.
Проблемы, конечно же, есть:
— доступность научной спец. литературы, статей).
— медленное освоение правообладателями доставки через интернет для массового контента
Но процесс их решения идет.
А если еще поставить условие «в удобное мне время и удобным образом»…
Вот как рас с удобством проблемы есть. Тут не спорю. Особенно в отдаленных поселениях. И это надо решать.
Но с доступностью. Во Владивостоке разве нет театра?
Или заказать dvd? Театры сами записывают и дают возможность заказать — mariinskylabel.com/
С каких — не знаю. Но рассуждаю так. Если нет законных способов что-то делать, а я делаю… Значит делаю незаконно. Я в чем-то ошибся?
В том что «законные способы делать» и «законные способы сделать через 5 минут, а не через 2 недели» — это разные вещи. И здесь уже речь не о принципильной доступности, а о личных желаниях «хочу сейчас».
Законные способы есть? Конечно же есть!
Как минимум съездить в Москву (где вы еще балет в живую то увидите), заказать DVD почтой или посмотреть по ТВ (написать в редакцию, чтобы показали через мемяц, если таких желающих будет много).
Кто сильный мог убивать кого хочет по своему естественному праву сильного.
Это если без подробностей, то кажется правдой, но как только делаем первый логический вывод, то тут сразу же начинаются трудности.
Сделал человек вещь и имеет право распорядиться ею. Он решил ее продать. При этом перестал иметь право этим распоряжаться. Все кажется логичным?
Написал человек книгу и имеет право ею распоряжаться. Он ее продал 10ю разным людям и… логично что он при этом потерял право распоряжаться книгой вообще. Не бумагой, а книгой. Потому что он ее обнародовал.
Если бы он хотел больше денег, то у него всегда есть возможность сначала собрать нужную сумму со всех и только потом обнародовать.
Разве не логично? ;)
значит к нему можно по почте запрос прислать — а перешлите нам электронные сертификаты на права просмотра-прослушивания?
Если не ответил — вот и повод для обыска.
Или покупки в тюнзе — тоже список хранится.
Показывать их любому желающему нельзя, да.
Но при этом при любов запросе есть подтверждение.
Т.е сам покупатель сможет доказать что он купил.
Давайте для примера возьмем батон. Его я могу купить от любой хлебопекарни (такой же белый с разрезами).
А айфон не могу. Почему? Потому что его тиражирование охраняется законом (там и интеллектуальная часть и торговая марка).
Но… я могу купить китайский айфон :) И к тому же с 2мя сим картами.
А вы мне предлагаете вместо батона купить черный хлеб. Так понятнее?
Вы их можете потерять и сломать, но вас попросят возместить ущерб.
Так и с карточкой — дают во временное пользование.
И вот в Штатах есть еще такой особый случай:
onlinebooks.library.upenn.edu/okbooks.html
Но то, что вы спрашиваете, тоже существует:
openlibrary.org/borrow/about
ru.childrenslibrary.org/help/faqs.shtml
А если так — то и конфликта нет, раз там автора нет :) Ему, в этом случае, фиолетово что там. Его интересует только договор с издателем и ему не важно откуда деньги.
А конфликт есть там, где они присутствуют совместно.
Захотел автор выложить в сети бесплатно книгу для потребителей, а потом продать издательству (когда она стала популярна) и что получается? Получается конфликт — автору приходится убирать с сайта свою книгу (такое было и не раз).
Вы попались на обман правообладателей.
А в страховой — появляются из ниоткуда :))
А зачем тогда монополии ограничивают? Какой смысл «завидовать тем, кто получает прибыль за свой товар»?
А зачем тогда закон о правах потребителя, который позволяет вернуть незатребованную часть товара или услуги? Почему придумали закон, который копается в прибыли продавца? :)
Почему я не могу один и тот же фильм купить у разных правообладателей, которые будут конкурировать между собой (в том числе и ценой)?
Т.е только то, что можно свободно распространять. А остальное банить.
Вот и привлечет внимание :))
Зачем заставлять правообладателей делать то, что у них получается плохо (заставлять создавать площадки для распространения контента)?
Вместо этого заставить их продавать именно право/договор. Оформленное документально или в виде цифрового сертификата. И желательно, не привязанное к конкретной компании для валидации.
Т.е через 20 лет проверяющий может спросить — а лицензия есть? И ему можно выдать электронный документ с цифровой подписью, где указано что «такой-то человек имеет право личного прослушивания такого-то произведения неограниченно долго». Даже если компания давно разорится, выйдет из бизнеса или будет перекуплена.
Что это даст? Весь файлообмен станет никому не интересен в плане контроля законности. Вместо этого каждый конкретный человек сам должен будет позаботиться о покупке лицензии. И будет совсем не важно где он взял контент.
Второе что это даст — рыночную свободу для переводчиков, корректоров, пародистов и т.п.
Теперь у переводчика можно скачать только изменения, а не сам контент. Сам контент человек берет где хочет в любом другом месте. И лицензию — у правообладателя или автора. Автор же сможет публиковать сырую работу, а желающие ее откорректировать найдутся (в виде публикации изменений, а не целого нового текста).
Что для этого надо?
Развивать сервисы классификаторы контента с указанием кто текущий владелец прав и где можно купить лицензию. Сможете за такой сервис взяться? Что-то похожее обсуждается в UK.
А также ПО, котрое всё это упростит. Вплоть до стандартного протокола авто-покупки лицензий в момент прослушивания. Например, плагин для броузера который сам это сможет делать (в рамках настроенных пользователем ограничений).
Ну и что думаете на тему популяризации новой модели компенсации автороам в рамках существующих законов?
В том смысле как это было с паблик лицензией на ПО.
Модель — оплатить автору гонорар с помощью краудфандинга, но только при условии выпуска контента под свободной лицензией.
От вас желательно контроллировать процесс (пока не станет массовым), а также популяризировать — рекламировать тех авторов,
которые согласились работать по такой модели.
Возможно даже свою площадку для подобного краудфандига создать. Чтобы помочь автрам и спонсорам найти друг друга.
Даже раздел на сайте «что послушать, почитать, посмотреть» с ссылками только на свободный контент и повещением о новинках уже будет большим плюсом.
При достаточной популярности остальной бизнес останется за бортом новой тенденции и все это в рамках существующего закона (так же как это произошло с Линукс, например).
При совке то библиотека в каждом селе была.
А теперь… спроса нет.
И это не лично ваше дело, а общее.
Но ведь это именно то решение, которое и в рамках закона, и для этого предназначенное.
К нему и надо стремиться, а не авторов ограничивать, согластны?
ps. а iTunes вам доступен? Там смотрели?
Но ведь это уже совсем другая тема!
Там указано и «вознаграждение», и первоначальные затраты.
Причем никак не говорится о пропорциях между ними с разбивкой по времени.
Почему вы решили что затраты компенсируются в первую очередь, а только потом начинается «чистое вознаграждение»?
А что если наоборот — затраты на написание книги были размазаны на 70 лет по копеечке и окончательно все задолженности будут покрыты только через 70 лет. А все это время он большую часть брал себе как «вознаграждение». Вот он так решил. Вы против такого?
Тогда это уже называется — контроллировать финансовую деятельность.
И… закон и сейчас не запрещает это делать! Более того правообладатели некоторые именно так и поступают с авторами — дают им фиксированный гонорар и далее никаких выплат.
Но… авторы вправе выбирать сами соглашаться ли на такой договор.
Это не важно, но для точности не совсем так.
Ведь можно же рекламу давать даже если произведение успешно? Никто не запрешает.
Можно же ковертировать в новый формат, который придумают и выпустят (например, был на CD, а записали на DVD или в 3D переделать) — никто не запрещает.
А это расходы.
Здоровье автора — тоже расходы. (помните по поддержание функционирования метро?)
Для этого есть школа с общей программой культурного, научного и логического развития. Разве нет?
Далее универ, но это уже чтобы на работе по конкретной специальности были такие общие точки соприкосновения.
И для универа есть библиотека. И для школ есть библиотека.
Все остальное модное — не является обязательным. Что обязательно — то доступно по ТВ (гос-во позаботилось) или в прессе.
Проблемы, конечно же, есть:
— доступность научной спец. литературы, статей).
— медленное освоение правообладателями доставки через интернет для массового контента
Но процесс их решения идет.
Вот как рас с удобством проблемы есть. Тут не спорю. Особенно в отдаленных поселениях. И это надо решать.
Но с доступностью. Во Владивостоке разве нет театра?
Или заказать dvd? Театры сами записывают и дают возможность заказать — mariinskylabel.com/
В том что «законные способы делать» и «законные способы сделать через 5 минут, а не через 2 недели» — это разные вещи. И здесь уже речь не о принципильной доступности, а о личных желаниях «хочу сейчас».
Законные способы есть? Конечно же есть!
Как минимум съездить в Москву (где вы еще балет в живую то увидите), заказать DVD почтой или посмотреть по ТВ (написать в редакцию, чтобы показали через мемяц, если таких желающих будет много).
Зачем же вы используете не законные?
Какой именно балет? В исполнении кого?
Купить билет до Москвы, показать.
Купить DVD с балетом, показать.
Может и в тюнсе тоже есть.
Вы не уточнили время выполнения своего желания и стоимость. Но возможность то есть.
Ну и еще библиотеки есть, которым никто не запрещает хранить экземпляр такого DVD и показывать в помещении библиотеки. Вы пробовали там спрашивать?