Вся стратегия вашей компании связана с лидерством в вебе. В какой-то момент 2 ваших конкурента начали раздавать некий софт, который меняет домашнюю страницу и поиск по умолчанию в браузерах пользователя на свою, а также препятствующий дальнейшему изменеию этих настроек. Вы начинаете терять траффик на главной странице вашего сайта (как следствие — начинаете терять деньги).
Это не так. Самым популярным ICQ-клиентом на данный момент является родной клиент ICQ. Соответственно, чтобы общаться со своими знакомыми, которые пользуются таким клиентом, пользователь QIP не может обходиться только XMPP-протоколом.
> у нас еще где-то не предлагают «безлимит с телефона» за 50-150р/месяц?
Во-первых, вы удивитесь, но нет. Кроме Москвы-Питера есть еще регионы и СНГ, где конкуренция между операторами гораздо менее жесткая, и безлимита там либо нет, либо он дороже.
Во-вторых, дело даже не в этом, а в скорости GRPS.
> S40, да. она есть разная
Самый популярный телефон у нас — Nokia 2700 classic. Чудес от его железа ждать не приходится.
> В один прекрасный момент Vkontakte и Facebook просто откроют границы.
И вот это может в корне изменить рыночный ландшафт. Мы такие шаги только приветствуем и рады были бы «пириться» с любым крупным игроком. Однако «открывать» границы в реальности никто не спешит. По разным причинам.
> Насчет избыточности XMPP хочу сказать, что он изумительно жмется gzip' ом.
Проблема избыточности характерна, главным образом, для мобильных сетей. 85% мобильных телефонов, имеющихся на руках у людей — это телефоны, где средой исполнения приложений является Java (J2ME). Характерный пример — платформа Nokia S40. В таких телефонах
— нет встроенных средств для работы с gzip (нужна собственная реализация, а это лишний код);
— очень мало памяти как для данных, так и для кода;
— медленный CPU.
На многих телефонах это до сих пор ДЕЙСТВИТЕЛЬНО критично и является большой проблемой.
> Джентельменский набор XEPов уже давно устаканился.
Утверждается, что кооперация между разными сетями в разных компаниях в конце концов победит. Но при этом запиливается свой протокол, не совместимый тупо ни с кем.
Это вообще не связанные вещи. C2S-протокол может быть вообще любым, это не имеет особого значения. По большому счета, важен лишь S2S-протокол — вот здесь, на мой взгляд, индустрия придет рано или поздно к каком-то стандарту.
несмотря на то, что в XMPP уже всё было однажды продумано.
Это так только кажется. Да, если речь идет об обмене только текстовыми сообщениями, то, действительно, в XMPP все уже придумано, и его вполне достаточно. Если мы говорим о какой-то более сложной функциональности, то возможности XMPP чрезвычайно бедны (особенно в случае, когда эта функциональность является специфической — например, для Mail.Ru).
Характерный пример я привел — много вы знаете XMPP-клиентов и серверов с поддержкой видеозвонков? Видеоконференций? Чего далеко ходить за примерами, если в PC-клиенте пресловутого Google Talk голос реализован не в рамках стандарта, а на основе устаревшей спецификации?
Ну или давате возьмем задачу попроще — форматированный текст в IM-сообщениях.
XML занимает много места в потоке? ZLib-cжатие в десятки раз снижает объёмы передаваемого трафика,
Hint: мы тоже используем компрессию в нашем бинарном протоколе.
я буду использовать то, что мне подходит — например, консольный mcabber на сервере под управлением FreeBSD.
Вы знаете, длинным осенним вечером я тоже люблю хакнуть прошивку своего домашнего роутера, NAS или телевизора, пропатчить там пару модулей в ядре Linux, повозиться с кросс-компиляцией под ARM, собрать эту прошивку обратно и т.д. Все это доставляет мне большое удовольствие! Но не надо путать гиковскую аудиторию с потребностями обычных пользователей. Звучит банально, но факт остается фактом — пользователям нужно совсем не то, что нужно гикам.
Почему крупнейшие социальные сети всё-таки выбрали XMPP?
Очень просто — у них нет собственных клиентов и, видимо, нет амбиций их разрабатывать. Поэтому XMPP для них — это простейший способ подключить к себе сторонние клиентские приложение. Разница заключается в том, что у нас ЕСТЬ свои клиенты. Огромное количество уже существующих клиентов, которыми пользуются миллионы юзеров каждый день.
Но потом говорим просто великолепно: давайте напишем свой протокол, который будем ровно по такой же модели, как и XMPP, «достраивать» по мере необходимости.
Ключевая разница между проприетарным протоколом и открытым заключается в том, что мы сами хозяева дизайну своего сервера и клиента. Мы можем реализовывать их таким образом, как удобнее и выгоднее именно для наших задач, а не пытаясь «вписаться» в спецификации, которые предложила некая рабочая группа, состоящая из посторонних людей.
Безусловно, есть стандарты де-факто — например, такие протоколы как HTTP, SMTP или FTP. Никому сейчас не придет сейчас в голову разрабатывать веб-браузер, в котором используется проприетарный протокол и не поддерживается HTTP. Однако с мессаджингом ситуация исторически сложилась таким образом, что XMPP, хотя и является IETF-стандартом, де-факто большого распространения не получил. Все лидирующие на рынке IM-системы базируются на собственных протоколах. Собственно, о причинах такого явления и я и попытался поразмышлять.
Почему, в конце концов, нельзя своих XEP'ов понаписать, а надо вместо этого городить огород проприетарщины?
Можно, и в случае с XMPP — это единственный путь. Но чем это отличается от проприетарного протокола?
Спорьте, для этого и придуманы комменты. :) Только с аргументами. Если вы пришли просто потроллить, то разговора, наверное, не получится.
Третий пункт: то есть, то что аудитория GTalk (в частности) и XMPP (в целом раз) в 2n больше MRA+ICQ — вас не смущает?
Давайте все же говорить с какими-то цифрами на руках. Возьмем Россию/СНГ и посмотрим, какая же там доля у MRA и Gtalk. С удовольствием познакомлюсь с какими-то альтернативными данными.
Те данные, на которые мы опираемся, я уже приводил, вот они (если Коммерсант кажется вам более авторитетным источником): www.kommersant.ru/doc/1363282
В смысле — «в лом»? Мы сделали поддержку XMPP, и уже достаточно давно. Mail.Ru Агент может выступать в роли XMPP-клиента.
Почему мы не делаем поддержку протокола XMPP на сервере для обеспечения пиринга с другими сетями — я попытался объяснить в этой статье. Если вкратце, то основная причина — не с кем «пириться». Все крупные игроки (ОК, ВК, Facebook), хотя и обеспечивают XMPP-интерфейс к своему внутреннему мессенджингу, являются изолированными сервисами (т.е. не поддерживают S2S Fedaration), а поддерживать мелких игроков не имеет смысла с точки зрения бизнеса.
Ну, я полагаю, что это большая натяжка. У меня, понятно, нет статистики по QIP, но, как мы видим со стороны сервера ICQ, большая часть аудитории QIP продолжает пользоваться им как ICQ-клиентом, а не как клиентом XMPP.
Ну как вам сказать. Российский интернет-рынок является тем редким случаем, когда расстановка сил на нем радикально отличается от мировой (тем он и интересен).
Лидерами российского рынка (на всех значимых направлениях) являются российские же компании. Это касается и почтовых, и поисковых, и IM-сервисов, и социальных сетей, и т.д.
Ситуация же с Google Talk такова, что он нигде не является лидером — ни в России, ни в мире. Впрочем, нас преимущественно интересует Россия — наш основной рынок.
На случай, если вы вдруг пропустили эту новость, Mail.Ru Group владеет ICQ и, соответственно, мы располагаем достоверной статистикой о доле ICQ (и альтернативных клиентов) в России.
Слово «Miranda» в вашем комментарии особенно смешное. :)
А у Facebook Chat и Вконтакте нет пиринга ни между собой, ни с другими сетями, что называют основным достоинством XMPP перед проприетарными протоколами. Собственно, вся статья этому и посвящена, если вы ее читали.
Выши конкретные действия в такой ситуации?
Извините, но как одно связано с другим? :))
Насчет разницы (есть она или нет) — Wireshark вам в руки и убедитесь сами.
Вообще-то мы это уже сделали :) habrahabr.ru/company/mailru/blog/129440/
Это имело прямой смысл, т.к. аудитория ICQ в России велика. Об аудитории Gtalk этого нельзя сказать.
Во-первых, вы удивитесь, но нет. Кроме Москвы-Питера есть еще регионы и СНГ, где конкуренция между операторами гораздо менее жесткая, и безлимита там либо нет, либо он дороже.
Во-вторых, дело даже не в этом, а в скорости GRPS.
> S40, да. она есть разная
Самый популярный телефон у нас — Nokia 2700 classic. Чудес от его железа ждать не приходится.
И потом, «подключаются к XMPP-серверу != пользуются XMPP».
И вот это может в корне изменить рыночный ландшафт. Мы такие шаги только приветствуем и рады были бы «пириться» с любым крупным игроком. Однако «открывать» границы в реальности никто не спешит. По разным причинам.
Проблема избыточности характерна, главным образом, для мобильных сетей. 85% мобильных телефонов, имеющихся на руках у людей — это телефоны, где средой исполнения приложений является Java (J2ME). Характерный пример — платформа Nokia S40. В таких телефонах
— нет встроенных средств для работы с gzip (нужна собственная реализация, а это лишний код);
— очень мало памяти как для данных, так и для кода;
— медленный CPU.
На многих телефонах это до сих пор ДЕЙСТВИТЕЛЬНО критично и является большой проблемой.
> Джентельменский набор XEPов уже давно устаканился.
Что вы называете «джентльменским набором»?
Это вообще не связанные вещи. C2S-протокол может быть вообще любым, это не имеет особого значения. По большому счета, важен лишь S2S-протокол — вот здесь, на мой взгляд, индустрия придет рано или поздно к каком-то стандарту.
несмотря на то, что в XMPP уже всё было однажды продумано.
Это так только кажется. Да, если речь идет об обмене только текстовыми сообщениями, то, действительно, в XMPP все уже придумано, и его вполне достаточно. Если мы говорим о какой-то более сложной функциональности, то возможности XMPP чрезвычайно бедны (особенно в случае, когда эта функциональность является специфической — например, для Mail.Ru).
Характерный пример я привел — много вы знаете XMPP-клиентов и серверов с поддержкой видеозвонков? Видеоконференций? Чего далеко ходить за примерами, если в PC-клиенте пресловутого Google Talk голос реализован не в рамках стандарта, а на основе устаревшей спецификации?
Ну или давате возьмем задачу попроще — форматированный текст в IM-сообщениях.
XML занимает много места в потоке? ZLib-cжатие в десятки раз снижает объёмы передаваемого трафика,
Hint: мы тоже используем компрессию в нашем бинарном протоколе.
я буду использовать то, что мне подходит — например, консольный mcabber на сервере под управлением FreeBSD.
Вы знаете, длинным осенним вечером я тоже люблю хакнуть прошивку своего домашнего роутера, NAS или телевизора, пропатчить там пару модулей в ядре Linux, повозиться с кросс-компиляцией под ARM, собрать эту прошивку обратно и т.д. Все это доставляет мне большое удовольствие! Но не надо путать гиковскую аудиторию с потребностями обычных пользователей. Звучит банально, но факт остается фактом — пользователям нужно совсем не то, что нужно гикам.
Почему крупнейшие социальные сети всё-таки выбрали XMPP?
Очень просто — у них нет собственных клиентов и, видимо, нет амбиций их разрабатывать. Поэтому XMPP для них — это простейший способ подключить к себе сторонние клиентские приложение. Разница заключается в том, что у нас ЕСТЬ свои клиенты. Огромное количество уже существующих клиентов, которыми пользуются миллионы юзеров каждый день.
Ключевая разница между проприетарным протоколом и открытым заключается в том, что мы сами хозяева дизайну своего сервера и клиента. Мы можем реализовывать их таким образом, как удобнее и выгоднее именно для наших задач, а не пытаясь «вписаться» в спецификации, которые предложила некая рабочая группа, состоящая из посторонних людей.
Безусловно, есть стандарты де-факто — например, такие протоколы как HTTP, SMTP или FTP. Никому сейчас не придет сейчас в голову разрабатывать веб-браузер, в котором используется проприетарный протокол и не поддерживается HTTP. Однако с мессаджингом ситуация исторически сложилась таким образом, что XMPP, хотя и является IETF-стандартом, де-факто большого распространения не получил. Все лидирующие на рынке IM-системы базируются на собственных протоколах. Собственно, о причинах такого явления и я и попытался поразмышлять.
Почему, в конце концов, нельзя своих XEP'ов понаписать, а надо вместо этого городить огород проприетарщины?
Можно, и в случае с XMPP — это единственный путь. Но чем это отличается от проприетарного протокола?
Спорьте, для этого и придуманы комменты. :) Только с аргументами. Если вы пришли просто потроллить, то разговора, наверное, не получится.
Третий пункт: то есть, то что аудитория GTalk (в частности) и XMPP (в целом раз) в 2n больше MRA+ICQ — вас не смущает?
Давайте все же говорить с какими-то цифрами на руках. Возьмем Россию/СНГ и посмотрим, какая же там доля у MRA и Gtalk. С удовольствием познакомлюсь с какими-то альтернативными данными.
Те данные, на которые мы опираемся, я уже приводил, вот они (если Коммерсант кажется вам более авторитетным источником): www.kommersant.ru/doc/1363282
Почему мы не делаем поддержку протокола XMPP на сервере для обеспечения пиринга с другими сетями — я попытался объяснить в этой статье. Если вкратце, то основная причина — не с кем «пириться». Все крупные игроки (ОК, ВК, Facebook), хотя и обеспечивают XMPP-интерфейс к своему внутреннему мессенджингу, являются изолированными сервисами (т.е. не поддерживают S2S Fedaration), а поддерживать мелких игроков не имеет смысла с точки зрения бизнеса.
Лидерами российского рынка (на всех значимых направлениях) являются российские же компании. Это касается и почтовых, и поисковых, и IM-сервисов, и социальных сетей, и т.д.
Ситуация же с Google Talk такова, что он нигде не является лидером — ни в России, ни в мире. Впрочем, нас преимущественно интересует Россия — наш основной рынок.
Слово «Miranda» в вашем комментарии особенно смешное. :)
А у Facebook Chat и Вконтакте нет пиринга ни между собой, ни с другими сетями, что называют основным достоинством XMPP перед проприетарными протоколами. Собственно, вся статья этому и посвящена, если вы ее читали.
Guard опционален, от него можно отказаться в момент установки, или удалить его позже через стандартными средствами Windows.
Мы не делаем секрета из Guard'а, и здесь подробно написано, зачем он нужен и что он делает.