> Провел опрос в фирме. Считают что опрос менее чем на 10% — фигня.
О, да! Вот это пруф так пруф! :))
Почему именно 10%? Почему именно 2-3%? Как вы получаете эти цифры?
Я, конечно, давно учил матстат в институте, но у меня получается, что для генеральной совокупности в 50 млн. с погрешностью 1% и доверительной вероятностью 95% достаточная выборка — 16635 человек. Агентство опросило вдвое больше людей, что дает максимальную погрешность в 0,5%. В социологии это считается очень точным показателем.
Вообще-то сама суть социологии заключается именно в том, чтобы получать статистически достоверные данные, не опрашивая всю генеральную совокупность, а оперируя лишь небольшой ее частью. И чем больше генеральная совокупность, тем меньше (в % от нее) может быть выборка.
Если бы я был таким же троллем, как и вы, то цеплялся бы скорее к качественным критерям опроса (кого и как опрашивали). Но рассуждениями про «10%» и «опрос в фирме» вы показали себя полным дилетантом в вопросе, поэтому дискуссию про статистику я с вами, пожалуй, сверну.
Тем более, что на 2 приведенных исследования у вас не нашлось возражений, кроме как «я этому не верю», «дайте логи», «нужно опросить 10%».
И, чтобы 2 раза не вставать, скажите мне, как крупный специалист в социологии — какой опрос вы считаете репрезентативным? Сколько людей из 50 млн надо опросить, чтобы получить объективную картину?
> потому что vox populi и соцопросы — полная херня, к тому же статистически неполноценная.
Ну, это ваше личное мнение. Да, кто бы спорил, опросы дают бОльшую погрешность, по сравнению с логами. Но если логов нет и свои данные никто из игроков не открывает, опросы — это вполне себе источник, и достаточно объективный. Особенно если данные разных опросов, проведенных разными агентствами, совпадают.
Я повторю свой вопрос — каковы ваши источники, опровергающие информацию агентств? А то интересный у нас диалог получается.
— Дайте пруф!
— Вот вам пруф.
— Это плохой пруф!
— Вот вам другой.
— Этот пруф тоже плохой!
— Почему он плохой?
— Я просто ему не верю!
Так покажите мне хороший пруф, который аргументировал бы вашу точку зрения.
Слушайте, я привел вам данные 2 независимых агентств, с практически совпадающими результатами. Какой еще «пруф» вам нужен?
Вы правда верите, что на самом деле доля Gtalk — 50 или 100%, а бессовестные агентства, подкупленные Mail.Ru, ее нагло занижают? :) Исходя из какой из какой информации, из каких источников вы так думаете?
Я вам вроде бы объяснил уже, что «данных по логам» в IM-бизнесе не существует. Мессаджинг — достаточно закрытый рынок, и не только в части технологий, но и в части измерения аудитории. Насколько мне известно, мы — единственная компания, которая в принципе публикует такие данные.
Поэтому единственный способ независимого измерения доли каждого игрока — социологический. Для этого есть специализированные агентства, репутации которых принято доверять (такие, как comScore, например).
У вас есть другие данные, не совпадающие с данными от агентств? Поделитесь, пожалуйста.
Skype — это хороший пример того, что зацикливаться на открытость и интерконнекте не всегда имеет смысл, и вообще — «не в пирогах счастье». Проприетарный, беспрецедентно закрытый протокол и подчеркнутое нежелание Skype его открывать никак не помешали этому мессенджеру занять впечатляющие позиции как в мире, так и на локальном рынке. Более того, многие считают эту закрытость плюсом из-за повышенной приватности (с чем я не очень согласен, но это тема для совсем другой статьи).
Логи? Возможно, Вы опять удивитесь, но по сути мы единственная компания, которая регулярно публикует данные о своем IM-бизнесе (вот тут, например: corp.mail.ru/ ). Остальные игроки не делают этого — поэтому полагаться остается только на vox populi.
Ну, это такая очередная демагогия на тему «что было бы, если бы в мире воцарилась гармония, все стали бы д'Артаньянами и какали бы фиалками.
Есть эмпирические рассуждения „какой должен быть идеальный интернет/устройство общества/бизнес-этика/и т.д.“, а есть реальность, в которой мы все существуем, и с которой обязаны считаться. Так вот, вернитесь к условию задачи и предложите свой план. Вот вы сидите, смотрите на статистику, думаете об „отсутствии херни“, а онкуренты раздают и раздают свой софт — и ваши хиты в результате все падают и падают! Ваши конкретные действия? Что нужно сделать?
> А проблема спама при таком деле по-моему более чем надумана.
Ну, со стороны, может, так и выглядит. Но я 6 лет в этом шоу-бизнесе (в смысле — в проектах с миллионными аудиториями), и поверьте мне — проблема более чем реальна.
> Эм, это не отчет, это «vox populi» в самом ужасном смысле этого выражения.
В смысле?? А что, если не vox populi (на репрезентативной выборке) дает, по-вашему, объективную картину? Какую иную методологию подобных измерений вы предлагаете?
> Ну вот собственно я и написал…
Так это же наша собственная статистика. Я старался найти какую-то независимую, чтобы избежать упреков в тенденциозности. Если вас устраивает наша внутренняя статистика, то ок — дискуссия упрощается!
Итак, вам не понравилась моя фраза о том, что Mail.Ru Агент — лидер в части IM на рынке России/СНГ. Я привел вам аргументы — наши собственные данные, данные Комскора в интерпретации Коммерсанта и данные МАСМИ? Какие ваши контраргументы?
Навскидку я не нашел ссылку на отчет comScore — возможно, он распространялся только по подписке или что-то вроде того. Однако я привел ссылку на Коммерсант — пожалуй, наиболее авторитетное российское бизнес-СМИ, которое однозначно проверяет свои источники. Если вы по каким-то причинам не доверяете Комскору или Коммерсанту, то вот вам даже более свежий отчет из другого истоника, MASMI: www.onlinemonitor.ru/files/images/Report_Russia_2011.pdf
Здесь у ICQ чуть большая доля, чем у Агента (что по нашей внутренне статистике не так — Агент опережает ICQ), но общий порядок цифр передан верно. Хотите «поспорить» — давайте поспорим. Каковы ваши источники данных?
О, да! Вот это пруф так пруф! :))
Почему именно 10%? Почему именно 2-3%? Как вы получаете эти цифры?
Я, конечно, давно учил матстат в институте, но у меня получается, что для генеральной совокупности в 50 млн. с погрешностью 1% и доверительной вероятностью 95% достаточная выборка — 16635 человек. Агентство опросило вдвое больше людей, что дает максимальную погрешность в 0,5%. В социологии это считается очень точным показателем.
Вообще-то сама суть социологии заключается именно в том, чтобы получать статистически достоверные данные, не опрашивая всю генеральную совокупность, а оперируя лишь небольшой ее частью. И чем больше генеральная совокупность, тем меньше (в % от нее) может быть выборка.
Если бы я был таким же троллем, как и вы, то цеплялся бы скорее к качественным критерям опроса (кого и как опрашивали). Но рассуждениями про «10%» и «опрос в фирме» вы показали себя полным дилетантом в вопросе, поэтому дискуссию про статистику я с вами, пожалуй, сверну.
Тем более, что на 2 приведенных исследования у вас не нашлось возражений, кроме как «я этому не верю», «дайте логи», «нужно опросить 10%».
Ну, это ваше личное мнение. Да, кто бы спорил, опросы дают бОльшую погрешность, по сравнению с логами. Но если логов нет и свои данные никто из игроков не открывает, опросы — это вполне себе источник, и достаточно объективный. Особенно если данные разных опросов, проведенных разными агентствами, совпадают.
Я повторю свой вопрос — каковы ваши источники, опровергающие информацию агентств? А то интересный у нас диалог получается.
— Дайте пруф!
— Вот вам пруф.
— Это плохой пруф!
— Вот вам другой.
— Этот пруф тоже плохой!
— Почему он плохой?
— Я просто ему не верю!
Так покажите мне хороший пруф, который аргументировал бы вашу точку зрения.
Вы правда верите, что на самом деле доля Gtalk — 50 или 100%, а бессовестные агентства, подкупленные Mail.Ru, ее нагло занижают? :) Исходя из какой из какой информации, из каких источников вы так думаете?
Поэтому единственный способ независимого измерения доли каждого игрока — социологический. Для этого есть специализированные агентства, репутации которых принято доверять (такие, как comScore, например).
У вас есть другие данные, не совпадающие с данными от агентств? Поделитесь, пожалуйста.
С какой цифры для вас начинаются «крупные мессенджеры»?
Есть эмпирические рассуждения „какой должен быть идеальный интернет/устройство общества/бизнес-этика/и т.д.“, а есть реальность, в которой мы все существуем, и с которой обязаны считаться. Так вот, вернитесь к условию задачи и предложите свой план. Вот вы сидите, смотрите на статистику, думаете об „отсутствии херни“, а онкуренты раздают и раздают свой софт — и ваши хиты в результате все падают и падают! Ваши конкретные действия? Что нужно сделать?
Ну, со стороны, может, так и выглядит. Но я 6 лет в этом шоу-бизнесе (в смысле — в проектах с миллионными аудиториями), и поверьте мне — проблема более чем реальна.
В смысле?? А что, если не vox populi (на репрезентативной выборке) дает, по-вашему, объективную картину? Какую иную методологию подобных измерений вы предлагаете?
> Ну вот собственно я и написал…
Так это же наша собственная статистика. Я старался найти какую-то независимую, чтобы избежать упреков в тенденциозности. Если вас устраивает наша внутренняя статистика, то ок — дискуссия упрощается!
Итак, вам не понравилась моя фраза о том, что Mail.Ru Агент — лидер в части IM на рынке России/СНГ. Я привел вам аргументы — наши собственные данные, данные Комскора в интерпретации Коммерсанта и данные МАСМИ? Какие ваши контраргументы?
Ну, как вам сказать. Любое сотрудничество предполагает две стороны. Мы, со своей стороны — готовы к кооперации с любым крупным игроком.
С кем могли (ICQ) — уже скооперировались. Как я и написал в этом топике, мы всецело за открытые решения.
Здесь у ICQ чуть большая доля, чем у Агента (что по нашей внутренне статистике не так — Агент опережает ICQ), но общий порядок цифр передан верно. Хотите «поспорить» — давайте поспорим. Каковы ваши источники данных?
Говорим об аудитории сервисов, поддерживающих XMPP _и_ S2S Federation (aka пиринг, aka interoperability).