> те приложения, которых по какой-то причине нет в app store.

Для этого есть www.diawi.com и похожие «магазины». Они используют систему для Enterprise-распространения приложений.

Потому что если иметь много данных о детях, можно «оптимизировать» свои алгоритмы под разные цели, которые не всегда соответствуют долгосрочным целям детей.

Я так понимаю, начали с детей именно поэтому – «родители» лучше умеют выбирать между краткосрочными и долгосрочными целями.

Если конкретнее, то (упрощенный пример), обучившись давать детям то, что им понравится, их можно удерживать долго и подмешивать скрытую рекламу в формате продакт-плейсмент.

Я так понимаю, родители следующие, когда все привыкнут к ограничениям слежки за детьми.

P.S. Тут где-то была статья про ужасы детского YouTube, не смог ее найти. Хороший пример того, о чем я говорю.

diawi.com – я тут публиковал

Я еще подумал брать хэш от текста или от оригинальной звуковой дорожки. И да, шифровать личным ключом

В масштабах космоса обычно главное порядком не ошибиться, насколько я знаю

Источник: астрофизика

В 2019 нет смысла отправлять войска «во все уголки мира». Главная ценность – не территории, а люди. Если Китай захватит Силиконовую долину, он не получит доступа к миллионам стартапов.

«ты кто такой?» – это тоже искажение. Что-то из обратного к «подчинение авторитету» и «эффект ореола»

В Swift есть Optionals, это встроенная в язык монада. Очень-очень удобно!

А директива safe напомнила async/await из JS, тоже такой способ скрытно работать с контейнерами.

В Haskell есть какая-то похожая штука для неявной работы с контейнерами? inline-разворачивания, так сказать?

Потому что при выезде на встречную можно с собой целую гору народа унести,

Если мы говорим про автопилот, предположительно он в курсе, чем он рискует, жизнью водителя или пешехода. Я предлагаю рассмотреть моральную проблему, а не техническую.

Это правило сделано для людей-водителей. Разница в том, что если водитель-человек свернет на встречку, то он под действием эмоций может не успеть оценить ситуацию и не заметить встречную машину.

Законы меняют, потому что они устаревают. ПДД вряд ли останутся точно такими же, когда на дорогах будут только автомобили с автопилотом.

Все чаще замечаю, что «рекомендации» раздражают. Открываешь YouTube, понимаешь, что там миллиарды роликов, из которых тебе наверняка были бы интересны миллионы, но он подсовывает тебе какие-то банальные тренды.

Недавно начал заходить на ютуб, довольно быстро я его «обучил», и теперь рекомендации работают просто шикарно. Часто бывает, что я захожу на ютуб послушать «что там нового о...», и именно это видео появляется в блоке из 8 рекомендованных.

А вот грех ютуба в этих дурацких 10+ минутах. У блоггеров появилась мотивация делать 10+ видосы, потому что, насколько я знаю, в них можно вставлять неограниченное количество рекламы. И в итоге видео, где отвечают на один простой вопрос, превращается в вымученное эссе на 15 минут. Да, часто они качественные, и смотреть интересно, но неинформативно.

К сожалению, приходится иногда назначать цену человеческой жизни, иначе нам всем сейчас нужно сесть и отправить деньги со своих счетов на лечение всех больных раком.

Я не оправдываю описанное в статье, я скорее о том, что нет никогда одного правильного ответа.

У Теслы такие же моральные проблемы сейчас: при виде пешехода автомобиль должен выезжать на встречку, рискуя жизнью водителя, или тормозить в своей полосе, рискуя жизнью пешехода?

Прочитал все комментарии, и все равно не понял. Когда ждать голографический дисплей? В чем ограничение?

Пока что понял вот так:

Относительно легко сделать голографический «проигрыватель» с аналоговой пленки, но саму «пленку» придется снимать в жутких условиях по 5 минут на каждый кадр.

Проигрывать цифровой сигнал можно будет, когда мониторы достигнут плотности пикселей в 38 000 ppi (а еще пару лет назад шутили, зачем делать больше 300, если все равно глаз не видит).

Тогда вопрос: можно ли такую пленку сгенерировать в цифровом виде, а потом «напечатать», и проигрывать на аналоговом проигрывателе? В игры, конечно, не поиграть, но мультик можно посмотреть. Проблема в том, что нет таких принтеров?

И еще один вопрос вдогонку: если проблема монитора в плотности пикселей, можно ли использовать чудеса геометрической оптики, чтоб создать увеличение х1000, тогда 38000 ppi будет достичь проще? Или тут важно именно приблизиться размерам пикселя к длине волны? Я оптику учил, конечно, но сейчас не соображу.

В общем, все вопросы сводятся к тому, через сколько десятков лет можно будет заменить экран моего ноутбука на голографический и чего для этого не хватает (качественно, а не количественно)?

P.S. Это все вопросы именно про голограмму, с полным воспроизведением фронта. Про матрицы с микропризмами я знаю, знаю, что там будет неплохая иллюзия 3D, но интересно именно про голограмму.

Так-то уборка в квартире стоит действительно недорого. Извините, что привожу в пример Москву, но условный qlean с 3000 рублей за двухкомнатную квартиру раз в неделю может себе позволить практически любой программист, таким образом высвободив, например, утро воскресенья для общения с семьей.

И, к сожалению (или к счастью), такая работа не алгоритмизируется — это полностью творческий процесс.

Такая – нет, но есть «machine-assisted creativity», когда компьютер генерирует 10-100 вариантов логотипа, которые считает красивыми, а дизайнер выбирает и поправляет, если нужно.
Это как в шахматах, где связка человек+компьютер обыгрывает и людей, и компьютеры.
Релевантная ссылка: https://youtu.be/FlgLxSLsYWQ

На гитхабе есть проект с похожей штукой, но там это только для админа, а не для всех пользователей: https://github.com/misterfresh/react-drive-cms.

Тоже Github Pages, тоже Google Drive. Еще интересно, что у него в этом репо Реакт работает без Webpack (я так и нашел его).

В общем, оставляю ссылку, может кому-то интересно будет)

Из статьи по ссылке:

I reported this trick to Chrome Team but it has been marked WontFix on Issue 543078.

Chrome отказались исправлять баг, сославшись на спецификацию.
https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=543078

П.С. если на Теслу поставить хотябы двухступенчатую коробку, то будет другое дело совершенно

Я может, не понимаю чего-то, но как это поможет с расходом энергии?

А ИИ этого не делает, ИИ лишь выдаёт результат, который по сути функция от вводных данных.

Строго говоря, «вообразить» что-то – это тоже функция от входных данных. Это просто промежуточное представление. А именно благодаря «промежуточным» слоям нейросети последнее время так хорошо работают. То, что называется Deep Learning, это и есть «вообразить», как вы называется.

Более конкретный пример: автоэнкодер. У него в середине слой очень маленького «разрешения», поэтому нейросети «приходится» при тренировке придумать очень скомпрессированное представление того, что ей подали на вход.

Схема:


Отсюда же картинки про «сумму» очков и лица:



Есть некое промежуточное представление того, что такое «очки», и как их «надевать» на лицо.

Почему это не «воображение»?

Я тоже так подумал, но есть много моментов, где автор как будто бы критикует «парня». Ну, либо это высокий уровень саморефлексии, и тогда автор неплохой писатель, кроме как программист :)

Вот тут, например:

Но больше и чаще всего парень говорил про контроллинг. Прям бзик какой-то у него был на эту тему.

Кажется, комментарий не туда, но достаточно сравнить мощность микроволновой печи (900 Вт) с мощностью излучателя в телефоне (1-2 Вт), чтоб сказать, что сравнивать их нет смысла.

А я вроде бы даже знаю математику, но все равно не понял, изоморфизм чего с чем мне предлагается.

Кроме этого, под кат обычно скрывается то, что необязательно для прочтения. А тут все равно все будут на него кликать, поэтому особого смысла в нем нет – пускай лучше те, кому неинтересно читать код на С#, проскроллят.

> Нет, серьезно. На основании чего делается утверждение «программа демонстировала мышление»?

Я думаю, имеется в виду художественное понимание мышления. Мы же можем поражаться глубине мысли в доказательстве теоремы, хотя при этом оно очень формальное.

Например, попробуйте сказать, что вот это не «интуитивно, красиво, романтично» или глубоко: youtu.be/QiBM7-5hA6o.

Edit: Плохой пример, но в целом, сгенерированная нейросетью музыка может вызывать ощущение «продуманности», «цельности», особенно если заранее людям не сказать, что она сгенерирована.

Вполне можно дать задачу для ИИ не «достигнуть цели», а «напиши план, как достигнуть цели». Тогда проблема отпадет сама собой.

Edit: Сразу же себе возражу: Гугл карты (навигатор) так и работают, они дают план, а не сами его исполняют. Тем не менее, мы им уже настолько доверяем, что выполнять будем, даже не задумываясь. Вроде были кейсы, где люди заезжали в озеро, следуя указаниям навигатора :)

Если вы в Москве, есть Doctor Head на Новом Арбате. Там вроде бы можно вживую потестировать такие игрушки.

Есть альтернативный способ, которым много кто успешно достигает успеха: думать на 100 шагов вперед, а код писать вперед только на два шага, и выкидывать продуманные 100 шагов.

Вы же не думаете, что языки/платформы/экосистемы родились сразу такими, какие сейчас есть? Ими же кто-то вначале пользовался и говорил, что тут неудобно, а там нужно все переделать. А попользоваться невозможно, пока код не написан.

То, что вы не понимаете, зачем это сделано, не меняет того, что кому-то удобно так работать.

Идея Реакта, как я вижу – перенести трудности разработки с разработчика на процессор пользователя. Да, мы теряем в 2-3 раза в производительности, зато теперь даже верстальщик может написать огромный SPA. При этом, если он не будет нарушать гайдлайны типа «не меняйте this.state напрямую», то оно даже тормозить не будет.

Иногда нужно пересмотреть свои личные предпочтения, потому что бывает, что они обманывают.

Только это обычно происходит уже потом, когда все кривоватые и быстро слепленные proof of concept уже выкачены, иногда прямо до конечных юзеров выкачены.

Мне нутром не нравится, что вы говорите, прямо кипит справедливое негодование, но умом чувствую, где-то тут есть правда. У вас есть убедительные примеры, может, из личного опыта, или ссылки?

Извините, но этот серьезный подход их очень часто обманывал. Взять хотя бы кризис воспроизводимости (allchymist.livejournal.com/8111.html, youtube.com/watch?v=42QuXLucH3Q, не нашел нормальных ссылок)

Я тоже не очень разбираюсь в теме, но я видел исследование про спортсменов, где не обнаружили корелляции между возрастом, когда спортсмен начал заниматься видом спорта и достигнутым результатом в нем. А это мышцы и ловкость, что уж говорить о мозге.

Сам я за собой замечаю, как с возрастом все сложнее быстро двигаться, но не потому, что что-то внутри ограничивает, а потому, что с большей заботой к себе относишься, и уже не нажимаешь, не заставляешь. Как будто бы уже добился и можно расслабиться. А мне всего лишь 23!

На всякий случай: Гугл умеет трэкать даже офлайн-шопинг: в админке для рекламодателя есть функция оплаты за рекламу, только если пользователь пришел и купил. Об этом на хабре летом была статья, правда, не нашел ссылку. Ключевые слова: гугл, признал, мастеркард.

В поиске одновременно(!) идёт большое число (сотни) экспериментов (A/B тестирование).

У вас есть какие-то подтверждения, что это количество большое?

Обычно помогает называть его «clang», а в случае JS, например, plain JS или vanilla JS еще его называют.

А так, добавление контекста обычно сильно помогает гуглу сориентироваться, например, дописать document.querySelector – и вариантов, использующий jQuery, в результатах не будет. К тому же, оно помогает ему еще и искать точнее.

Хабр тоже бывает довольно неприятным, см. статью и комменты.

Там по ссылкам об этом в первую очередь отвечают.

Нельзя просто так вот захотеть и с завтрашнего дня перестать говнякать.

Мне кажется, что можно. Я помню момент, когда в моей голове произошел этот переворот. Когда я планировал сделать пуш, а потом подумал «почему вместо того, чтоб оставлять комментарий // TODO, я не могу сразу сделать то, что там написано?».

Если мы ищем плоскогубцы, но замечаем, что шлицевая отвертка случайно попала к крестовым, а крестовая – к шлицевым, мы по ходу дела кладем их на свои места. Нам не нужно официального одобрения, чтобы сделать это.

Тут есть огромная опасность, в которой сам себя часто ловил: отвлекаешься и вместо выполнения основной задачи весь день занимаешься перекладыванием автотестов из папки в папку и расстановкой запятых на правильные строчки. Как с этим быть? (:

*видимо, не приведенная ħ, а обычная: h. (Разница в 2pi)

Я не совсем понял вашу мысль, но на всякий случай уточню: доказательств глобального потепления предостаточно.

Знаете, я чаще встречаюсь с обратным эффектом, когда программист 90% времени проводит за оптимизацией того кода, что запускаться будет раз в неделю, а при этом совершенно игнорирует действительно важные задачи.

Преждевременная оптимизация – корень всех зол, как еще Кнут говорил.

По-моему, основные пункты, по которому такие договоры могут признать трудовыми, это чёткий график работы и оплата за действия, а не за результат.

Вот одна из ссылок: https://journal.tinkoff.ru/omg/ip-dogovor-nalogi/

Договор с ИП могут признать трудовым, если этот предприниматель:

ежедневно выполняет одни и те же обязанности;
получает фиксированную или почасовую оплату каждый месяц;
задействован в производственном процессе;
делает то, что должен делать человек на конкретной должности в штате: бухгалтер, водитель, логист или рабочий цеха;
работает там, где находится компания, и использует ее оборудование;
соблюдает график работы;
несет материальную ответственность.

И главное — ИП по гражданско-правовому договору работает для своей выгоды, чтобы самому получать прибыль. А работник по трудовому договору выполняет обязанности, чтобы прибыль получала компания.