Представьте себе проект с кол-вом таблиц > 100, со сложными связями между ними. В какой-то момент вы захотите изменить метаданные одной из существующих таблиц, и соответствующим образом обновить схему (которая заметьте, уже до этого была не native, уже была хакнута). Несколько увлекательнейших часов поиска различий между схемами вам обеспечены.
Возможно структура метаданных схемы хоть как-то читабельна и её можно править ручками… Во всяком случае это было бы хорошо. Получился бы эдакий Microsoft NHibernate. :)
Спасибо.
Это хорошо, наверное.
Но в этом случае нужно обязательно уметь понимать, проапдейчена уже схема или нет. Естественно не анализируя саму схему.
Иначе получается жутко непрозрачная штука, с которой страшно работать :)
«Заходим в студию, в наш проект базы данных и обновляем нашу схему из БД. При этом должна появиться новая Entity BlogPost. Всё отлично, появилась. Даже со связью. Удаляйте эту связь первым делом. В наследованных Entity она нам не нужна.»
Удалять эту связь мне придется каждый раз при обновлении схемы из БД?
«Q: W:933:sendStringToSocket: Redefining name 'nPortNumber' from outer scope (line What is wrong with using the same variable name in a function that is used by its caller?
A: It's not used by the caller but in the outer scope. It may confuse the
reader seeing `ham` in the outer scope and then `ham` in the function
without noticing that this is actually another `ham`.»
Всё остальное можно узнать в msdn.
Представьте себе проект с кол-вом таблиц > 100, со сложными связями между ними. В какой-то момент вы захотите изменить метаданные одной из существующих таблиц, и соответствующим образом обновить схему (которая заметьте, уже до этого была не native, уже была хакнута). Несколько увлекательнейших часов поиска различий между схемами вам обеспечены.
Возможно структура метаданных схемы хоть как-то читабельна и её можно править ручками… Во всяком случае это было бы хорошо. Получился бы эдакий Microsoft NHibernate. :)
Это хорошо, наверное.
Но в этом случае нужно обязательно уметь понимать, проапдейчена уже схема или нет. Естественно не анализируя саму схему.
Иначе получается жутко непрозрачная штука, с которой страшно работать :)
Прям уж единственный? ;)
Удалять эту связь мне придется каждый раз при обновлении схемы из БД?
Разговоры, интернеты, твиттеры…
Посмотрим через неделю.
Настроен скептически.
Почитайте mail.python.org/pipermail/python-list/2006-April/379343.html
«Q: W:933:sendStringToSocket: Redefining name 'nPortNumber' from outer scope (line What is wrong with using the same variable name in a function that is used by its caller?
A: It's not used by the caller but in the outer scope. It may confuse the
reader seeing `ham` in the outer scope and then `ham` in the function
without noticing that this is actually another `ham`.»
Вот: www.enigmacurry.com/2008/05/09/emacs-as-a-powerful-python-ide/
В деталях описывает процесс настройки emacs как python ide, да еще и всё своё добро из ~/.emacs.d скачать дает.