Продолжаю бубнеть: все что я слышал о работе в гос учереждениях сводится к одной мудрости: фраза "это не входит в мои должностные обязанности" должна отпечататься на корке мозга, и быть первой заготовкой на любой запрос. Либо письменный приказ за подписью <...>, либо иди нафиг.
Тут очень полезна еще работа в сфере с высокими рисками. В банках например. Под статью подведут мигом, эникейщик которого попросили чиселку в базе поменять.
Очень много каких-то внутренних шуток, отсылок на междусобойчики во внутренних чатах, местами странный лексикон. Выглядит как коротенький дайджест "для своих", а не для обширной аудитории. Человеку со стороны читать откровенно сложно.
"бизнес заработал" вы имеете в виду выручку, а не саму прибыль.
Да, имею ввиду выручку.
Оборудование по умолчанию амортизируется 5 лет
Когда-то давно в ВУЗе нас учили, что 10. ¯\_(ツ)_/¯
Грубо говоря - покупкой станков вы увеличиваете капитал организации
Ура, эту мысль я и пытался донести. Я не сомневаюсь в вашей квалификации в подсчетах, знании умных аббревиатур и прочего.
Все что я пытался сделать - это донести намеренно упрощенным и утрированным примером, что отрицательная прибыль при определенных условиях может устраивать владельцев бизнеса. В моем примере это количество оборудования, в каком-нибудь убере могут жертвовать прибылью ради роста - присутствие в 76 странах вместо 30, в каком-нибудь ютубе - ради рекламных возможностей и политического влияния.
Считать можете как угодно: как бы вы не записали мой станок в РСБУ и НИИЧАВО и где-то еще, мое плебейское сознание видит, что раньше у меня было 200 тысяч, а теперь станок за миллион. Считайте меня убыточным, но довольным идиотом.
Там смотреть надо, что конкретно под прибылью считается.
Вот у меня есть мебельный бизнес, и на материалы и зарплаты я трачу миллион. А еще я в этом году купил новый автоматический сверлильный станок за миллион. Бизнес при этом заработал 1.8 млн.
Вот с точки зрения графиков у меня убыток в 200к, а с точки зрения инвестиций: у меня станок за миллион, а потерял я всего 0.2.
На следующий год мой бизнес, при тех же расходах, заработал уже 2.8 миллиона (станок ускоряет работу и уменьшает процент брака). Но я купил станок для автоматического покрытия шпоном за 1.5 млн, и новое малярное оборудование за 500к.
С точки зрения прибыли я опять -200к, а в моей голове, я приобрел оборудования на 3 ляма за 400 тыщ. Окей, включим сюда амортизацию и обслуживание - за 500 тыщ.
Ну и в чем проблема иметь отрицательную доходность, если я могу себе это позволить?
Там веселей бывает. В швейцарских филиалах нескольких мегакрупных компаний прошли сокращения. По статистике: 70% сокращенных уже наняли назад. Как правило в другие проекты и на чуть лучшие условия.
Банально - отчитались перед акционерами "мы оптимизируем", потом оценили объем задач (а их меньше не стало) и наняли достаточный штат для их выполнения: чтобы перед акционерами отчитаться, что все делают в срок.
Мой богатый опыт наблюдения за собой помогает мне предсказать "выгорание" заранее. За год или типа того. Поэтому я начинаю разбрасываться резюме заранее, и проходить 1-2 собеса в месяц, отказываться от неинтересного, не сильно обращая внимание на "нужду".
По итогу, опыт собеседований примерно такой же, но он растянут по времени и не так сильно бьет по настроению. А кроме того, наступающее "выгорание" переносится легче. Когда тебя уже задолбало происходящее вокруг, но ты видишь какое-то светлое будущее: оферы, которые кажутся лучше окружающей действительности, но пока еще недостаточно лучше.
Справедливости ради, я с такими проблемами с ChatGPT сталкиваюсь. Конкретно с соответствием название-книга-сюжет. А вот если просишь дать описание персонажа - работает хорошо.
Обучение на разных языках? Можно будет попросить переформулировать фразу на другом языке? Насколько полученные фразы будут похожи на исходные тексты? Есть ли риск нарваться на такой же плагиат как в шедевруме? Факт-чек: насколько хорошо модель натренерована проверять корректность фактов? Будет ли она, рекомендуя книгу, давать название одной, автора другой, а сюжет третьей, просто потому, что с точки зрения языковой модели получается стройная фраза?
Да почему? Масса вариантов, когда будет. Например, зависшие сервера исключаются из балансировки с помощью circuit breaker, а в момент зависания мы просто делаем ретрай. Чутка пострадает время ответа, но не доступность сервиса.
Треть серверов, конечно, это я гипербализировал для наглядности. Но даже просто с механизмом ретрая на случайную реплику можно оставаться живым. С письмом в духе "на вот этом секрваке слишком много ошибок, которые к ретраю привели. Не хочешь пошебуршить кочергой?".
А на практике был случай, когда сервер вис из-за не выставленного memory_barier в линуксе. Баг в операционке, знаете ли. Встречал баг в компиляторе. Не встречал, но слышал про найденный баг в процессоре. Не всегда нужно и хочется узнавать, в чем причина. Не всегда есть люди, способные докопать до истины и починить продукт. Иногда и ручной перезапуск - приемлемое с точки зрения задачи решение.
Глобально - жду следующего уровня дзена, когда становится понятно, что качество кода вцелом - побочная вещь. Он работает или нет, а полиморфизмы там или что еще почти всегда без разницы: в 90% случаев в течение следующих 3-5 лет придет одна из трех задач: "разбить на микросервисы", "смерджить вот с этим сервисом", "переписать все на вот этот стек/технологию/язык", и один фиг код будут резать. А важно мыслить от продукта - продукт работает, хорошо. И если это ужасный код с утечкой памяти с прибитым рядом скриптом, который временами перезапускает сервис... Ну чтож, это плохо, но работает. И 2 часа в месяц джуна, который добавляет в скрипт имена новых сервисов для перезапуска, дешевле, чем НадСеньор, который это дело починит. Даже если код при этом стал лучше.
Я променяю хороший код на говнокод с инструкцией. Типа, чтобы мне раз в неделю приходило письмо "у вас зависла треть серверов. Запустите скрипт Х с параметрами А и Б, который их перезапустит". И мне становится наплевать, полиморфизм там, свитч, или goto. Удовлетворяйте свою потребность к творчеству как хотите, если у меня Availability останется 99.99%. Даже если вместо красивого и изящного кода у меня будет белковый компьютер человек, который временами ручками скрипты запускает.
А в частностях сильно не согласен вот с этим
Юнит-тесты
У тестов, если они нормально написаны, есть ряд отличных функций. Тесты - это косвенная документация. Если для вас функция больше 20 строк становится сложна для понимания, то вы должны оценить. У меня есть несколько классов, которым надо задать начальное валидное(!) состояние (какое оно?) и запустить некоторый сценарий(какие?). Где, как не в тестах, показать, какие сценарии валидны. Тесты - это страховка он изменений коллегами. Когда я пишу некоторый класс, я неявно подразумеваю, что увеличение стороны прямоугольника увеличит его площадь в два раза. Я не хочу, чтобы какой-нибудь мудак коллега унаследовал от прямоугольника квадрат, и площадь увеличилась в 4 раза. И чтобы защитить инвариант от вмешательства - пишу тест. Тесты - это страховка от деплоя косячного билда. Мыслим от продукта: я бы хотел деплоить что-то нерабочее как можно реже, даже в канари ветку. Мне нужны механизмы, которые минимизируют количество ошибок. Это статическая типизация, это тесты, это кодстайлы и прочее. Не пренебрегайте. Плохо, когда тестами пытаются залечить проблему, как зеленкой оторваную ногу, но это лучше, чем мир без тестов.
К остальным пунктам претензии минорные, не буду их озвучивать. Но в сухом остатке статья как и многие другие: "Применяйте здравый смысл в разработке". В очередной раз учтем 😎
Простите за мое недостойное положение (или квалификацию, или интелектуальный уровень) для написания комментария под этой статьей.
Моей малограмотной идеей, недостаточно проиллюстрированной в комментарии, было то, что эмергентные свойства нейросетей изучаются довольно давно, и я, в скудоумии своем, не вижу ни одной причины считать свойства, найденные в последних версиях GPT, перешагнувшими размытую грань от "новая фича нейросети" до "почти искуственный интеллект".
Потому и оставил свое, никому не нужное мнение о работе людей, лучше разбирающихся в предмете, которое заключается в том, что вывод о "зачатках AI" имеет больше пиар значение, чем научное. Хотя новые свойства весьма интересны.
Простите великодушно, что безграмотностью своей вызвал ваше негодование.
Объясняю: Майкрософт вложил в технологию десяток миллиардов. Он теперь будет пиарить технологию всеми доступными способами, в том числе натягиванием сов на глобусы.
Мы в школе написали простенькую игрушку со сражающимися ASCII змейками и логикой ботов для этих змеек. На межшкольных выставках тоже презентавали это как "зачатки искуственного интеллекта". Ключевая особенность, что под "зачатки" подсунуть можно что угодно.
Хммм. Откровенно говоря, я не ожидал, что эта ниша окажется достаточно большой, чтобы оправдать усилия. Если это так - рад за вас.
Касательно контейнера с ключом - интересная идея. Звучит как нечто уязвимое для взлома, но, с учетом стоимости, скорее всего должно быть невыгодно. Поправьте, если не прав.
Как асистент, мне лучше всего подходит GPTchat, потому что я могу задать "стилистику" перевода, или попросить сохранить идиомы. Он подбирает зачастую аналогичные по смыслу идиомы из других языков.
Как автоматический переводчик он тоже довольно хорош: я попросил перевести текст на китайский, и попросил знакомого китайца проверить. Тексты теперь локализую в нем.
Итого, ваше конкурентное преимущество - это * Большие объемы * Сервис на собственном железе? Или как понять "ваши данные останутся у вас"?
И у меня вопрос: а правда есть ниши, в которых есть потребность в миллиардах символов в месяц без редактуры? Потому что если нужна редактура, то десятку редакторов проще купить подписку на GPT. И второй вопрос: если вы разворачиваете сервис на железе заказчика, то как вы монетезируетесь "помесячно", в качестве сервиса? А если не на железе заказчика, как обеспечивается гарантия "ваши данные останутся у вас".
Ну епрст, опять двадцать пять. Ну давайте ваш собес
Чем четче в терминах бизнеса сформулирована проблема, тем лучше.
А если это опен сорс, или аутсорс, где бизнес - ровно сделать ТЗ от и до? А если я в крупной компании, где бизнес - вообще не моя сторона? Я в лучшем случае знаю, сколько стоит наше облако. До нашего подразделения задачи доходять типа "Отказоустойчивость надо повысить до трех девяток для таких пользователей, и до четырех для таких. Срок - три месяца". И вот я понятия не имею, как они высчитали, что именно такой порог им нужен для бизнеса, а дальше импакт/затраты не срастутся. Это не значит, что я говно специалист - вполне вероятно компания просто так организована.
Кандидат должен все помнить, даже если проект был 5 лет назад
Да ладно? Я вот открываю свои коммиты двухмесячной давности, и попадаю в одну из двух ситуаций: "какой м**ак это написал?" и "круто, хочу уметь так писать", только потом понимаю, что код мой. Потому что перед тем, как написать что-то сложное, я глубоко погружаюсь в контекст. Мы тут внутренний алгоритм сжатия два года назад замутили (объяснить, с точки зрения бизнеса, зачем?), так у меня на столе была бааааальшая такая стопка статей и пара книг. Я половины названий-то не вспомню, не то что пересказать. Но как же хорошо, что я написал документацию, в которой описал как все работает, чем руководствовались, какие идеи отбросили и почему. Я такого рода написанные мной доки/заметки перечитываю, для повышения таксказать квалификации. Сделано очень круто, а детали забываются. Если у вас один "самый-самый" проект, который настолько крутой что вы только его помните - мне вас жаль. У меня каждый второй проект - это эпическая история, и я физически не могу помнить каждый в деталях.
Надо не выпендриваться, а давать типовую задачу, с которой реально придется сталкиваться, но решаемую за 5-15 минут.
Что очень хорошо говорит о вашем месте работы. Если у вас есть реальные "типовые" продуктовые задачи, которые решаются за 15 минут... Ну, вы в зоне GPT-риска. 90% задач у меня начинаются, внезапно, со сбора данных. Для новых фич - анализ потенциальной нагрузки, особенностей данных, гарантий предоставляемых внутренними сервисами, и декларированных новыми внедряемыми. Ну и как верифицировать успех, как не сломать существующие потоки. Для нефункциональных изменений: сбор внутренней телеметрии, внедрение новой, попытка понять где что не так работает, какие данные нам нужны для локализации проблемы. После чего поиск решения: спрашиваем коллег и гугл кто как такое решал, как решается в других продуктах-командах, собираем tradeoff для разных решений, выставляем ответственному за продукт на выбор, он говорит что-то из серии "сотня машин для Metric Space Index не проблема, а вот ответ должен укладываться в 80ms, такчто третий вариант кажется лучше всего". И вот это 40% времени. Дальше код, редко простой и на 15 минут. Обычно сложно распиливаемый проект на месяц. Потом - долгая процедура тестирования верификации и деплоя, которая еще 30% времени.
И что удивительно: "типовых" задач не появляется. Все типовое делается один раз так, чтобы второй раз эту же задачу не решать.
А самое главное, если у вас такие есть: откуда такое пренебрежение алгоритмическими задачами на собеседовании? Тоже условно типовые задачи с некоторой вариативностью, заодно логику проверить.
Проактивность в обучении и страсть к делу
Это вы вообще прекрасно оцените за час собеса. Знаете поговорку "У меня нет приступов лени. У меня приступы активности, а лень у меня - постоянная". Чел просто один раз выспался перед собесом и заварил литр крепкого кофе. Даааа, активность и страсть к делу. Особенно прекрасно оценить "обучаемость" за час собеса. Не за 11 лет, а за час.
Вцелом, вывод: результат собеседования, это субъективная оценка кандидата собеседующим.
Вы просто пытались рассказать, почему ваша субъективная оценка может оказаться релевантной некоторым кандидатам, и некоторым местам работы. Меня вы, скорее всего, не возьмете, а если возьмете, то я к вам не пойду: не хочу решать типовые задачи на 15 минут.
Продолжаю бубнеть: все что я слышал о работе в гос учереждениях сводится к одной мудрости: фраза "это не входит в мои должностные обязанности" должна отпечататься на корке мозга, и быть первой заготовкой на любой запрос. Либо письменный приказ за подписью <...>, либо иди нафиг.
Тут очень полезна еще работа в сфере с высокими рисками. В банках например. Под статью подведут мигом, эникейщик которого попросили чиселку в базе поменять.
В магистратуре дела пошли совсем нехорошо, а работу на тот момент в большом городе найти не удалось.Вот тут у меня уже диссонанс.
Сам еще третий курс не успел закончить, как меня позвали работать. Схантили прямо на экзамене в ВУЗе.
На четвертом курсе работало 70% сокурсников, на первом курсе магистратуры - все. Почти все таки или иначе по специальности.
Насколько все должно быть плохо, чтобы не найти работу?
Оставлю комментарий о том, как мне понравилась статья, идея, и активность вцелом. Автор, ты - молодец!
Очень много каких-то внутренних шуток, отсылок на междусобойчики во внутренних чатах, местами странный лексикон.
Выглядит как коротенький дайджест "для своих", а не для обширной аудитории. Человеку со стороны читать откровенно сложно.
Да, имею ввиду выручку.
Когда-то давно в ВУЗе нас учили, что 10. ¯\_(ツ)_/¯
Ура, эту мысль я и пытался донести. Я не сомневаюсь в вашей квалификации в подсчетах, знании умных аббревиатур и прочего.
Все что я пытался сделать - это донести намеренно упрощенным и утрированным примером, что отрицательная прибыль при определенных условиях может устраивать владельцев бизнеса. В моем примере это количество оборудования, в каком-нибудь убере могут жертвовать прибылью ради роста - присутствие в 76 странах вместо 30, в каком-нибудь ютубе - ради рекламных возможностей и политического влияния.
Считать можете как угодно: как бы вы не записали мой станок в РСБУ и НИИЧАВО и где-то еще, мое плебейское сознание видит, что раньше у меня было 200 тысяч, а теперь станок за миллион. Считайте меня убыточным, но довольным идиотом.
Там смотреть надо, что конкретно под прибылью считается.
Вот у меня есть мебельный бизнес, и на материалы и зарплаты я трачу миллион. А еще я в этом году купил новый автоматический сверлильный станок за миллион. Бизнес при этом заработал 1.8 млн.
Вот с точки зрения графиков у меня убыток в 200к, а с точки зрения инвестиций: у меня станок за миллион, а потерял я всего 0.2.
На следующий год мой бизнес, при тех же расходах, заработал уже 2.8 миллиона (станок ускоряет работу и уменьшает процент брака). Но я купил станок для автоматического покрытия шпоном за 1.5 млн, и новое малярное оборудование за 500к.
С точки зрения прибыли я опять -200к, а в моей голове, я приобрел оборудования на 3 ляма за 400 тыщ. Окей, включим сюда амортизацию и обслуживание - за 500 тыщ.
Ну и в чем проблема иметь отрицательную доходность, если я могу себе это позволить?
Там веселей бывает. В швейцарских филиалах нескольких мегакрупных компаний прошли сокращения. По статистике: 70% сокращенных уже наняли назад. Как правило в другие проекты и на чуть лучшие условия.
Банально - отчитались перед акционерами "мы оптимизируем", потом оценили объем задач (а их меньше не стало) и наняли достаточный штат для их выполнения: чтобы перед акционерами отчитаться, что все делают в срок.
Большой бизнес ¯\_(ツ)_/¯
Мой богатый опыт наблюдения за собой помогает мне предсказать "выгорание" заранее. За год или типа того. Поэтому я начинаю разбрасываться резюме заранее, и проходить 1-2 собеса в месяц, отказываться от неинтересного, не сильно обращая внимание на "нужду".
По итогу, опыт собеседований примерно такой же, но он растянут по времени и не так сильно бьет по настроению. А кроме того, наступающее "выгорание" переносится легче. Когда тебя уже задолбало происходящее вокруг, но ты видишь какое-то светлое будущее: оферы, которые кажутся лучше окружающей действительности, но пока еще недостаточно лучше.
Так ты попроси ее написать такую.
Сильно...
Справедливости ради, я с такими проблемами с ChatGPT сталкиваюсь. Конкретно с соответствием название-книга-сюжет. А вот если просишь дать описание персонажа - работает хорошо.
Вопросы по возможностям.
Обучение на разных языках? Можно будет попросить переформулировать фразу на другом языке?
Насколько полученные фразы будут похожи на исходные тексты? Есть ли риск нарваться на такой же плагиат как в шедевруме?
Факт-чек: насколько хорошо модель натренерована проверять корректность фактов? Будет ли она, рекомендуя книгу, давать название одной, автора другой, а сюжет третьей, просто потому, что с точки зрения языковой модели получается стройная фраза?
О как. Не ожидал попасть в подборку. Спасибо!
Да почему? Масса вариантов, когда будет.
Например, зависшие сервера исключаются из балансировки с помощью circuit breaker, а в момент зависания мы просто делаем ретрай. Чутка пострадает время ответа, но не доступность сервиса.
Треть серверов, конечно, это я гипербализировал для наглядности. Но даже просто с механизмом ретрая на случайную реплику можно оставаться живым. С письмом в духе "на вот этом секрваке слишком много ошибок, которые к ретраю привели. Не хочешь пошебуршить кочергой?".
А на практике был случай, когда сервер вис из-за не выставленного memory_barier в линуксе. Баг в операционке, знаете ли. Встречал баг в компиляторе. Не встречал, но слышал про найденный баг в процессоре. Не всегда нужно и хочется узнавать, в чем причина. Не всегда есть люди, способные докопать до истины и починить продукт. Иногда и ручной перезапуск - приемлемое с точки зрения задачи решение.
Ну ладно, ты достучался, меня слегка тригернуло.
Глобально - жду следующего уровня дзена, когда становится понятно, что качество кода вцелом - побочная вещь. Он работает или нет, а полиморфизмы там или что еще почти всегда без разницы: в 90% случаев в течение следующих 3-5 лет придет одна из трех задач: "разбить на микросервисы", "смерджить вот с этим сервисом", "переписать все на вот этот стек/технологию/язык", и один фиг код будут резать.
А важно мыслить от продукта - продукт работает, хорошо. И если это ужасный код с утечкой памяти с прибитым рядом скриптом, который временами перезапускает сервис... Ну чтож, это плохо, но работает. И 2 часа в месяц джуна, который добавляет в скрипт имена новых сервисов для перезапуска, дешевле, чем НадСеньор, который это дело починит. Даже если код при этом стал лучше.
Я променяю хороший код на говнокод с инструкцией. Типа, чтобы мне раз в неделю приходило письмо "у вас зависла треть серверов. Запустите скрипт Х с параметрами А и Б, который их перезапустит". И мне становится наплевать, полиморфизм там, свитч, или goto. Удовлетворяйте свою потребность к творчеству как хотите, если у меня Availability останется 99.99%. Даже если вместо красивого и изящного кода у меня будет
белковый компьютерчеловек, который временами ручками скрипты запускает.А в частностях сильно не согласен вот с этим
У тестов, если они нормально написаны, есть ряд отличных функций.
Тесты - это косвенная документация. Если для вас функция больше 20 строк становится сложна для понимания, то вы должны оценить. У меня есть несколько классов, которым надо задать начальное валидное(!) состояние (какое оно?) и запустить некоторый сценарий(какие?). Где, как не в тестах, показать, какие сценарии валидны.
Тесты - это страховка он изменений коллегами. Когда я пишу некоторый класс, я неявно подразумеваю, что увеличение стороны прямоугольника увеличит его площадь в два раза. Я не хочу, чтобы какой-нибудь
мудакколлега унаследовал от прямоугольника квадрат, и площадь увеличилась в 4 раза. И чтобы защитить инвариант от вмешательства - пишу тест.Тесты - это страховка от деплоя косячного билда. Мыслим от продукта: я бы хотел деплоить что-то нерабочее как можно реже, даже в канари ветку. Мне нужны механизмы, которые минимизируют количество ошибок. Это статическая типизация, это тесты, это кодстайлы и прочее. Не пренебрегайте.
Плохо, когда тестами пытаются залечить проблему, как зеленкой оторваную ногу, но это лучше, чем мир без тестов.
К остальным пунктам претензии минорные, не буду их озвучивать. Но в сухом остатке статья как и многие другие: "Применяйте здравый смысл в разработке". В очередной раз учтем 😎
Простите за мое недостойное положение (или квалификацию, или интелектуальный уровень) для написания комментария под этой статьей.
Моей малограмотной идеей, недостаточно проиллюстрированной в комментарии, было то, что эмергентные свойства нейросетей изучаются довольно давно, и я, в скудоумии своем, не вижу ни одной причины считать свойства, найденные в последних версиях GPT, перешагнувшими размытую грань от "новая фича нейросети" до "почти искуственный интеллект".
Потому и оставил свое, никому не нужное мнение о работе людей, лучше разбирающихся в предмете, которое заключается в том, что вывод о "зачатках AI" имеет больше пиар значение, чем научное. Хотя новые свойства весьма интересны.
Простите великодушно, что безграмотностью своей вызвал ваше негодование.
Объясняю: Майкрософт вложил в технологию десяток миллиардов. Он теперь будет пиарить технологию всеми доступными способами, в том числе натягиванием сов на глобусы.
Мы в школе написали простенькую игрушку со сражающимися ASCII змейками и логикой ботов для этих змеек. На межшкольных выставках тоже презентавали это как "зачатки искуственного интеллекта". Ключевая особенность, что под "зачатки" подсунуть можно что угодно.
P.S. но за статью - спасибо. Познавательно.
Хммм. Откровенно говоря, я не ожидал, что эта ниша окажется достаточно большой, чтобы оправдать усилия. Если это так - рад за вас.
Касательно контейнера с ключом - интересная идея. Звучит как нечто уязвимое для взлома, но, с учетом стоимости, скорее всего должно быть невыгодно. Поправьте, если не прав.
Обратный перевод:
А теперь у меня возникает вопрос.
Как асистент, мне лучше всего подходит GPTchat, потому что я могу задать "стилистику" перевода, или попросить сохранить идиомы. Он подбирает зачастую аналогичные по смыслу идиомы из других языков.
Как автоматический переводчик он тоже довольно хорош: я попросил перевести текст на китайский, и попросил знакомого китайца проверить. Тексты теперь локализую в нем.
Итого, ваше конкурентное преимущество - это
* Большие объемы
* Сервис на собственном железе? Или как понять "ваши данные останутся у вас"?
И у меня вопрос: а правда есть ниши, в которых есть потребность в миллиардах символов в месяц без редактуры? Потому что если нужна редактура, то десятку редакторов проще купить подписку на GPT.
И второй вопрос: если вы разворачиваете сервис на железе заказчика, то как вы монетезируетесь "помесячно", в качестве сервиса? А если не на железе заказчика, как обеспечивается гарантия "ваши данные останутся у вас".
Ну епрст, опять двадцать пять. Ну давайте ваш собес
А если это опен сорс, или аутсорс, где бизнес - ровно сделать ТЗ от и до? А если я в крупной компании, где бизнес - вообще не моя сторона? Я в лучшем случае знаю, сколько стоит наше облако. До нашего подразделения задачи доходять типа "Отказоустойчивость надо повысить до трех девяток для таких пользователей, и до четырех для таких. Срок - три месяца". И вот я понятия не имею, как они высчитали, что именно такой порог им нужен для бизнеса, а дальше импакт/затраты не срастутся. Это не значит, что я говно специалист - вполне вероятно компания просто так организована.
Да ладно? Я вот открываю свои коммиты двухмесячной давности, и попадаю в одну из двух ситуаций: "какой м**ак это написал?" и "круто, хочу уметь так писать", только потом понимаю, что код мой. Потому что перед тем, как написать что-то сложное, я глубоко погружаюсь в контекст. Мы тут внутренний алгоритм сжатия два года назад замутили (объяснить, с точки зрения бизнеса, зачем?), так у меня на столе была бааааальшая такая стопка статей и пара книг. Я половины названий-то не вспомню, не то что пересказать. Но как же хорошо, что я написал документацию, в которой описал как все работает, чем руководствовались, какие идеи отбросили и почему.
Я такого рода написанные мной доки/заметки перечитываю, для повышения таксказать квалификации. Сделано очень круто, а детали забываются. Если у вас один "самый-самый" проект, который настолько крутой что вы только его помните - мне вас жаль. У меня каждый второй проект - это эпическая история, и я физически не могу помнить каждый в деталях.
Что очень хорошо говорит о вашем месте работы. Если у вас есть реальные "типовые" продуктовые задачи, которые решаются за 15 минут... Ну, вы в зоне GPT-риска.
90% задач у меня начинаются, внезапно, со сбора данных.
Для новых фич - анализ потенциальной нагрузки, особенностей данных, гарантий предоставляемых внутренними сервисами, и декларированных новыми внедряемыми. Ну и как верифицировать успех, как не сломать существующие потоки.
Для нефункциональных изменений: сбор внутренней телеметрии, внедрение новой, попытка понять где что не так работает, какие данные нам нужны для локализации проблемы. После чего поиск решения: спрашиваем коллег и гугл кто как такое решал, как решается в других продуктах-командах, собираем tradeoff для разных решений, выставляем ответственному за продукт на выбор, он говорит что-то из серии "сотня машин для Metric Space Index не проблема, а вот ответ должен укладываться в 80ms, такчто третий вариант кажется лучше всего".
И вот это 40% времени. Дальше код, редко простой и на 15 минут. Обычно сложно распиливаемый проект на месяц. Потом - долгая процедура тестирования верификации и деплоя, которая еще 30% времени.
И что удивительно: "типовых" задач не появляется. Все типовое делается один раз так, чтобы второй раз эту же задачу не решать.
А самое главное, если у вас такие есть: откуда такое пренебрежение алгоритмическими задачами на собеседовании? Тоже условно типовые задачи с некоторой вариативностью, заодно логику проверить.
Это вы вообще прекрасно оцените за час собеса. Знаете поговорку "У меня нет приступов лени. У меня приступы активности, а лень у меня - постоянная". Чел просто один раз выспался перед собесом и заварил литр крепкого кофе. Даааа, активность и страсть к делу. Особенно прекрасно оценить "обучаемость" за час собеса. Не за 11 лет, а за час.
Вцелом, вывод: результат собеседования, это субъективная оценка кандидата собеседующим.
Вы просто пытались рассказать, почему ваша субъективная оценка может оказаться релевантной некоторым кандидатам, и некоторым местам работы. Меня вы, скорее всего, не возьмете, а если возьмете, то я к вам не пойду: не хочу решать типовые задачи на 15 минут.