Речь была о том, что у государства не хватает денег на закупку книг в школы и университеты. Плюс к этому, некоторые важные книги есть только на одном из трех языков. Как я понял, задача звучала так: «начните делать исследования/решения в области распознавания текста и перевода текста. Мы поддержим грантами».
Ну или к примеру, сейчас многие юридические и внутренние документы переводятся с русского на казахский. Часто переводят отвратительно, нужно перепроверять. Рождается задача: написать детектор «отвратительного делового казахского»
Жаль что сложилось такое мнение. Пост — не пиар. Когда я туда шел, я даже не знал фамилии министра. После встречи, через Гугл, нашел его ФИО.
Мне тоже надоело что вокруг нас гавно-софт, что те, кого вы назвали «лидером отрасли», все эти колеса-подобные проекты годами топучтся на одном месте. Не занимаются добычей знаний, не пытаются извлечь выгоду из своих данных. Все застряли где-то в начале двухтысячных.
Преподаю в университете и каждый день вижу десятки бесполезных студентов. Их не научили учится в школах, в университете их не научат тем более. Вижу что computer science программы устарели лет на 10. Понимаю что поменять ничего нельзя, т.к. рыба гниет с головы.
И вот я увидел человека, который вслух озвучивает все эти проблемы и не боится. Он не инженер, но разговаривает с нами на одном языке.
У меня двое детей, я уже около 8-и лет работаю с гос. проектами в компании, 3 года преподаю в университете на кафедре информатики. Я не понимаю куда отдавать детей учится, когда наступит время. Меня тоже огорчает все это.
Я понимаю что кроме нас самих никто ничего не изменит. Назовите это криком души если хотите.
У нас принято помогать друг другу. И да, чаще всего помогают самые скиллованные. Они не делают это все время, у них есть и своя работа. Взаимопомощь и код ревью укрепляет отношения внутри команды. Благодаря этому джуны и мидлы боятся сделать что-то плохо, нечитаемо или неверно. А главное, они не бояться задавать вопросы. И в этом стремлении писать хорошо их мотивирует совсем не бизнес, а что-то другое, чисто человеческое. Если никто не будет помогать, ничего этого не будет. Будет тупое производство кода.
Зря вы зацепились за гиверов и тейкеров, тут вопрос не о людях и их работе, а о целях собеседования. я не имел ввиду что нужно переложить концепцию выявления гиверов при собеседовании разработчиков. Я имел ввиду что идея «лучше отсеять вредителей, чем не нанять приносящего пользу» мне понравилась. Как это делать совсем другой вопрос.
Спасибо! Вы заставили задуматься об этом в другом ракурсе. Никогда не смотрел на собеседование с такой точки зрения.
Около месяца назад смотрел выступление на тедтолкс, где человек говорил тоже самое. https://youtu.be/YyXRYgjQXX0. Его выступление конечно же не про собеседование разработчиков, но про собеседования вообще. Забавно, но только сейчас я понял его совет.
Он говорит что при собеседовании важнее исключить неподходящих людей, чем пропустить подходящего. Можно сказать что False Positive ошибка предпочтительнее, чем False Negative при стремлении недопустить в команду неправильных людей.
Мне кажется умение делать исследование вопроса — лучшее качество для разработчика. Например можно понаблюдать как человек это делает. Выбирает первый попавшийся ответ или сравнивает с другими. Сверяется ли потом с документацией. Правильно ли задает вопросы? Может ли объяснить ответ, который он выбрал. Поделитесь пожалуйста, что за мотивация запрещать гуглить?
Спасибо всей вашей команде за труд! К сожалению ничего не слышал раньше про «Час Кода» в Казахстане. Попытался погуглить, оказалось что очень тяжело найти хоть какую-то информацию о часе кода 2016 в Казахстане. Потратил минут 20, прежде чем нашёл ваш lovetocode. Там нашёл ссылку на hourofcode.kz, а на ней hoster пишет что сайт недоступен.
Не могу кое-что понять. Каким образом утилита distance находит ближайший вектор так быстро? Не перебирать же весь миллион векторов каждый раз. Должна быть какая-то хитрость, вроде индекса? Можете объяснить «на пальцах»?
В сети stackexchange полно ответов на похожие вопросы. Вот примеры по поводу заменыслова. А вот примеры по поводу миграции 123. Многие используют grub-install вместо финта с replace. Я советую Вам поправить свой гайд, потому на что русском языке материала нет. По возможности протестируйте всё в виртуалке.
Ну или к примеру, сейчас многие юридические и внутренние документы переводятся с русского на казахский. Часто переводят отвратительно, нужно перепроверять. Рождается задача: написать детектор «отвратительного делового казахского»
Мне тоже надоело что вокруг нас гавно-софт, что те, кого вы назвали «лидером отрасли», все эти колеса-подобные проекты годами топучтся на одном месте. Не занимаются добычей знаний, не пытаются извлечь выгоду из своих данных. Все застряли где-то в начале двухтысячных.
Преподаю в университете и каждый день вижу десятки бесполезных студентов. Их не научили учится в школах, в университете их не научат тем более. Вижу что computer science программы устарели лет на 10. Понимаю что поменять ничего нельзя, т.к. рыба гниет с головы.
И вот я увидел человека, который вслух озвучивает все эти проблемы и не боится. Он не инженер, но разговаривает с нами на одном языке.
У меня двое детей, я уже около 8-и лет работаю с гос. проектами в компании, 3 года преподаю в университете на кафедре информатики. Я не понимаю куда отдавать детей учится, когда наступит время. Меня тоже огорчает все это.
Я понимаю что кроме нас самих никто ничего не изменит. Назовите это криком души если хотите.
Зря вы зацепились за гиверов и тейкеров, тут вопрос не о людях и их работе, а о целях собеседования. я не имел ввиду что нужно переложить концепцию выявления гиверов при собеседовании разработчиков. Я имел ввиду что идея «лучше отсеять вредителей, чем не нанять приносящего пользу» мне понравилась. Как это делать совсем другой вопрос.
Около месяца назад смотрел выступление на тедтолкс, где человек говорил тоже самое. https://youtu.be/YyXRYgjQXX0. Его выступление конечно же не про собеседование разработчиков, но про собеседования вообще. Забавно, но только сейчас я понял его совет.
Он говорит что при собеседовании важнее исключить неподходящих людей, чем пропустить подходящего. Можно сказать что False Positive ошибка предпочтительнее, чем False Negative при стремлении недопустить в команду неправильных людей.