Вот-вот и всякие дополнительные серьезные научные исследования в таких случаях не только не нужны, но и вредны подобному бизнесу. Поэтому сразу же в ход идут патенты, коммерческая тайна и т.п.
Возможно просто у собственника данных отсутствует понимание зачем и как он их открывает. Ему просто «спустили сверху» обязательство открывать данные, а фактического интереса у него не было и нет. Отсюда и нет никакой потребности в обратной связи.
Вопрос больше к размышлению. Зачем применять точный математический аппарат или строить расчетные модели, если в итоге решение в основе зависит от субъективных и нестрогих экспертных оценок типа «умеренное», «значительное», «очень сильное»? Не проще ли получить нужный результат от экспертов минуя цепочку вычислений, которые некоторым образом даже прячут их суждения?
1. Понятие трансфер данных было введено для акцентирования внимания на двух вещах: во-первых, оно означает передачу данных в соответствии с некоторыми определенными условиями (т.н. контрактом) и во-вторых, это целевая передача данных в рамках некоторого экономического взаимодействия субъектов. В соответствующем контексте вместо «трансфера данных» вполне будет применимым и «передача данных».
2. Это даже не заявление, а такой вопрос призывающий подумать над подобной ситуацией не только с правовой точки зрения. Вы конечно же можете лицензировать открытые данные только для некоммерческого использования. Но будут ли это тогда «открытые» данные — в самом понятии открытых данных говориться об ином. И кроме того, нет смысла тогда открывать данные вообще. Можно передавать их по отдельным контрактам некоммерческим заявителям. А осуществлять полноценный эффективный контроль коммерческого использования свободно распространяемых данных не реально. Тем более, что коммерческое использование, как правило, осуществляется в закрытом режиме и поэтому даже выявить все случаи будет проблематично.
А мне кажется, что в проблемах открытых данных надо серьезно разбираться, особенно в части понимания зачем и кому нужны эти самые данные, как с ними работать и что с этим делать.
Совершенно правильная мысль. Мне тоже пришло это в голову после того, как СМИ упорно и долго навязывают этих «чудо-зверюшек». Спасибо, что набрались терпения и подготовили обоснование.
Важная статья. Спасибо за перевод.
Можно много рассуждать о больших данных или об их потенциале, но реальное применение пока существенно ограничивается пониманием моделей полезного применения big data, а также определенной нехваткой даже не технических, а прикладных эффективных инструментов.
Спасибо за взвешенный подход. А то «все кругом говорят о Hadoop» как о единственной панацее, да ещё и бесплатной. И опять мы сталкиваемся с агрессивным маркетингом на реальной и актуальной потребности бизнеса проводить предметную аналитику по конкретным проблемам на основе накопленных данных.
Вот здесь подробней об IoT-сегментах. И каждый из сегментов (см. примерный перечень в списке для голосования в конце публикации) — это отдельная «куча» связанных и не очень потребностей. Можете даже пофантазировать сами, если есть время и желание.
Перечисленные слои лежат в одной плоскости — технологии взаимодействия сложных вещей. Речь идет о других «плоскостях» IoT, которые не заслужено и опрометчиво игнорируются — об экономической, информационной, инвестиционно-финансовой, социальной, потребительской и др.
Никаких «шедевров». Обсуждение в комментариях пришло к потенциальным возможностям «умного дома в умном городе». В моем понимании — это один из глобальных сегментов Интернета вещей, который требует серьезного осмысления и прежде всего с точки зрения удобного, безопасного, эффективного решения для конечного потребителя, которое и пытается предлагать разный бизнес на соответствующем рынке (результаты пока скромные).
Что касается «комплексной защиты доступа и потребления энергии» — это предварительная формулировка для определенного функционала необходимого пользователю в рамках «умного дома». Интерпретацию в комментарии в краткой форме давать считаю преждевременным, потому что она требует отдельной публикации (в плане) и на самом деле несколько не соответствует текущей теме.
Согласен. Технологии IoT должны шире рассматривать взаимодействие умных вещей с человеком, в том числе потенциал, проблемы и риски такого общения. И не должны забывать логические объекты относительно отделенные от устройств, такие как: умные алгоритмы, автоматические сервисы, программные и информационные инструменты, всевозможные боты, прототипы искусственного интеллекта и т.п. (см. Интернет вещей для бизнес-объектов, часть 6)
Такое количество вопросов требует отдельной публикации (она уже стоит в плане).
А устройства могут по разному делать свою работу как автономно, так и в активном взаимодействии. И конечно же, взаимодействие не является здесь обязательным. Равно как не являлось обязательным когда-то создание того же мобильного телефона — ведь было бы достаточно широко раскинуть сеть стационарных аппаратов (ну это так, лирическое отступление).
Просто при использовании технологий взаимодействия умных вещей (IoT) мы получаем больше возможностей для создания продуктов и сервисов для решения наших насущных и не очень потребностей в условиях ограниченного объема ресурсов и капиталов. Вот как-то так…
Речь идет не о технической стороне IoT. Совершенно не вызывают опасения возможности «умных» вещей. Но некоторые проекты увлекаясь технической и технологической проблематикой Интернета вещей забывают о конечном клиенте, о его целях, потребностях, ценностях, комфорте. Рынку предлагаются неинтересные и малопривлекательные, но модно-дорогие «штуки», на которые он отвечал и будет отвечать довольно однозначно и просто — отсутствием спроса, формируя у проектов и потребителей негативное отношение к IoT в целом. Отсюда убеждения о том, что "в этой области очень мало дела, но очень много маркетинга" или "до сих пор не понимаю зачем мне «умные» розетки, сколько бы мне не объясняли".
Пока ещё ничего не описывал :) а только обозначил некие потребности, о которых стоит думать бизнесу, если он собирается развивать такое направление.
Комплексная защита доступа и потребления энергии, оптимизация и контроль энергоэффективности, сеть бесперебойного питания и т.п. обязательно требуют взаимодействия физических устройств наделенных расширенным управляемым функционалом. Такое взаимодействие удобно в рамках уже действующей глобальной сети. Кроме того, добавляет результативности и эффективности общение отдельных вещей (или обособленных групп из таких вещей) через Интернет с разнообразными дистанционными сервисными центрами, с техническими контролерами, регуляторами и с другими «умными» системами.
То, что конечный потребитель не понимает зачем ему «умная вещь», а бизнес не понимает зачем он предлагает клиенту «умную вещь» — это одна из проблем Интернета вещей, которая указана в публикации — см. пункт 8.
Конкретно про «умную» розетку. Одна даже самая умная розетка ничего не дает потребителю. Потребителю нужны: энергоэффективность и бесперебойное питание, защита от перегрузок и аварий, временной контроль и безопасный доступ. Это дает не умная розетка, а специальный продукт из сегмента Интернета вещей под условным названием «умный дом в умном городе». Возможно, что решение вообще лежит вне такого устройства как «розетка». Но это действительно сложный, комплексный, технологичный со всех точек зрения продукт для разработки, воплощения, продажи и использования. В IoT таких пока мало.
Потребности в IoT-проектах есть и весьма серьезные. Но их изучением и формализацией тоже надо заниматься. А поскольку это весьма сложная сфера на стыке различных технологий и практик, то и конкретная реализация продуктов и сервисов Интернета вещей всегда будет преследовать решение комплекса целей удовлетворяя связанные потребности.
Бизнесам (корпоративным проектам и стартапам) необходимо понимать в чем причина возможных неудач и на что следует обратить внимание, что не забыть в своих проектах. IoT — крайне наукоемкая штука, а само появление термина — это скорее информационно-экономический акцент на проблеме взаимодействия вещей и пользователей. Однако в основном, обсуждение его ведется в технической плоскости — а это действительно не даст ожидаемого «разрекламированного» развития бизнеса. Смотреть проблему расширения IoT-сегментов надо шире, отсюда и структура из 9 пунктов.
Совершенно верно было отмечено, что тренд «большие данные» не взлетел так высоко и быстро как расписывали маркетологи. Но bigdata, как и IoT — это объективное для бизнеса направление повышения эффективности, создания конкурентных преимуществ и т.п., которое для компаний-потребителей не совсем понятно (и примерно по тем же причинам, которые отмечены в публикации).
2. Это даже не заявление, а такой вопрос призывающий подумать над подобной ситуацией не только с правовой точки зрения. Вы конечно же можете лицензировать открытые данные только для некоммерческого использования. Но будут ли это тогда «открытые» данные — в самом понятии открытых данных говориться об ином. И кроме того, нет смысла тогда открывать данные вообще. Можно передавать их по отдельным контрактам некоммерческим заявителям. А осуществлять полноценный эффективный контроль коммерческого использования свободно распространяемых данных не реально. Тем более, что коммерческое использование, как правило, осуществляется в закрытом режиме и поэтому даже выявить все случаи будет проблематично.
Можно много рассуждать о больших данных или об их потенциале, но реальное применение пока существенно ограничивается пониманием моделей полезного применения big data, а также определенной нехваткой даже не технических, а прикладных эффективных инструментов.
Что касается «комплексной защиты доступа и потребления энергии» — это предварительная формулировка для определенного функционала необходимого пользователю в рамках «умного дома». Интерпретацию в комментарии в краткой форме давать считаю преждевременным, потому что она требует отдельной публикации (в плане) и на самом деле несколько не соответствует текущей теме.
А устройства могут по разному делать свою работу как автономно, так и в активном взаимодействии. И конечно же, взаимодействие не является здесь обязательным. Равно как не являлось обязательным когда-то создание того же мобильного телефона — ведь было бы достаточно широко раскинуть сеть стационарных аппаратов (ну это так, лирическое отступление).
Просто при использовании технологий взаимодействия умных вещей (IoT) мы получаем больше возможностей для создания продуктов и сервисов для решения наших насущных и не очень потребностей в условиях ограниченного объема ресурсов и капиталов. Вот как-то так…
Комплексная защита доступа и потребления энергии, оптимизация и контроль энергоэффективности, сеть бесперебойного питания и т.п. обязательно требуют взаимодействия физических устройств наделенных расширенным управляемым функционалом. Такое взаимодействие удобно в рамках уже действующей глобальной сети. Кроме того, добавляет результативности и эффективности общение отдельных вещей (или обособленных групп из таких вещей) через Интернет с разнообразными дистанционными сервисными центрами, с техническими контролерами, регуляторами и с другими «умными» системами.
Конкретно про «умную» розетку. Одна даже самая умная розетка ничего не дает потребителю. Потребителю нужны: энергоэффективность и бесперебойное питание, защита от перегрузок и аварий, временной контроль и безопасный доступ. Это дает не умная розетка, а специальный продукт из сегмента Интернета вещей под условным названием «умный дом в умном городе». Возможно, что решение вообще лежит вне такого устройства как «розетка». Но это действительно сложный, комплексный, технологичный со всех точек зрения продукт для разработки, воплощения, продажи и использования. В IoT таких пока мало.
Бизнесам (корпоративным проектам и стартапам) необходимо понимать в чем причина возможных неудач и на что следует обратить внимание, что не забыть в своих проектах. IoT — крайне наукоемкая штука, а само появление термина — это скорее информационно-экономический акцент на проблеме взаимодействия вещей и пользователей. Однако в основном, обсуждение его ведется в технической плоскости — а это действительно не даст ожидаемого «разрекламированного» развития бизнеса. Смотреть проблему расширения IoT-сегментов надо шире, отсюда и структура из 9 пунктов.
Совершенно верно было отмечено, что тренд «большие данные» не взлетел так высоко и быстро как расписывали маркетологи. Но bigdata, как и IoT — это объективное для бизнеса направление повышения эффективности, создания конкурентных преимуществ и т.п., которое для компаний-потребителей не совсем понятно (и примерно по тем же причинам, которые отмечены в публикации).