Pull to refresh
7
0

Пользователь

Send message

Например, понятие канбан (англ. kanban) было создано инженером Тойота — Тайити Оно. Использовалась система канбан для контроля и мониторинга процессов. В основе её простая система сигнализации на основе карточек, которая помогает следить за остатками и обеспечивает непрерывность производства.

Полагаю, что сейчас это «система сигнализации на основе» управления задачами (оповещениями) и стоит почти на каждом офисном компе, например, в составе outlook. Есть куча отдельных систем управления задачами-оповещениями (в каждой СЭД), есть промышленные системы мониторинга типа SCADA. Какой смысл вспоминать в контексте внедрения (современности) старинные карточки? Неужели на Тойота до сих пор используются древние карточки?

Философия канбан неотъемлемо связана с несколькими базовыми принципами Тойота — «бережливое производство» (англ. lean production) и «точно в срок» (англ. just‑in‑time).

Разве «бережливое производство» (он же lean production, он же lean manufacturing) не включает в свой состав принцип «точно в срок» (just‑in‑time)? Какие еще базовые принципы Тойота, кроме указанных, включая «бережливое производство» (lean production), можете привести? Т.е. идет структурное противопоставление лина неким иным концепциям Тойоты?

Про "что такое лин".

никто не знает, что такое лин \ «бережливое производство», т.к. у каждого автора свое представление, а никакого стандарта нет (кроме ГОСТ конечно). Например, из ста книжек по лину у каждого автора не только свой собственный набор методов и инструментов (у одних их десяток, а у других 50, у кого-то вообще 100), но и своя их классификация. Ученые даже проводят исследования: а что же понимается под лин (что туда входит)?  Пример 1

Кстати, хорошо бы найти в хорошем качестве Appendix A: Lean tools indicated by authors and year

Пример 2

Слова про Бразилию пусть не смущают, там анализ не бразильской литературы.

 

Насколько я понимаю: что пришло в голову автору, то он в книжку и записал, а если в названии книжки есть слова лин, то автоматом эта фантазия автора стала «законной» частью «всеобщего» (и все могучего) лин.

С расходами на складирование всё довольно ясно — при уменьшении объёмов склада им проще управлять, снижаются расходы на аренду и зарплаты кладовщиков.

Простого в этом не вижу. Приходите с книжкой лин на огромные склады тех же валберис или озона и скажите, что они ничего не мыслят и нужно сокращать склады. То же самое на автозаводах: зачем туда завозить запчасти огромными фурами и складировать, если «лучше» маленькими фургончиками завозить детальки когда они понадобятся (часто и по немного)? Ровно также и внутри завода (промежуточное складирование).

Сложно сказать, как далеко в прошлое можно забраться, чтобы почерпнуть вдохновение для решения текущих задач, однако даже в 21 веке инженеры Тойота не перестают рекомендовать книгу, написанную в 1926 года Генри Фордом — «Today and Tomorrow». Книга эта служит вдохновением для нескольких поколений инженеров Тойота, но, как оказалось, далеко не все сотрудник Ford эту книгу держали в руках.

Странно, но ведь тойотизм рассматривается авторами как противопоставление фордизму (заодно и тейлоризму): плохое «массовое производство» vs хорошее «бережливое производство», например, в «Машина, которая изменила мир». Зачем же как бы сторонникам социальных принципов (типа забота о японских рабочих и т.п.) рекламировать кровавого капиталиста Генри Форда Первого (вкл. ЧВК Форд)?

... вооружённые службы Генри Форда открыли огонь по рабочим, в результате четверо были убиты, более шестидесяти человек ранены (один из них умер от полученных ранений спустя три месяца).

PS. В целом - спасибо за статью, давно на хабре про лин не было.

Регистрация на урок открыта

EA в своем репертуаре: только обучение чему-то, но ни одного примера результата. Про это много говорилось в Enterprise Architecture vs алхимия предприятия. Ключевые мифы:

Напоминаю, что главная проблема Enterprise Architecture (ЕА) – это отсутствие конкретных примеров этой самой ЕА в открытом доступе. Алхимики их хранят «как зеницу ока», видимо потому, что если их публиковать, то откроется страшный секрет «платья короля» и все скажут: А король то голый!

Даже единственный пример (аж самого PwC), и тот "похоронен" (ищи его только в web архиве):

https://habr.com/ru/post/345424/#comment_10616896

Нет ни одного полноценного реального примера этого мифа ЕА, но проповедников и учителей (и "умных книжек", включая ТОГАФ) - много. Как так? Бред-оправдание про "раскрытие конкурентных преимуществ" - давно устарел. Скрывают совсем иное.

2 узла это верная смерть, т.к. split-brain. Как минимум нужен арбитр, он может не быть полноценным 3 узлом.

Выделенный Арбитр (мажоритарной системы) становится единой точкой отказа и "тащит" общую надежность вниз. Каким бы он не был, - полноценным или нет. В кластерных системах пример выделенного "железного" арбитра есть?

Если я верно понял, то в открытом доступе расчетов надежности реальных отказоустойчивых систем - нет (потому что там видимо больше домыслов).

Про четыре параллельных узла - это про клаcтеры? Примеры есть? Обычно речь про два. Скажу более - в реальности трехузловые системы менее надежны чем двухузловые. Это потому, что узлы кластера сами по себе высоконадежны и добавление узлов уже не так увеличивает общий коэффициент готовности, как добавление нового узла снижает общую надежность за счет дополнительного "распределенного" переключателя резерва, который тоже имеет надежность. В этих расчетах, как правило, уже про оценку надежности кластерного ПО, которое должно определять наличие отказа при условии что он произошел, время переключения, а также ложные срабатывания переключателя на резерв (реально отказа не было, но переключение произошло и один узел ушел в простой).

В окрестностях "пяти девяток" надежность узлов в расчете общего коэффициента готовности уходит на второй план (вклад наработки на отказ каждого узла). Именно это я хотел увидеть на примерах расчета реальных отказоустойчивых систем.

Есть примеры расчета реальных отказоустойчивых кластерных систем (коэффициента готовности)?

Например, нарисовать два дублирующих прямоугольника - не вариант, т.к. обнаружение вторым узлом кластера выхода из строя первого - не стопроцентное и резко снижает надежность кластера в целом.

Почему аспирантура — зло

Нет, это "магистратура +"

Это еще три года обучения в ВУЗе, в основном самообучения. Вы в ВУЗ пришли, на выходе - диплом. Идете в аспирантуру - на выходе к.Х.н. Если цель не к.Х.н., то не нужно в аспирантуру.

Если вы убеждены, что ваша диссертация спасет мир.

Нет, как и диплом - не спасет его, ровно также и диссертация. Это ровно такая же процедура (выдержать все формальности и дойти до защиты, обеспечить выполнение формальных требований к самой работе, автореферату, "научной новизне" и др.). Только все это на более высоком уровне (по сравнению с пятилеткой ВУЗа и дипломом и чуть ранее школьной программой), но принцип и подход - тот же самый, плюс опыт преподавания \ развитие речи \ подготовка к публичному выступлениям перед живой аудиторией и т.п.

Если вы точно не собираетесь работать по специальности.

Базовое условие (не мое): при выборе темы - Вы должны уже работать на предприятии (НИИ и др.) и готовить диссертацию по теме, связанной с работой (мое уточнение: "хоть как-то связанной"). Мне про это базовое условие упоминали несколько наставников. Учиться в очной и работать - у меня получалось.

Если ваши родители - миллионеры и готовы содержать вас пожизненно.

Это совсем не причем. Защищался после очной аспирантуры когда еще не было семьи, поэтому "тяготы" не комментирую, но от голода в стране вроде как давно уже не умирают. Надбавки за полученную степень явно никогда не видел, даже работая в военных НИИ (они все давно уже как ОА).

От аспирантуры московского ВУЗа и защиты в нем остались самые теплые воспоминания. Основной целью "похода" в аспирантуру с защитой было видимо "самому себе что-то доказать", самоутвердиться что-ли, но это не точно (давно было дело).

реконструировать особенности судебного процесса в какой-нибудь провинции цзянь в 14 веке.

в провинции цзянь - можно, но если вы начнете это делать для отечественных провинций (19-го по сей день), то легко попадете под статью УК, запрещающую научный подход. Если вы не Дж. Бруно, то вынуждены будите скрывать полученные результаты, если они не соответствуют "правильным политическим взглядам". Это относится как к исторической науке, так и образованию.

Поэтому такая (отечественная, начиная с крымской спецоперации 1853) историческая наука возможна только в иммиграции (пример, М. Солонин). Прекрасно помню старшие классы при перестройке - как на моих глазах "налету переобулись" школьные учителя истории. Не говоря уже про докторов - профессоров.

Если вы про РФ, то она входит в топ-10 экономик мира. Попасть туда без промышленности и науки нельзя. Любому умному, не подверженному пропаганде человеку, это должно быть очевидно ;).

Я много дискутировать не буду. Остановлюсь на самом "вопиющем".

Можно туда попасть. Например, Стране-бензоколонке, плюс богатое наследство могучего СССР (включая добычу и переработку). Посмотрим на каком месте страна окажется, когда перестанут покупать нефть\газ, а население будет "в ломках" (от наркотической зависимости от нефтедолларов и западных товаров). От угля уже отказались. Все другое, типа леса \ золота - туда же.

Огромный потенциал, оставленный СССР (кстати, включая неплохое образование, но в первую очередь промышленную инфраструктуру и вооружение), - давал подпорку последние 30 лет, но уже иссякает. Т-90 без тепловизоров Thales - это всего лишь "семнадцатая модификация танка Т-72" (цитата командующего сухопутными войсками), которая будет не конкурентоспособной.

10-я экономика мира простой электросамокат сделать не может. Даже вагоны метро перестали делать, потому что детали в них почему - то западные. Поэтому и подробную статистику то перестали публиковать (читаем, например, Зубаревич). Есть надежда, что "китай нам поможет", только это не про отечественное "образование-наука-промышленность".

Очередной плач на руинах образования. Начинать нужно не с него. Для начала с двух простых вещей.

а) целеполагание. Режим только декларирует необходимость качественного образования. Умные люди - это барьер пропаганде и толитаризму.

б) востребованность. Всеобщее просвещение (при улучшении образования) - это скорее побочный эффект. Основные потребители (выгодоприобретатели) - это промышленность (высокотехнологичная) и наука. Где отечественная промышленность и наука? Верно, именно там. Если конечно верить глазам, а не "сделаноунас", "аналогофнет" и т.п. Уровень развития промышленности и науки определяет необходимый (требуемый) уровень образования, иначе "излишки" образования будут сожжены ровно так, как сейчас сжигают излишки газа (деградация, невостребованность, "утечка мозгов" и т.п.). Абсолютно точно, - сейчас Образование в РФ избыточно

При наличии хотя бы реального целеполагания и востребованности ("образование-наука-промышленность" = единый кластер) поднять уровень образования не большая проблема.

Если про высшее образование, то можно ничего не придумывать, а для начала повторить мировой опыт, когда студенческие проекты ведущих ВУЗов мира под руководством преподов становятся популярными (по числу скачиваний) на sourceforge или github. Правда для этого придется начинать не со студентов, а с наших преподов ... Пока существует такое правило (есть много исключений): не можешь хорошо работать - иди преподавай в ВУЗ (похоже и меня по нему отправили преподавать на базовой кафедре, тег "юмор").

Как тогда объяснить то, что РФ строит АЭС по всему миру?

Не показатель. Еще про строительство угольных электростанций вопрос задайте.

Многие в мире уже отказались от этой ядрено-катастрофической затеи. Только на днях открыли пригороды Фукусимы (11 лет). На наших глазах того гляди будет Чернобыль-2 (неподалеку с первым). Кроме того, отходы обычно везут в РФ, за строящуюся АЭС Иран не платит уже несколько лет (с таким подходом можно и 222 станции начать строить) и т.п.

Если вы про передовую энергетику, то это сюда: https://nangs.org/news/renewables/solar/solnechnaya-energetika-kitaya-stala-krupnejshej-vo-vsem-mire

В целом современное образование для страны-бензоколонки излишне, а для текущего режима - даже опасно. Поэтому, "все идет по плану". Кстати, формально есть такая наука и доктора: доктор исторических наук. На экскурсиях по историческим местам, в рассказах экскурсовода обычно менее 50 процентов про историю, и то "перевернутую", а более 50% - это обычная пропаганда. И что же это за наука такая?

а) самокат не смогут сделать внутри РФ. Долго еще не смогут.

б) когда все же смогут, то цена никак не будет сопоставима с Китаем, если сделано не в Китае.

т.е. не верю этому, как постоянный читатель https://electrotransport.ru

Отдельно образование рассматривать не верно. Есть единый кластер: промышленность - наука - образование. Это все три ножки одной табуретки. Мастерить одну длинную и крепкую ножку - смысла нет. При убогих первых двух - такое же "убогое образование" - как раз норма.

Когда будет запрос для индустриализации и создания отечественной высокотехнологичной промышленности и науки к ней, то и образованием придется озаботиться. Но пока "стране - бензоколонке" - хорошее образование как не было нужно тридцать лет, так и не нужно до сих пор. Из группы моего института по специальности (ИТ) работает всего человек пять. Не уверен, что даже сейчас что-то изменится: у рулевых другие приоритеты.

К тезису "Сможем повторить!", насколько понимаю, сейчас все идет к повторению 1991-го ...

Не понял отличие ПП от ПО.

По моему опыту, в подавляющем большинстве организаций в настоящее время ПП представляют собой «зоопарк» из различных технологий, написанных на разных программных платформах.

Что контрено предлагаете? Монолитную отечественную ERP?

Конкретно что понимается под Стандартизацией? Пример ее описания. Что-то типа Архитектуры предприятия?

публиковать всё разработанное для государственных нужд ПО как Open Source (открытое ПО).

Это правильно, только не пойдут они на это.

Даже на открытые стандарты не перейдут. Взять хотя бы критпо. До последнего будут держаться за свой ГОСТ. Хотя RSA с Open Source библиотеками к нему во многом облегчили бы массовый переход компаний на электронный документооборот.

А электродвигатели мы пока ещё мотать не разучились. Тяговые аккумуляторы, конечно, придётся освоить.

Вокруг посмотрите, хоть один отечественный электросамокат видите? Не говоря уже о мото или авто.

bldc и контроллеры, bms и ячейки и т.п. - отечественные где? На форум электротранспорт зайдите, если что и собирается "отечественное", то на китайских комплектующих.

Чтобы в этой стране собрать свой электросамокат не хуже китайского, нужно новую индустриализацию провести: минимум пару пятилеток (скорее все пять). Для промышленности нужна наука, для науки образование.

А по ДВС, например, Производитель мотоциклов Урал покинул Россию

 Но вот чтобы технологии дарили, это скорее нонсонс.

Прямо дарят. Из обоих моих примеров: все было создано за военный бюджет США и передано миру бесплатно. Разве нет?

Более того, тридцать лет назад (не знаю как сейчас) DARPA выпускала журналы с такой детализацией, что отечественный ВПК их переводил и активно использовал (помню настолько помятые переводные статьи, по которым было видно через сколько рук они прошли). Например, принципы и подходы к созданию радиостанций с ШПС - сигналом (первые ШПС-модемы Джина).

Но как говорится нельзя “просто так взять и открыть исходники для Эльбруса”, ведь большинство работ велось для определенного заказчика и их разглашение — нарушение договора. 

Удивительно, военные США дарят всеми миру свои технологии, что DARPA (ARPANet и т.д.), что отдельные ведомства, например, ВВС США (IDEF). А наши то зачем всю жизнь жмутся?

Открытые исходники должны способствовать популяризации архитектуры (читай ее успеху).

про стильную модную молодёжную секту «Шесть сигм». Которая, как и широко известный в узких кругах ТРИЗ, по факту представляет из себя всего лишь набор банальностей, под которые пытаются подвести богатую теоретическую базу и — главное — чувство сопричастности к сокровенному знанию.

Согласен.

Вообще непонятно как можно было по этой теме не упомянуть ITSM\ITIL Управление мощностями (Capacity Management)?

http://www.redov.ru/kompyutery_i_internet/it_servis_menedzhment_vvedenie/p14.php

1. Простая подпись. Не совсем понятно, зачем нужно для ознакомления накручивать такую сложность. Для этого подошла бы простая система BPMS в конфигурации примитивной СЭД:

второй — BPMS с функцией электронного документооборота. 

Нажатие кнопки «ознакомлен» - это и есть простая электронная подпись (протоколируемое действие под учетной записью), которой для большинства случаев достаточно. Например, сам приказ подписывает директор с ЭП (НЭП), а работник знакомится с приказом простой электронной.  

2. 2346-У. Для банков знакомство с ЭП должно было начаться более 10 лет назад. Как у вас с 2346-У?

3. КЭП vs НЭП. Если брать классическое применение ЭП – для подписания документов (отчетов, приказов, кадровых документов и т.п.), т.к., где подпись прямо на документ ставится (не на лист ознакомления), то сделан верный выбор - НЭП (УНЭП):

согласно N 197-ФЗ (№ 377-ФЗ) можно использовать для большинства (точнее всех, кроме пяти типов, включая, трудовой договор) кадровых документов УНЭП:

См. Статья 22.3. Взаимодействие работодателя и работника посредством электронного документооборота (введена Федеральным законом от 22.11.2021 N 377-ФЗ)

ст. 22.3, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.02.2022)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/00a8ce6ce116fc26361a0c9a23eebf37074acf6e/

Трудовой договор (и т.п.) можно оставить на бумаге (или КЭП со стороны работодателя).

4. Cвой vs «Работа в России». Можно вообще забыть про собственный кадровый документооборот и подключиться к «Работа в России» «Электронный кадровый документооборот»:

https://trudvsem.ru/about/new-on-portal/item?newsId=680eaba0-9db7-11eb-a883-31cb66d01db0

Почему не подключились?

5. УК. Как быстро и просто развернуть свой простой УК для НЭП (желательно пошагово)?

6. ГОСТ vs неГОСТ. Верно ли я понимаю, что для внутрикорпоративного кадрового документооборота на НЭП (кроме трудового договора и т.п.) не нужны никакие ГОСТовские алгоритмы? Т.е. применительно к pdf можно использовать Adobe «из коробки», без всяких к нему плагинов и криптошлюзов (CSP) от КриптоПРО.

7. дистанционщики

Дистанционщиков ТК РФ выделяет в отдельную категорию, и с ними можно всё подписывать с помощью КЭП (квалифицированной электронной подписи).

Достаточно один раз приехать дистанционщику в офис и подписать руками соглашение об использовании ЭП и далее можно дистанционщику подписывать используя НЭП. Разве нет? 

8. Интерес к СЭД (в частности на BPMS) + ЭП – сейчас большой. Есть ли простые готовые конфигурации на Open Source? Что-то смотрели?   

Уж эти разговоры про нанометры ...

Завод Лисма (Саранск) останавливается через месяц. Знакомый работает на линии производства обычных лампочек накаливания, их отправляют в простой (заборы завода красить), причем стекловаренную печь пока не гасят (и немного боя в ней варят на время простоя). Технологии не менялись десятилетиями: страшная допотопщина (даже деревянные чурки вместо роликов), в т.ч. периодически нужно лезть в печь "и руками" вытягивать оборванное стекло.

Даже такие заводы сейчас останавливают. А вы про 28 нм ...

Кстати, на "аналогофнет" (сделаноунас и т.п.), вы можете про Лисму почитать (медицинское стекло и т.п.), но там не про реальную Лисму, как и про почти все остальное из серии "аналогофнет".

Не будет в РФ с такими правителями никакого 28 нм.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity