User
Вы знаете, каково это. Впихнуть всё необходимое в спринт и так весьма непросто, а ведь ещё нужно где-то найти дополнительные
Но сделать это можно, и в этом руководстве мы выясним, как именно.
Легко поддерживать корпоративную культуру на словах. Однако лишь немногие компании активно изучают те немногочисленные особенности корпоративной культуры, которые оказывают существенное влияние на производительность, — потому что это самое сложное.
Для команд, создающих программное обеспечение, важнейшим прогнозным фактором инженерного благополучия, несомненно, является владение кодом. В этом практическом руководстве мы проанализируем именно то, как вам внедрить этот принцип в повседневную работу своей команды разработчиков, чтобы благополучие вашей кодовой базы поддерживалось само собой.
Вы когда-нибудь слышали о команде разработки программного обеспечения, которой бы не приходилось сталкиваться с техническим долгом?
Всё больше и больше проектов и команд используют TypeScript. Однако просто применять TypeScript и выжимать из него максимум пользы — это очень разные вещи.
Представляю вам список высокоуровневых передовых практик использования TypeScript, которые помогут получить максимум преимуществ от применения этого языка.
За время своей карьеры я поработал с разными legacy-проектами, каждый из которых страдал от тех или иных изъянов.
Разумеется, часто главной проблемой было низкое качество программного обеспечения (отсутствие модульных тестов, отказ от использования принципов чистого кода…), но были также и трудности, чьим источником являлись архитектурные решения, принятые в начале работы над проектом или даже в период зарождения корпоративной системы. На мой взгляд, этот класс проблем является причиной наибольшей боли для многих проектов.
В сущности, улучшение кода — дело довольно простое, особенно сейчас, когда движение за мастерство разработки ПО (software craftsmanship) продвигает хорошие практики в командах. Однако изменение стержневых частей систем, ограничений, введенных в самом начале их жизненного цикла, является чрезвычайно сложной задачей.
Расскажу о нескольких типах встречавшихся мне архитектурных решений, которые могут стать реальным бременем для команд, занимающихся поддержкой подобных систем.
GraphQL часто представляют как революционно новый путь осмысления API. Вместо работы с жестко определенными на сервере конечными точками (endpoints) вы можете с помощью одного запроса получить именно те данные, которые вам нужны. И да — GraphQL гибок при внедрении в организации, он делает совместную работу команд frontend- и backend-разработки гладкой, как никогда раньше. Однако на практике обе эти технологии подразумевают отправку HTTP-запроса и получение какого-то результата, и внутри GraphQL встроено множество элементов из модели REST.
Так в чем же на самом деле разница на техническом уровне? В чем сходства и различия между этими двумя парадигмами API? К концу статьи я покажу вам, что GraphQL и REST отличаются не так уж сильно, но у GraphQL есть небольшие отличия, которые существенно меняют процесс построения и использования API разработчиками.