Pull to refresh
0
0
Alexander Baranchikov @baranchikov

Patent attorney and a lawyer

Send message
… а комментаторы даже не стесняются подобных комментариев.
Спасибо за Ваши сегодняшние комментарии — приятно видеть спокойный и взвешенный подход… Я по роду деятельности делаю «нотариальные скриншоты» (протоколы осмотра) регулярно, в основном это касается сайтов. В данном же случае это был бы довольно слабый протокол: нотариус заверяет то, что он видит. При этом высокопрофессиональный нотариус «видит» (фиксирует) не только сайт, но и техническую информацию, метаданные, по которым можно убедиться, что сам сайт, который видит нотариус, не сфабрикован (например, через MITM трафика). А если нотариус видит просто уведомление — предположу, что есть приложения для андроида, при помощи которых можно сформировать уведомление абсолютно любого вида. В крайнем случае, я мог бы написать собственный АПК «Support», с единственной функцией выдавать такое же попиксельно уведомление. Нотариальный скриншот не привяжет уведомление к определенному источнику (как это происходит с сайтом через реестр доменных имен). Как Вы совершенно верно заметили в другом своем комментарии (и чего не поняли многие тут), понять, какое конкретно лицо стоит за этим уведомлением — весьма затруднительно.
Скриншота два: слева — телефон, купленный в России, с российской сим-картой; справа — телефон, купленный за пределами России, без сим-карты.
Тут речь не про закон о защите прав потребителей, а про закон о рекламе, это совершенно разные вещи. По закону о рекламе не имеет никакого значения, что за телефон, где он куплен — это всего лишь канал распространения рекламы. Важно наличие или отсутствие моего согласия на это. Я утверждаю, что просто не мог дать согласия в надлежащей форме слать мне рекламу на телефон, купленный и используемый не в России.
Мне казалось, что слово «тут» как раз и показывает, что вопросы заданы только здесь. Почему так — пожалуйста, см. ниже ответ на следующий комментарий.
Всё верно. Я опубликовал вопросы, на которые адресаты вряд ли когда-либо ответят, так как для этого им пришлось бы признать нарушение закона и неэтичные практики. Может быть, это моя профессиональная деформация, но мне кажется достаточно очевидным, что это риторические вопросы, задача которых продемонстрировать остальным, что стороне нечего ответить — такое постоянно используется в судах… Представители Сони были приглашены ознакомиться. Более того, по инсайдерской информации они это уже сделали. Ответа нет. ЧТД
Анализ, разумеется, был. Хотя особого анализа и не требуется, чтобы понимать, что бесполезно писать в поддержку «сформулированные юристом» вопросы, которые они даже не поймут во всей полноте, не то что ответят. Там-то не юристы.
Вряд ли по IP, т. к. телефон без сим-карты, а в сеть выходит через ВПН почти всегда. Геолокация тоже отключена, даже на скриншоте видно. Но, очевидно, используется какой-то способ ослеживания (если не сказать слежки, понимаете, о чём я)… Ну и мне не кажется, что дача «согласия» на китайском языке дает достаточные основания. А «согласие» в кавычках — потому что прогрессивное законодательство уже пришло к тому, что согласие не должно быть в игле, которая в яйце, в утке на острове… Оно должно быть свободно данным, ограниченным, информированным и определенным. Но это я про право, а не про закон.
Там вопрос был, приняли ли «подразделения» [Сони в России] мою заявку с вопросами из поста. Про ФАС речь только в этой ветке.
Сериал хороший, хотя и может дурно влиять не неокрепшие головы юристов, да. Только вот я: не начинающий, не адвокат и не преследую цели рекламироваться здесь. В этом посте я вообще в роли обычного потребителя.
Одобрил Ваш комментарий к публикации, хотя про «дичь» Вы написали напрасно — это совершенно точно реклама (к тому же еще и ты-кающая, но это на совести маркетологов). И даже один раз пришедший спам является спамом, да. И да, даже спам бывает некоторым людям полезен, отчего он не становится ни менее вредным в целом, ни законным.
Форс стоп — это совсем временная мера, оно может через минуту опять запуститься.
Спасибо, кэп. Вопрос в чём: один из телефонов куплен в Гонконге, использовался в основном в Китае, любые соглашения в нем принимались не на русском языке и не на территории России; в него не устанавливалась российская сим-карта. Вот мне и не понятно, почему в нем рекламируют предложение в России на русском языке — причем интересно как с юридической, так и с технической точки зрения.
Одобрил Ваш комментарий к публикации, хотя про «бред» Вы написали напрасно — видимо, в моём комментарии Вы не заметили, что я пользовался китайским телевизором на китайском языке в Китае. Там было 20 секунд рекламы при включении, не отключалось.
А кто Вам сказал, что жалоба не подана? ;-) Устроить из этого юридическое реалити-шоу — идея, конечно, интересная… Но наказывать чиновников ФАС за чужие грехи смысла не вижу, а что они должны реалистично предложить в качестве методов доказывания — не представляю. На телефон приходит (наверняка шифрованный) трафик (с каких-то там серверов, в моем случае еще и через ВПН — пойди, найди), в котором могут быть обновления и что только не. Зафиксировать рекламу, кроме как скриншотом, проблематично. С точки зрения суда, к которому всё сведется, на скриншоте я мог бы изобразить что и похуже. В общем, перспектив тут не вижу.
Спасибо, я уже так выключал весь навязчивый преустановленный софт на этих телефонах. Оно, по всей видимости, ожило при очередном глобальном обновлении.
Оценил то, как Вы кастомизировали рыбу заявления — и ради пользы, и смеха для. Правда не уверен, что привлекать надо именно АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС», а не, скажем, ООО «СОНИ МОБАЙЛ КОММЮНИКЕЙШНЗ РУС» или другое их юрлицо… Но пост написал не поэтому. Я и ранее писал жалобы в ФАС на незаконную рекламу. Но, во-первых, делать это готовы далеко не все, а проблема, судя по всему, массовая. Во-вторых, если мне шлют рекламу по электронной почте или короткими сообщениями, звонят, я могу: (а) заблокировать и (б) сообщить в ФАС конкретный адрес/номер, от которого они смогут уже сами раскрутить цепочку. В данном же случае я не могу ни (а) технически оградить себя от рекламы, ни (б) сообщить ФАС достаточных сведений. Скриншот легко подделать, при этом ни у меня, ни у оператора связи не осталось метаданных (факт звонка, доставки сообщения). Смахнул уведомление — и концы в воду. Так что мне показалось, что эта ситуация требует именно внимания общественности, а не стандартной жалобы.
Я не обращался, так как честно не могу с ходу понять, кто юридически за это ответственен (аутсорсную поддержку в проприетарном чате не рассматриваю). Поэтому разместил пост с целью привлечь внимание к недопустимым и незаконным, с моей точки зрения, практикам местных представителей уважаемого бренда.
Законодательство надо соблюдать в отношении человека, а не телефона :-) Впрочем, из поста видно, что ситуация аналогична и для телефона, купленного в официальной российской рознице. Я весьма внимательный пользователь и всегда везде отказываюсь от всех возможных подобных опций — но не помню, чтобы давал надлежащее согласие на такое.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity