Pull to refresh
-3
0
Разуев Максим @bamovetz

Программист C++

Send message

Именно так. Посмотрите на американские шоссе. Которые по факту идут по насыпи и для всякого разного для отдыха надо сьезжать с трассы. Но это дорого да.

Вот в этом и проблема. Для использования ООП парадигмы надо таки иметь поддержку языка иначе будет очень больно.

Я считаю что использование ООП в pure C это ересь и то что например нагородили в Gnome это ужас. Такое получилось только потому что чистые С-программисты решили доказать миру что на С вполне пишется большая GUI-система. Все что там нагромождено в ООП-стиле - на порядки удобнее и проще и главное безопаснее делать в С++.

Могу ответить вам на этот вопрос. Необходимость плюсов по сравнению с pure С начинаешь понимать когда проект становиться больше определенного размера, когда его нужно поддерживать и развивать.

Я преписывал код С на плюсы несколько раз именно из за того что при малейшей модификации вылазило куча проблем. Классический пример это освобождение памяти, когда на плюсах, при условии выполнения нескольких правил, можно вообще не задумываться об освобождении памяти при выходе из блока. А вот в С надо обязательно отследить все динамические переменные и их освободить. А когда внутри кода несколько ветвлений то освобождение надо делать в нескольких местах либо усложнять код чтобы все сводилось в одну точку.

Но самое главное это то что автор предполагает только полезное ему саморазвитие.
А то что можно изучать чтото не по профессии. То что у человека могут быть и интересы за пределом разработки.

Я вот тоже проработал 5 лет на заводе по факту. Было куча свободного времени с привязкой к месту работы. Я активно занимался самообразованием - но в основном не по темам it. И ни разу не жалею - широкий кругозор всегда полезен.

Вы не совсем правы по поводу GIS. Если брать всю франшизу в целом то это совсем не киберпанк, ибо панка там как раз нет. Ghost in the Shell ближе к например "Трем законам роботехники" Азимова или к его же "Стальным пещерам".

GIS по факту как раз очень далеко ушел от Гибсона. В том же ряду стоят такие произведения как Appleseed (больше постапок), Психопасспорт.

1)Windows-only это да. Но тут что поделаешь. Автор сказал что там базовые алгоритмы рендеринга текста и поддержки гигагнтской библиотеки написаны на ассемблере под винду и у него нет возможности переписать. А в openSource он не готово отдавать.
2)Мобильный да — у меня там другие читалки FBReader в первую очередь, и Moon+ Reader как дополнительно. Еще иногда CoolReader пользую.
3)Вроде полностью поддерживается. Там только один нюанс — все автоконвертится во внутренний формат. А так поддерживает почти все.
А вы точно искали на десктопе. Я задолго до появления мобильных читалок пользовался десктопным — ICE Book Reader очень хорош. Поддержка большой библиотеки так вообще там уникальна. Вот сетевых фишек нет это да.
По поводу Северной Кореи удивлю наверное вас — партий там 3.
Я подозреваю что с этой проблемой все сталкивались. У меня тоже похожее было один раз.
Но конкретно в uninstall это обходиться удалением только того что ставилось (по списку). Подпапки можно удалять целиком конечно. И папку верхнего уровня удалять только если она пустая.
Я скорее про то что Boost by design сборник разных библиотек не связанных друг с другом. А Qt таки фреймворк где взаимосвязанность сильно больше.
Да конечно — выбираем самые нестандартные части boost и ищем это в Qt.
Все таки надо смотреть базовые части. Там пересечений довольно много. Например сериализация, работа с файлами и т.п.
Ну более глобально я здесь говорить не готов. А то окончательно улечу в минус по карме. -2 я уже за коммент получил.
Рискну все таки добавить мое сугубое ИМХО: Проблема не в зажиме женщин, оно было но по факту давно преодолено, что бы не говорили радфемки 3-й волны. Проблема в разном мышлении. Например в СССР было довольно много женщин в науке и проблем у них не было. Но крупных ученых как то не выросло практически. Особенно в инженерно-технической части.
Ну во первых вы точно меня прочитали. Я не утверждал что женщины не вносили ничего. Хоппер я указал, как и Гольдбер. Но таких единицы. И не надо пожалуйста расширять на всю науку. Мы говорили про становление индустрии ИТ.
И спорили мы не о том что женщины хуже или лучше(мое ИМХО в некоторых профессиях лучше, а в некоторых как программирование например — хуже, просто особенности гендера), а о том что сериал про конкретное время уходит от правды жизни и достоверности в потакание современным политическим взглядам в Америке. И автор поста сам очень пропитан текущей политической Американской повесткой — это видно.
А по поводу вашей сентенции про принадлежность женщинам идей выдаваемых мужчинами за свои не подтверждается практикой. Инженерное мышление женщинам менее свойственно — хоть и бывает (сам знаю такую женщину).
Ну во первых я говорил не про вклад. В криптографию времен второй мировой тоже большой вклад внесли женщины — машинистки которые работали на арифмометрах. Но никто в здравом уме не станет их называть создателями криптографии и крутыми криптографами. Так же и про женщин в начале создания индустрии. Ну не было за исключением пары исключений (типа женщины создательницы Кобола) прорывных специалистов. Это факты. Как бы вам не хотелось иного.
Всем дальнейшем в комменте вы только подтвердили что я сказал. «Она рок концерт на фестивале дискотеки шестидесятых» — это не про историю а про политическую повестку в штатах сейчас. Это уже достало.
ПС: И кстати ваша ссылка тоже очень смешна. Одна Ада Лавлейс чего стоит. Женщина которая достаточно случайно стала типа первым программистом никогда не работавшей машины. Эту историю раскопали когда язык ее имени разрабатывали. И таких там много, например создательница Yahoo. Именно ярких разработчиков двигавших индустрию там почти нет. Разве что Гольдбер участвовавшая (а не в одиночку создавшая как в статье) в создании языка Smalltalk.
А то что ключевой для идеи персонаж программист женщина. Я знаю конечно ряд известных программистов-женщин того периода. Но их удельный вес в становлении ИТ минимален. И я не припомню гениальных программистов-женщин в то время в кампаниях на переднем крае.
Тут явно это сделано для современной аудитории а не для следования истории.
Ну для точности он все таки про США в первую очередь. Хотя цифрами играет да.
Это все абсолютная правда. И как всегда есть большое НО. На определенном уровне — обычно международном — без внедренного САП — ты никто и с тобой работать не будут (верно не для всех отраслей). И выход на IPO с САПом более легок.
А по удобству это как со СФИВТ — колоться, плакать но продолжать есть кактус ибо безальтернативно.
Все просто по настоящему. Есть правило — хочешь выйти на IPO нужен SAP. Он сейчас стандарт де факто для определенных отраслей.
По поводу настроек это спорный вопрос про потребителя. Все зависит от целевой аудитории. У меня например аудитория ни разу не юзеры. Ибо софт специализированный. И вопрос не в сложных настройках а скорее в сложном поведении.
И тут мы плавно переходим к бубнам. Да все можно решить в инсталляторах, постаравшись. Но заполнение реестра не средствами инсталлятора а с помощью рег-файлов это уже костыль. Идеально было бы указать в конфигурации поля реестра которые надо заполнить и вуаля. Но нет надо самому например определять разрядность системы (не все инсталляторы делают это корректно) и прописывать действия взависимости от этого. И тут раз и исчезает разница между тратой времени на изучение какого нибудь NSIS и написанием собственного установщика на например C++/Qt где у тебя все под контролем.
По поводу удаления как реагирует инсталлятор на удаление файлов в чужой папке? Мне реально интересно. Так же обходит ли инсталлятор проблему изоляции Виндой 64-битной подсистемы? По умолчанию для 32-битного приложения «Program Files(x86)» и «Program Files» это одна папка. Как и соотвествующие ветки реестра. Обходить надо через WinApi.
В общем я давно разбирался в инсталляторах и не знаю их текущих возможностей — но понял затраты времени на их изучение не стоят того. Если разработчик сам пишет установщик то получится быстрее и проще. Исключения я указал в предыдущем комменте.
Ну и зачем плагины если все сразу можно написать самому.
Поймите я не против инсталляторов — они полезны в 2х случаях:
1)Инсталлятор делает отдельный человек по инструкции и он обычно максимум начинающий программист. Обычно просто уровень сисадмина/тестировщика и умение писать скрипты. Применяется в крупных компаниях.
2)Необходимо массированное развертывание, часто по расписанию чрез домен и т.д. и т.п. Тогда msi и вперед, без вариантов. Ну или системы пакетов и тому подобного.
Ну и доп вариант нужен элементарный установщик — NSIS и Wise подойдут идеально, особенно если ты их уже знаешь.
Иначе куча проблем. Все инсталляторы которые я знаю дико неудобны и ограничены в настройке диалогов установки и требуют танцев с бубном для выполнения хоть чуть нестандартных операций. Например 32-установщик ставящий на 64-битную систему две версии ПО (32/64) и соответственно пишущий в ветки реестра для 64-бит и для 32-бит. Копирующий dll как в папку «Program Files(x86)» так и в папку «Program Files». А uninstall должен это все еще и удалить.

Information

Rating
Does not participate
Location
Жуковский, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity