За последние два года в Кувейте частные лица пожертвовали сотни миллионов долларов на вооружение и подготовку группировок, сражающихся с войсками Башара Асада в Сирии. И это в стране с населением не более 3-х миллионов человек!



Оставим в стороне вопрос, чем хорош/плох режим британского офтальмолога алавитского диктатора, вы лучше оцените размах: вечером в августе этого года Хамад аль Матара, бывший депутат парламента, собрал $350 тыс. с друзей за чаем! Да он удивился не меньше меня: «Я-то думал, что соберу пару тысяч долларов. Никогда не держал в руках столько денег».

Сбор денег, в основном, проходит неорганизованно и сверху никак не контролируется – настоящая инициатива снизу. Там, конечно способствуют трения суннитов и шиитов внутри страны (сунниты собирают деньги для инсургентов, шииты для лоялистов) – но я не теолог, и в тонкостях различия двух исламских течений разбираться не буду. Но шииты-суппортёры Асада тоже могут собрать серьёзную сумму: в 2012-м году, например, в ходе одной из встреч получилось наскрести $81 млн. для отправки сирийскому правительству.

Тут гораздо интереснее будет отметить, что темпы сборов напрямую зависят от обстановки на фронте: наибольшие суммы получается набирать в период особенно жарких битв или во время перехода одной из сторон в наступление. В одном случае $14 млн. собрали всего за 5 дней.

«Распни его, распни его!» (с) самый известный негативный отзыв фокус-группы в истории

В своём первом посте я рассуждал о необходимости «реформы телевизионного управления», но не стал поднимать тему гораздо более актуальную и масштабную – вред, который наносит традиционная схема организации работы телевидения. Начать хотя бы с того, что репертуар телеканалов определяют не целевая аудитория (миллионы зрителей), а фокус-группы (которые как будто бы должны быть достаточно репрезентативными, но на самом деле таковыми не являются).

В прошлом посте я коварно вводил в заблуждение честных граждан и нёс антинаучную чушь обозначил важную, на мой взгляд, проблему: традиционный метод управления телевизором отдаёт нафталином и совершенно не соответствует текущему социально-технологическому моменту. Заставлять пользователя вручную искать нужную ему передачу посредством телевизионного пульта в наше время – это всё равно, что предпочитать ручной человеческий труд роботам.

Опять же, я свято верю в то, что современный городской человек имеет полное право обставить пространство вокруг себя в полном соответствии с заповедями консьюмеристского фэн-шуя: т.е. получать услуги по максимуму, а усилий прикладывать по минимуму (в идеале – не прикладывать никаких усилий вообще). Устранение механических и монотонных действий из нашей жизни – вот одна из целей технического прогресса. И длительное сопротивление ТВ (более 50-ти лет) тут является чем-то из ряда вон выходящим.

Известный знаток и умелец в сфере медиа-интерфейсов Йозеф Геббельс как-то сказал «Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса». Что ж, я решил последовать этому совету и представить метод решения всем известной проблемы.

Наша команда разработала ZOOM TV – приложение для современных телевизоров, анализирующее интересующие зрителя категории передач. Собрав необходимые данные о предпочтениях пользователя, оно автоматически переключается между наиболее рейтинговыми передачами из тех категорий, что ему интересны. Таким образом, приложение ограждает человека от неинтересных ему передач и минимизирует количество действий, необходимых для управления.

Возникает вопрос – но как это работает? Сейчас объясню.

Пересмотрев «Социальную сеть» Дэвида Финчера Вдохновившись светлыми идеями научно-технического прогресса, я начал думать над тем как внести свой вклад в упрощение и улучшение всем привычных и знакомых вещей. Телевизор подходит для этого как нельзя лучше: человек может не прочитать ни единой книги, но ТВ у него дома точно есть. И в то же время, в определённом смысле, ТВ для пользователя является самой ригидной областью с точки зрения управления.

За последние 50 лет способ переключения телевизора не менялся вообще. Только представьте себе, что успело произойти за это время: букет войн на Ближнем Востоке, десятки революций, развал СССР, обойма экономических кризисов – а ТВ всё такое же. Может быть, мы достигли потолка возможных технологий и дальнейшие усовершенствования ТВ элементарно невозможны с технической точки зрения?

Никак нет. За это время успели появиться мобильники, которые из неудобных «кирпичей» быстро и незаметно превратились в смартфоны с голосовым управлением и сенсорным управлением. А ТВ, несмотря на широкое распространение кабельного и цифрового подключения, так до сих пор управляется пультом.

А теперь поставьте себя на место среднестатистического пользователя ТВ. Да, я понимаю что на ресурсе многие люди предпочитают игнорировать «зомбоящик», но давайте всё же не будем отрицать важности телевидения, которое до сих пор является основным каналом общения с аудиторией в России (сколько людей в нашей стране пользуются ТВ и сколько интернетом? ага).

Итак, вы приходите домой после насыщенного и продуктивного рабочего дня. Дома вас, скорее всего, ждут жена/муж и дети. И вот вы занимаете место перед телеэкраном, собираясь путём «серфинга» найти что-то, что вас заинтересует и позволит скрасить вечерок за просмотром увлекательного фильма/сериала/аналитической телепередачи/документалки. Весьма немаловероятно что у вас установлено цифровое ТВ и количество доступных вам каналов приближается к двумстам, или даже превосходит эти показатели. И вот вы берёте в руки пульт и…начинается увлекательный квест «Найди интересную передачу среди бескрайнего моря телеканалов». По сложности эта задачка превосходит даже известную головоломку с холодильником в «Братьях-Пилотах». Выбрать среди множества передач что-то определённое очень сложно – ведь телепрограмма не знает ничего о ваших вкусах и предпочтениях и вам приходится вручную проверять то, что вы найдёте в расписании. Так и проходит немалая часть вечера, в поисках интересующей передачи. И риск того что вы пропустите что-то, что в иной ситуации вас увлекло и заинтересовало, весьма велик – ведь каналов много, а вы один и надо что-то выбирать. Почему мне это кажется проблемой?

Дело в том, что, несмотря на большое количество каналов, 80% зрителей смотрят не более десяти. На простое переключение между ними уходит неоправданно много времени. Например, чтобы проверить, что идёт на всех каналах – нужно последовательно переключать их не менее 10 минут. Добавьте сюда переключения, связанные с рекламой. Потом процедура повторяется, вновь и вновь – и, что самое неприятное, конца этому не видно ибо решение проблемы не является очевидным. А ведь на том же YouTube интересующую информацию можно найти в два-три клика.

60% домохозяйств нашей страны (они же – 33 миллиона абонентов) согласятся со мной – ведь они пользуются платным телевидением. И традиционный «кабель» постепенно теряет свои позиции – спутниковое и IPTV сегодня занимают почти половину рынка, а в одном только 2011-м году 500 тысяч телевизоров Smart TV. Уже в 2012-м году 90% всех проданных широкоформатных телевизоров относились к Smart TV.

К чему я привёл все эти данные? Да к тому, что уровень развития технологий на телевидении шагнул настолько далеко вперед, что придерживаться ортодоксии в вопросах интерфейса и управления будет, по меньшей мере, глупо и недальновидно.

Знаете, я нормально отношусь к тому, что реальность обманывает ожидания любителей фантастического кино. 1997-й год давно позади, 2013-й год близится к концу, а крупнейшие города Америки до сих не превратились в криминализированные гетто-руины – что ставит под сомнение репутацию предсказателя Джона Карпентера, немало порадовавшего нас всех дилогией о приключениях Змея Плискина. 2019-й год не за горами, а Лос-Анджелес не заливает дождём, венцом творения искусственных животных остаётся японская футуристическая собачка Айбо, колонизация Солнечной системы даже не начиналась, а репликантов как не было, так и нет – думаю, Ридли Скотту должно быть стыдно за свой Blade Runner. 2001-й год уже 12 лет как наступил – но искусственный интеллект, подобный HAL из «2001: Космическая одиссея» Стэнли Кубрика остаётся недостижимой мечтой. Чёрт подери, 2015-й год уже почти вот-вот – но где летающие машины и скейтборды из «Назад в будущее 2»? Или хотя бы 3D-реклама на улицах?

Впрочем, кое-что из «Назад в будущее 2» можно реализовать уже здесь и сейчас – а именно: внимательную «умную» программу телепередач, которую использовал Марти Макфлай из 2015-го года. Но об этом я расскажу в следующий раз.