Pull to refresh
0
Send message
Кто сказал, что эта ссылка публичная?
А браузеру точно разрешали собирать данные?


При чем тут браузер?

ПОСЛЕ того как ссылка была проиндексирована — она была показана обычному пользователю. У которого НЕТ АВТОРИЗАЦИИ.

И он по ней благополучно вошел.

16 апреля 2018 года вступил в силу закон, запрещающий работу Telegram на территории Российской Федерации.


Закон???
О, бумагомаратель…
Тогда сабж тоже не является чистым экспериментом.


Если они приняли «правила игры», то это вполне себе близко к истине.
Реальные заключенные тоже не осязают и не испытываются на себе в полнейшем объеме всю государственную мощь.
А почему в этом косяке виноваты копирасты, которых клеймит мой оппонент?
И я не могу себе позволить отдать 1000-1500$, которые просят высокоимпактовые журналы, за то, чтобы статья была доступна всем желающим


в чем проблема опубликовать бесплатно в открытых источниках, если уж вам действительно нужно прежде всего, как вы пишите, чтобы статья была доступна всем желающим?
Если же всю жизнь работал с реляционными БД, то NoSQL с наскоку применять не стоит.


Mongo после SQL изучается минут за часа 2…

Удивляет после реляционных там только то, что JOIN в реляционных это вылизанное чудо, а в NoSQL — тот же JOIN говно.

Радует после реляционных бессхемность.

Все прочее очень похоже — индексы все так же должны быть сообразны запросам; fetch все так же должен быть минимален, а обработка на сервере максимальна.
Использование вами разделение устарело лет так на 20 и сегодня является в лучшем случаем плохим тоном, а в худшем случае глупостью.


Ну-ну… Какие нежные все стали…

Десяток вызовов API для них — новая технология, а сказать прямо, что «эй, чувак, если ты так считаешь — то выбрал не ту профессию» — это оскорбление?

Подобных «специализаций» можно каждую неделю по новой осваивать.

Еще раз повторяю:

Инженер-программист — это исследователь технических проблем. Собственно это и означает слово «инженер».

И нытье, что сегодня его заставляют MySQL, а завтра Mongo — простительно только для заготовок программистов, то есть первые 2 года работы.

Если же вы уже стали профессиональным программистом и хотите много денег — то вам платят вовсе не за то, что вы умеете решать только одинаковые проблемы.

Наши школьники и без огнестрела хорошо друг друга калечат. Как говорится, было бы желание.


Разумеется, можно и без огнестрельного искалечить.
Но это только лишний довод не делать огнестрельное более доступным.
После того как сотрудница сбера принесла мне новую карту в руках, подобное меня не удивляет :)

И че все на Сбербанк насели?
В ВТБ — так же.

Речь об неименной карте.
Более того — она сразу привязана к основному счету Телебанка.
Где это написано? Явно.


Явно?

Нельзя принять дискриминационный закон, направленный только против фирмы F.

Создается закон, который очень удобно применить против фирмы F. Не более того.

Вы сами то извилиной пошевилите — у кого самый большой финансовый рычаг в этом лобби?

Очевидно же — кино- да музыкальные продюсеры и перепродавцы.

Появится какая нибудь страна (например Китай) которая полностью забъет на копирастию.
И все инновации съедутся туда.
А другие страны погрузятся в средневековье в угоду копирастам.


Вы путаете причину и следствие.

Вовсе не «Китай забил на копирайт и потому развивается».

Китаю было нужно развиваться и он забил на копирайты донатов своего развития (европейцев, американцев).

И смог это сделать потому что этим донатам была очень нужна копеечная рабочая сила на тот момент (а нынче — нужен и огромный китайский рынок сбыта).

То есть копирасты сами согласны на нарушение своих копирайтов в Китае. Ибо им так все равно выгодно. Согласны — но вынуждено, но все равно выгодно.

Если завтра какая нибудь Буркина-Фасо отменить копирайты — туда не кинутся инновации.
Да мало ли стран, где не строго относятся к копирайтам. И что? Они нынче все до единой представляют из себя лидеров по инновациям?
Это вы сейчас про журналы научные? Контент за бабки распространяющие, но к его созданию не приложившие никакого усилия?


Такова воля авторов контента, они отдали свой контент в эти журналы.

Странные люди эти ученые — сначала вопят что подписка на журналы для них слишком дорога, а потом сами же поддерживают эти журналы своими публикациями…

Полагаю, что и существующее законодательство позволяет бороться с научными публикациями, опубликованными с нарушениями копирайта.

А закон направлен все же на очень массовые сервисы типа социальных сетей.
А к этому все и идет.
В итоге будет подпольный шифрованный интернет для гиков.
А наука свалит в страны со свободными законами по авторским правам и прочим.
Нашим надо не прощелкать этот момент.


Не будет

1) Люде ленивы. Не то чтобы что то создавать. Даже настроить себе выход в этот под-интернет мало кто сподобится. Из за лени
2) Гиков мало. А генерируют интересный контент единицы. То есть — еще меньше.
3) Интернет интересен потому что людей в нем много и потому даже из этих единиц складывается интересное.
4) I2P, Onion сущестуют уже много лет. Интересного контента там кот наплакал.
5) Как только что-то станет достаточно массовым — это что то привлечет внимание регулятора.
Тогда внезапно появится Великий Европейский файрволл. Для защиты детей и борьбы с терроризмом, разумеется.


В ЕС по другому.

Уже очень много лет как юристы выслеживают по торрентам нелицензионно распространяемый контент — и впаивают вам охренительных размеров иски.

Саморегуляция, самоцензура — так принято в ЕС.

У нас — можешь качать нелицензионку — качай на здоровье. А вот сайты распространителей — просто блочат (даже не ищут как правило и не штрафуют — в отличие от ЕС — а просто блочат).

На самом деле данных нет. Достоверно могу сказать что есть тенденция к увеличению информированности общества о подобных событиях, не более того.


Угу.
Это как «не было в СССР авиакатастроф».
Просто об этом не писали в те времена — а складывается ложное впечатление будто тогда самолеты были надежнее, чем сейчас.
Среди моих знакомых много умных и образованных людей, считающих ГМО опасными и вредными.


Надеюсь, они хотя бы биохимики? Или работают в медицинских научных институтах в должности научных сотрудников?

Вред или не вред ГМО — на сегодня только на уровне слухов, фобий и т.п.
Строго не доказано ни то ни то.

Ситуация с ГМО напоминает и другие человеческие фобии неприятия новшеств. Некоторые из них были оправданы как мы можем оценивать с высоты нашего времени (например, ранее продукты с кокаином были доступны без рецепта). А некоторые были ошибочны — например, запрет на автомобили (да, гадят и чадят, но двигают все же экономику) или газовое освещение, а позже и на электричество.
И об этом тоже


О, мой сарказм не заметен был?

Закон касается прежде всего паразитирующих на чужом контенте, так-то.

Не понимаю каким боком тут инновации будут задушены.
Паразиты — да, им затруднен будет бизнес и затруднены инновации.

Не значит, что мне нравится копирастинг.
Просто мы привыкли к халяве и развлечениям Пикабу и Фейсбука и пр.
И воспринимает слишком лично, делая необоснованные обобщения — «душат инновации».
Не пойму, почему они не осознают, что подобные зарегулированности только душат сферу инноваций…


Вы про соц. сети?
Вы работали с детьми-каннибалами?


А вы — видимо, да?

Расскажите нам, пожалуйста.
Всем будет очень интересно послушать человека со столь редким опытом.
В Канаде в среднем по 3 ствола на руках


Вы и доказать ваше утверждение сможете?

Я вот знаю, что в Канаде исторически не было принято регистрировать огнестрельное оружие, находящееся на руках у населения.

И только в 21 веке они начали пытаться сие сделать, да и то как-то вяло. Серьезно к этому вопросу подошли к Канаде только лет 7 назад.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity