О, Боже, где же валидность?

подпишусь, и замечу в скобках, что следование стандарту гарантирует то, что код будет корректно отображаться и отрабатывать и в дальнейшем (т.к. стандарты подразумевают определенную обратную совместимость). Чего нельзя сказать о не-валидном коде.

А рассуждение "валидность ради валидности" - оно по большей части безосновательное.

p.s. Мне, как тестировщику, проще работать с валидным (читай - правильно структурированным, корректным) кодом, а нашим разработчикам, соответственно, его поддерживать.

Google = АНБ 2.0?

Постоянно забывается то, что никто и никого не принуждает хранить частную информацию в Google docs, или вести личную/компрометирующую переписку в GMail. Вот когда за спиной у каждого будет стоять представитель Google и "ненавязчиво" просить пользоваться только их сервисами - тогда можно будет говорить о тотальной слежке и всемирном заговоре.
После таких публикаций начинаю еще больше уважать Google