эмм.. не наблюдали пока
Кому сложно с визивигом - пользуется панелькой с кнопками
кому не сложно - пользуется "_" и "*" и т.п.
нет, в нашем случае такой проблемы нет.
под аккуратностью понималось keeping up-to-date и consistency
да, простите, о плюсах и минусах
плюсы вики (как их видят в нашей компании)
* все изначально в одном месте
* все доступно заинтересованным лицам сразу
* возможность просмотреть изменения страницы (версионность) с комментариями изменений (если делались)
* возможность растащить одну страницу на несколько без потери связности
* быстрый поиск (в противовес сравнительно долгому поиску в развалах писем)
* возможность при обсуждении в IM делать ссылки на необходимую информацию
* легкость подключения нового человека к проекту (сажаем за вики, тычем носом в ссылки вместо пересылки пакетов сообщений)
минусы:
* необходима определенная аккуратность, чтобы поддерживать вики в нормальном состоянии (своевременные ссылки, структура страниц)
* lock страниц при совместном редактировании
Уже давно работаем по такому принципу. Все обсуждения ведутся в wiki; если есть e-mail-ы по проекту, то они тоже переносятся в wiki.
Главный фокус - правильная информационная архитектура.
Обсуждения как правило делаются в виде отдельной страницы (типа project_questions) на которую потом даются ссылки.
кстати, я вот спелчекером не пользовался, и допустил 5 опечаток и одну ошибку. Гореть мне в аду )
Насчет переводчика: да, неубедительно, воспользовался своим личным примером: девушка печатала вслепую, с листа, ибо надо было быстро: без спелчекера не смогла бы обойтись. Ваш пример с редактором более понятен и нагляден.
Насчет затачивания софта под идиотов: ниже neuotq указал на причину "отупления" - расширение аудитории (в вашей терминологии - порог вхождения). Только ведь порог сам по себе ничего не решает: идиоту не выжить, или выжить, но неэффективно. Я верю в гармонию и самоорганизацию :)
вдогонку про автоперевод: игрушки я покупаю, как и фильмы - там перевод качественный, как правило. Таким образом людей с "низким уровнем" я не поощряю., и их усилия тратятся в моей системе координат впустую. Ну только что энтропия возрастает.
жаль, отдалились мы от начальной темы. Резюмируя: дураков и неадекватных всегда постоянное число. Сейчас со снижением пресловутого "порога вхождения" они просачиваются и в IT, и в смежные области - вотчину синих чулков. Но это не значит, что мы все умрем. Просто продукты, производимые такими товарищами не будут пользоваться спросом и/или будут неконкурентноспособны. У "хирурга по картинкам" я просто не буду лечиться :-)
стимул и смысл писать/говорить без опечаток и правильно - это внутренний вопрос каждого, прежде всего вопрос культуры и воспитания. Стимул есть вне-системный, лежащий в области человеческих отношений.
мы не разрабатываем системы для дураков. Мы разрабатываем системы, которые снимают с людей задачи, выходящие за рамки профессии, или облегчают рутинную/механическую/сложную работу. В случае с поиском - мы помогли человеку, конвертировав неверную раскладку, он сэкономил на этом несколько секунд, быстрее дошел до своей цели. В случае с разработкой кода человек сделал _свою_ работу плохо. Менеджер проекта должен думать о проекте, а не о том, как экспортировать список задач из одной системы в другую, чтобы построить, например, диаграмму Гантта.
Вообще вопрос сложный и многое в нем на уровне собственных ощущений и предпочтений.
"облако тэгов или слишком нечитабельно или наоборот не несет полезной информации" - прежде всего это отсутствие культуры ставить правильные теги (а то получается классификация животных по Борхесу)
1 способ довольно успешно применяется в del.icio.us, и предоставляет более короткий (имхо) путь до цели.
попробуем разобраться по-порядку (хотя мне кажется, что входим в фазу "спор ради спора")
а) будет здорово, если вы озвучите свое определение usability (чтобы быть предметнее - "отвратительным usability по моему определению")
б) в стандарте ИСО фигурируют много зверских параметров. Таким образом, если от вашего нового продукта совокупный показатель - extent эта самая, - будет больше, то все хорошо. Если же новый продукт для пользователя с точки зрения всех этих параметров такой же - то и usability у него такая же.
Опять же непонятна уверенность, что "больше никогда не будет": кривая обучения может быть разной.
О дальнейшем предлагаю в ПМ, чтобы не замусоривать - ибо офтоп.
Не подходят. Эффективность (продуктивность, удовлетворенность) считается для пользователей. Иными словами, если вы в состоянии предложить продукт, для которого эти параметры будут бОльшими, чем тот, которым "в течение 2 лет ежедневно пользовались" то и usability у него блоьше.
Терминологические затыки.
ISO 9241:
The extent to which a product can be used by specified users to achieve specified goals with effectiveness, efficiency and satisfaction in a specified context of use.
Известная проблема как раз с переводом этих effectiveness, efficiency (продуктивность и эффективность, как вариант)
Продолжая вашу аналогию с музыкой: кому-то достаточно мидишки в домашнем телефоне на звонке. А кто-то Сенхейезр подключает к своей системе на лампах. И для каждого будет свой подход. Это я про то, что необходимость в поддержке того или иного браузера в достаточной мере зависит от целевой аудитории сайта: мы делали одно заказное решение для людей, которыми им будут пользоваться на 16-ти цветных терминалах, и естественно кроссбраузерность — это не главная фишка такого продукта :-). Кстати, для наших клиентов в Великобритании по-прежнему самый используемый браузер — ИЕ.
Думать, что кто-то (не технарь) поставит себе ФФ вместо ИЕ это несколько опрометчиво: все равно что я вас заставлю покупать обувь другого фасона мотивируя это тем, что «она удобнее».
адекватный человек задаст вопросы гуглю, или знающим людям. А не начальнику. А когда вам нужно будет, чтобы человек, который спокойно вам рассказал о кластерных индексах, в тех же временнЫх рамках набросал архитектурку новой системы, или написал тестики к своим хранимым процедурам, он может у вас спросить- "насьяника, а сто это такое?А хде посмотретя мона?"
А к вопросу о проектах и сроках: есть кодеры. Есть программисты. Есть менеджеры проектов. Есть аналитики. Кто-то подходит на должности, кто-то не очень. Это все на самом деле уже флуд. Есть плохие необучаемые товарищи, пусть и с ВО - это клиника. Есть замечательно обучаемые без ВО. Есть узкие практики без ВО, есть хорошие практики с ВО.
ВО - не гарантия. Как и практика без ВО. Решают конкретные случаи.
Джобс учился каллиграфии, если мне память не изменяет, и вообще самообразовывался разносторонне - каждый ли любитель "готовых решений в ВУЗе" на это способен?
Билли в гараже с другом Алленом "Альтаир" паял, а потом продавал - при этом еще неплохо почитывал философию... Этим людям расширитель кругозора не нужен был, они прирожденные стратеги (да, есть такие). Но это скорее исключение чем правило.
Кому сложно с визивигом - пользуется панелькой с кнопками
кому не сложно - пользуется "_" и "*" и т.п.
нет, в нашем случае такой проблемы нет.
под аккуратностью понималось keeping up-to-date и consistency
плюсы вики (как их видят в нашей компании)
* все изначально в одном месте
* все доступно заинтересованным лицам сразу
* возможность просмотреть изменения страницы (версионность) с комментариями изменений (если делались)
* возможность растащить одну страницу на несколько без потери связности
* быстрый поиск (в противовес сравнительно долгому поиску в развалах писем)
* возможность при обсуждении в IM делать ссылки на необходимую информацию
* легкость подключения нового человека к проекту (сажаем за вики, тычем носом в ссылки вместо пересылки пакетов сообщений)
минусы:
* необходима определенная аккуратность, чтобы поддерживать вики в нормальном состоянии (своевременные ссылки, структура страниц)
* lock страниц при совместном редактировании
Главный фокус - правильная информационная архитектура.
Обсуждения как правило делаются в виде отдельной страницы (типа project_questions) на которую потом даются ссылки.
используется JSPWiki
Насчет переводчика: да, неубедительно, воспользовался своим личным примером: девушка печатала вслепую, с листа, ибо надо было быстро: без спелчекера не смогла бы обойтись. Ваш пример с редактором более понятен и нагляден.
Насчет затачивания софта под идиотов: ниже neuotq указал на причину "отупления" - расширение аудитории (в вашей терминологии - порог вхождения). Только ведь порог сам по себе ничего не решает: идиоту не выжить, или выжить, но неэффективно. Я верю в гармонию и самоорганизацию :)
вдогонку про автоперевод: игрушки я покупаю, как и фильмы - там перевод качественный, как правило. Таким образом людей с "низким уровнем" я не поощряю., и их усилия тратятся в моей системе координат впустую. Ну только что энтропия возрастает.
жаль, отдалились мы от начальной темы. Резюмируя: дураков и неадекватных всегда постоянное число. Сейчас со снижением пресловутого "порога вхождения" они просачиваются и в IT, и в смежные области - вотчину синих чулков. Но это не значит, что мы все умрем. Просто продукты, производимые такими товарищами не будут пользоваться спросом и/или будут неконкурентноспособны. У "хирурга по картинкам" я просто не буду лечиться :-)
Вообще вопрос сложный и многое в нем на уровне собственных ощущений и предпочтений.
1 способ довольно успешно применяется в del.icio.us, и предоставляет более короткий (имхо) путь до цели.
а) будет здорово, если вы озвучите свое определение usability (чтобы быть предметнее - "отвратительным usability по моему определению")
б) в стандарте ИСО фигурируют много зверских параметров. Таким образом, если от вашего нового продукта совокупный показатель - extent эта самая, - будет больше, то все хорошо. Если же новый продукт для пользователя с точки зрения всех этих параметров такой же - то и usability у него такая же.
Опять же непонятна уверенность, что "больше никогда не будет": кривая обучения может быть разной.
О дальнейшем предлагаю в ПМ, чтобы не замусоривать - ибо офтоп.
Терминологические затыки.
The extent to which a product can be used by specified users to achieve specified goals with effectiveness, efficiency and satisfaction in a specified context of use.
Известная проблема как раз с переводом этих effectiveness, efficiency (продуктивность и эффективность, как вариант)
з.ы. а самокат вы зря прикрепили - вон народ недопонял ;-)
Думать, что кто-то (не технарь) поставит себе ФФ вместо ИЕ это несколько опрометчиво: все равно что я вас заставлю покупать обувь другого фасона мотивируя это тем, что «она удобнее».
А к вопросу о проектах и сроках: есть кодеры. Есть программисты. Есть менеджеры проектов. Есть аналитики. Кто-то подходит на должности, кто-то не очень. Это все на самом деле уже флуд. Есть плохие необучаемые товарищи, пусть и с ВО - это клиника. Есть замечательно обучаемые без ВО. Есть узкие практики без ВО, есть хорошие практики с ВО.
ВО - не гарантия. Как и практика без ВО. Решают конкретные случаи.
Билли в гараже с другом Алленом "Альтаир" паял, а потом продавал - при этом еще неплохо почитывал философию... Этим людям расширитель кругозора не нужен был, они прирожденные стратеги (да, есть такие). Но это скорее исключение чем правило.