Если система не выносит никаких рекомендаций, кроме «Тревога — сходи к врачу» — подобные системы вполне допустимы и существуют. Основная задача, которую приходится решать создателям подобных систем — монетизация. Ну, еще местный врач может быть жутко недоволен, что к нему приходят пациенты из-за какой-то ему непонятной системы.
1. " группа методистов специально нанятых для этого" — то есть, работу оценивают профессионалы входящие в «гильдию специалистов». В таком подходе проблем нет, именно так и реализованы алгоритмы оценки квалификации специалистов в любой системе здравоохранения. Обыватели могут оценить только, скажем так, сервис-услуги — улыбку, настроение, внешний вид. Неспециалисту довольно сложно оценить квалификацию врача, например, лечившего рак поздней стадии у бомжа, фанфар и славы в такой ситуации даже академик не дождется…
2. " не берут за это денег, соответственно и ответственности никакой не несут" — получается, что все врачи гос. учреждений не должны нести никакой ответственности не получив взятки от пациента? Конечно, это бред. Любой врач оказывающий помощь пациенту несет за это ответственность, даже если он просто идя на работу увидел ДТП и подошел помочь. Степень ответственности и неотвратимость наказания — зависит от конкретной страны, но, ответственность врача всегда есть.
3. По-моему принципиальная схема полностью совпадает: искусственный интеллект решает проблемы бюрократии в судебной системе, обыватели выставляют оценки судье на основании своих взглядов.
Все подобные системы могут работать только до первой серьезной ошибки — как только она будет выявлена (а это всего лишь вопрос времени), сразу возникнет вопрос: кто виноват (на кого в суд подавать) и какое наказание этот кто-то получит (а в вопросах здоровья дело может быть и уголовным). И что дальше, в тюрьму пойдет производитель процессора, разработчик сервиса, тестировщик датчика, врач анализировавший графики?
Насчет «независимых конкретных врачей» и «гильдии» — я ответил ниже сравнив врачей и судей. Вы можете себе представить судью выносящего приговоры не на основании Уголовного кодекса, а скажем, кодекса джедаев или шариата, ну, просто потому что он такой «независимый от гильдии» и продвинутый?
Прежде чем что-то начинать делать советую вам очень хорошо изучить предметную область и существующие похожие сервисы.
1. Попытки рейтинговать врачей неспециалистами предпринимались многократно и всегда заканчивались одним: верхние строчки рейтинга занимают специалисты умеющие грамотно и очень вежливо «вешать лапшу» обывателям и, обязательно при этом обладающие способностью «спихивать» сложные случаи коллегам. Применительно к вышеприведенному предложению рейтинговать врачей по графикам — грамотный специалист очень легко сможет выявить потенциально простых пациентов (без тяжелых сопутствующих заболеваний, высоким уровнем мотивации и интеллекта), соответственно, графики у его пациентов будут очень хорошими.
2. Основная проблема подобных попыток «улучшить мир» — полное игнорирование предметной области. Не существует на сегодняшний день законодательных актов регламентирующих работу и меру ответственности врача за подобную удаленную диагностику. Поэтому, никакого интереса со стороны врачебного сообщества к данным сервисам нет. Работа врача строго регламентирована законодательными актами и служебными инструкциями, есть вещи, которые врач просто ОБЯЗАН сделать, например, осмотреть пациента «в реале» (пощупать, понюхать), назначить предписанные обследования и т.д. Поэтому, без поддержки врачебного сообщества подобные сервисы не только не могут развиваться, но будут «растоптаны коваными сапогами».
3. Почему никто не предлагает создать сервис, например, удаленного суда? Зачем все эти допросы свидетелей, очные ставки, экспертизы и прочие бюрократические процедуры — может быть можно создать независимый онлайн-суд, где напрямую свести обвиняемого и сервис-судью, который решит, сколько лет человек будет в тюрьме сидеть? А родственники и сокамерники подсудимого потом рейтинг этому сервису выставят в зависимости от «справедливости» решения…
Подобных датчиков на сегодняшний день уже существует масса. Основная проблема — количество людей, которые понимают их важность и регулярно используют пока незначительно с коммерческой точки зрения.
В том-то и дело, что все приложения по учету потребления воды это ересь с медицинской точки зрения.
Было-бы очень удивительно, если бы вы нашли пруфы по этому вопросу:).
Серьезных исследований на эти темы пруд пруди (ссылки я пока не могу оставлять).
" А вот почему курящий на улице — всемерно порицаем, а пьющий — нет? Почему полумертвого алкаша всего лишь забирают в вытрезвитель, а выкурившего сигарету на улице штрафуют на пару зарплат?" — лично мне они одинаково несимпатичны.
Мне непонятен термин противники табакокурения. С таким же успехом можно применять, например, термины противники убийств, сторонники изнасилований…
Есть масса данных о вреде курения. Отказ от курения значительно снижает вероятность многих заболеваний. Для адекватных людей этого вполне достаточно, чтобы просто не курить и наплевательски относиться к разным теориям заговоров связанным с разными видами курения.
Кому-то нравится играть в русскую рулетку — его право.
Любая активная деятельность организма сопровождается повышением потребления энергии (питательных веществ) и воды в том числе. Во время марш-броска по пустыне потребности в воде одни, во время офисной деятельности другие. Как человек будет их восполнять с точки зрения поддержания некоего уровня продуктивности — постоянно пить, вводить внутривенно и т.п. не предмет данной статьи. С точки зрения медицины — есть потребность в воде — организм дает четкий сигнал (жажда), который человек при всем желании не сможет игнорировать.
Лишняя жидкость бывает, ради эксперимента можно просто выпить много воды (или, например, пива), а потом замерять объем диуреза (возможно, странно, но он увеличится).
Применяя вашу логику, можно рекомендовать людям больше и чаще есть, чтобы чаще опорожнять кишечник и тем самым «чистить» организм.
Было бы интересно увидеть ссылки на официальные медицинские рекомендации по употреблению воды и профилактике заболеваний за счет этого.
Это очень распространенное утверждение на самом деле очень распространенное заблуждение. Что значит термин поздно в следующей фразе «когда хочется пить, пить уже поздно»? — человек получает невосполнимое повреждение или умирает?
Не забыл. Просто нормы потребления воды актуальны разве что для выживающих в экстремальных условиях или других нестандартных ситуациях.
Жажда — эволюционно является одним из наиболее значимых для жизни физиологических ощущений. То есть, если человек будет потреблять воду в объеме, меньшем чем потребности организма — тот сразу даст об этом знать, да еще как (попробуйте ограничить себя в воде в течение хотя-бы нескольких часов, не говоря уже дней), и при первой возможности человек утолит это чувство невзирая ни на какие нормы.
Если же, человек будет насильно выпивать некие рекомендуемые объемы жидкости превышающие физиологические потребности организма, «лишняя» жидкость будет просто выводиться из организма.
Также, не следует забывать, что организм получает воду не только при питье, но и из других продуктов (овощи, супы и т.д.).
Да нет, это для вполне себе цивилизованных стран нормы.
Например, показатели из википедии (в зависимости от страны, дозы могут определяться в г этанола, порциях (дринках), мл этанола):
Daily maximum drinks (no weekly limits recommended)
Australia: 2/day; 14/week (@10 g = 20 g/day, 140 g/week)
Austria: 24 g
Czech Republic: 24 g
Italy: 40 g (30 g for the elderly)
Japan: 1–2 (@19.75 g = 19.75–39.5 g)
Netherlands: 3 (@9.9 g = 29.7 g)
Portugal: 37 g
Spain: 3 (@10 g = 30 g) Also suggests a maximum of no more than twice this on any one occasion.
Sweden: 10 g for women and 20 g for men
Switzerland:2 (@10–12 g = 20–24 g)
United Kingdom: 3–4 units/day (@ 8g = 24-32g/day); Advice on weekly consumption is avoided
Therefore, these countries recommend limits for men in the range 20–40 g per day.
Daily/weekly maximum drinks
These countries recommend a weekly limit, but intake on a particular day may be higher than one-seventh of the weekly amount.
Canada: 2/day; 14/week (@13.6 g = 27.2 g/day, 190 g/week)
Hong Kong: 3–4/day; 21/week (glass of wine or a pint of beer)
New Zealand: To reduce long-term health risks, 3/day (30 g/day); 15/week (150 g/week); At least two alcohol-free days every week. To reduce risk of injury per occasion: 5 standard drinks (50 g) on any single occasion.
USA: 1–2 units/day (14–28 g/day)(½-1 fl. oz./day), not to exceed 14 units/week (196 g/week)(6.5 fl. oz./wk)
Therefore, these countries recommend limits for men in the range 27.2–32 g of ethanol per day and 168–210 g of ethanol per week.
Это не я предлагаю, а специалисты. Американский центр по профилактике и контролю заболеваний рекомендует ежедневно потреблять взрослому мужчине 56 г белка, женщине 46 г белка.
Кусок мяса весом 3 унции содержит примерно 21 г белка.
Кусок мяса весом 170 г содержит примерно 42 г белка. При этом следует учесть, что белок вы получаете не только из мяса, но и из других продуктов.
Это максимальная разовая доза при которой алкоголь не оказывает выраженного отрицательного воздействия на ваше здоровье и не будет вызывать значимых последствий по мнению ВОЗ и других медицинских ассоциаций.
Одна порция алкоголя = 10 мл (8 г) этанола (спирта)!
Чтобы узнать, сколько мл этанола находится в вашем бокале, воспользуйтесь следующей формулой:
Объем этанола = объем алкогольного напитка (в мл) x содержание алкоголя в данном напитке (в %)/100
Чтобы узнать, сколько порций алкоголя находится в вашем бокале, воспользуйтесь следующей формулой:
Количество порций = объем алкогольного напитка (мл) x содержание алкоголя в данном напитке (в %)/1000
2. " не берут за это денег, соответственно и ответственности никакой не несут" — получается, что все врачи гос. учреждений не должны нести никакой ответственности не получив взятки от пациента? Конечно, это бред. Любой врач оказывающий помощь пациенту несет за это ответственность, даже если он просто идя на работу увидел ДТП и подошел помочь. Степень ответственности и неотвратимость наказания — зависит от конкретной страны, но, ответственность врача всегда есть.
3. По-моему принципиальная схема полностью совпадает: искусственный интеллект решает проблемы бюрократии в судебной системе, обыватели выставляют оценки судье на основании своих взглядов.
Насчет «независимых конкретных врачей» и «гильдии» — я ответил ниже сравнив врачей и судей. Вы можете себе представить судью выносящего приговоры не на основании Уголовного кодекса, а скажем, кодекса джедаев или шариата, ну, просто потому что он такой «независимый от гильдии» и продвинутый?
1. Попытки рейтинговать врачей неспециалистами предпринимались многократно и всегда заканчивались одним: верхние строчки рейтинга занимают специалисты умеющие грамотно и очень вежливо «вешать лапшу» обывателям и, обязательно при этом обладающие способностью «спихивать» сложные случаи коллегам. Применительно к вышеприведенному предложению рейтинговать врачей по графикам — грамотный специалист очень легко сможет выявить потенциально простых пациентов (без тяжелых сопутствующих заболеваний, высоким уровнем мотивации и интеллекта), соответственно, графики у его пациентов будут очень хорошими.
2. Основная проблема подобных попыток «улучшить мир» — полное игнорирование предметной области. Не существует на сегодняшний день законодательных актов регламентирующих работу и меру ответственности врача за подобную удаленную диагностику. Поэтому, никакого интереса со стороны врачебного сообщества к данным сервисам нет. Работа врача строго регламентирована законодательными актами и служебными инструкциями, есть вещи, которые врач просто ОБЯЗАН сделать, например, осмотреть пациента «в реале» (пощупать, понюхать), назначить предписанные обследования и т.д. Поэтому, без поддержки врачебного сообщества подобные сервисы не только не могут развиваться, но будут «растоптаны коваными сапогами».
3. Почему никто не предлагает создать сервис, например, удаленного суда? Зачем все эти допросы свидетелей, очные ставки, экспертизы и прочие бюрократические процедуры — может быть можно создать независимый онлайн-суд, где напрямую свести обвиняемого и сервис-судью, который решит, сколько лет человек будет в тюрьме сидеть? А родственники и сокамерники подсудимого потом рейтинг этому сервису выставят в зависимости от «справедливости» решения…
Было-бы очень удивительно, если бы вы нашли пруфы по этому вопросу:).
" А вот почему курящий на улице — всемерно порицаем, а пьющий — нет? Почему полумертвого алкаша всего лишь забирают в вытрезвитель, а выкурившего сигарету на улице штрафуют на пару зарплат?" — лично мне они одинаково несимпатичны.
Есть масса данных о вреде курения. Отказ от курения значительно снижает вероятность многих заболеваний. Для адекватных людей этого вполне достаточно, чтобы просто не курить и наплевательски относиться к разным теориям заговоров связанным с разными видами курения.
Кому-то нравится играть в русскую рулетку — его право.
Стоит ли обращать внимание на мнения разных товарищей-молдаван или маргиналов от науки? — вот это спорно…
Насчет алкоголя, я указываю официальные данные ВОЗ, ниже привел данные Минздравов разных стран. У вас есть другие данные? — приведите ссылки.
Применяя вашу логику, можно рекомендовать людям больше и чаще есть, чтобы чаще опорожнять кишечник и тем самым «чистить» организм.
Было бы интересно увидеть ссылки на официальные медицинские рекомендации по употреблению воды и профилактике заболеваний за счет этого.
Жажда — эволюционно является одним из наиболее значимых для жизни физиологических ощущений. То есть, если человек будет потреблять воду в объеме, меньшем чем потребности организма — тот сразу даст об этом знать, да еще как (попробуйте ограничить себя в воде в течение хотя-бы нескольких часов, не говоря уже дней), и при первой возможности человек утолит это чувство невзирая ни на какие нормы.
Если же, человек будет насильно выпивать некие рекомендуемые объемы жидкости превышающие физиологические потребности организма, «лишняя» жидкость будет просто выводиться из организма.
Также, не следует забывать, что организм получает воду не только при питье, но и из других продуктов (овощи, супы и т.д.).
Например, показатели из википедии (в зависимости от страны, дозы могут определяться в г этанола, порциях (дринках), мл этанола):
Daily maximum drinks (no weekly limits recommended)
Australia: 2/day; 14/week (@10 g = 20 g/day, 140 g/week)
Austria: 24 g
Czech Republic: 24 g
Italy: 40 g (30 g for the elderly)
Japan: 1–2 (@19.75 g = 19.75–39.5 g)
Netherlands: 3 (@9.9 g = 29.7 g)
Portugal: 37 g
Spain: 3 (@10 g = 30 g) Also suggests a maximum of no more than twice this on any one occasion.
Sweden: 10 g for women and 20 g for men
Switzerland:2 (@10–12 g = 20–24 g)
United Kingdom: 3–4 units/day (@ 8g = 24-32g/day); Advice on weekly consumption is avoided
Therefore, these countries recommend limits for men in the range 20–40 g per day.
Daily/weekly maximum drinks
These countries recommend a weekly limit, but intake on a particular day may be higher than one-seventh of the weekly amount.
Canada: 2/day; 14/week (@13.6 g = 27.2 g/day, 190 g/week)
Hong Kong: 3–4/day; 21/week (glass of wine or a pint of beer)
New Zealand: To reduce long-term health risks, 3/day (30 g/day); 15/week (150 g/week); At least two alcohol-free days every week. To reduce risk of injury per occasion: 5 standard drinks (50 g) on any single occasion.
USA: 1–2 units/day (14–28 g/day)(½-1 fl. oz./day), not to exceed 14 units/week (196 g/week)(6.5 fl. oz./wk)
Therefore, these countries recommend limits for men in the range 27.2–32 g of ethanol per day and 168–210 g of ethanol per week.
Кусок мяса весом 3 унции содержит примерно 21 г белка.
Кусок мяса весом 170 г содержит примерно 42 г белка. При этом следует учесть, что белок вы получаете не только из мяса, но и из других продуктов.
Чтобы узнать, сколько мл этанола находится в вашем бокале, воспользуйтесь следующей формулой:
Объем этанола = объем алкогольного напитка (в мл) x содержание алкоголя в данном напитке (в %)/100
Чтобы узнать, сколько порций алкоголя находится в вашем бокале, воспользуйтесь следующей формулой:
Количество порций = объем алкогольного напитка (мл) x содержание алкоголя в данном напитке (в %)/1000