Обратите внимание на gimbal моторчики. Это низкоскоростные моторчики, которые используются для всяких 2/3-осных стабилизаторов для камер. Их основная задача - не крутить пропеллеры на тысячах оборотов в минуту, а точно контролировать положение камеры. Отсюда очень низкий KV (что-нибудь вроде 30kv) и высокий момент. Часто их делают со сквозной втулкой (чтобы провод пропустить сквозь ось). В общем, может оказаться интересно, никаких редукторов тут будет не нужно. Там правда, обычно, одна плоскость вращается относительно другой (особенность из основной области применения), но думаю с корпусом и его креплениями разобраться будет существенно проще. И раз уж заговорил о gimbal BLDC моторчиках, с которыми сейчас и сам разбираюсь, то сразу поделюсь проектом https://simplefoc.com/ Это open-source библиотека векторного управления для BLDC моторов, которую можно использовать на базе arduino, stm32, и т.п. Также, у них есть и проекты платы драйвера, которые можно купить на али.
Кстати, уйти в отпуск по уходу за ребёнком может и папа-айтишник: по данным СФР, в отпуск по уходу за ребёнком в 2023 году ушли 30 000 отцов и других членов семьи. Но правила по верхней и нижней планке пособия одинаковы для всех, так что нужно взвешивать возможности своей семьи.
благо государство с 2024 года позволяет сохранять пособие при выходе на работу до того, как ребёнок достигнет полутора лет.
Погодите, правильно ли я понимаю, что если мать не работает, или ИП, то отец-айтишник, может взять отпуск по уходу за ребенком, тут же снова выйти на работу, и таким образом получить ~50к в месяц дополнительного дохода, монетизировав таким образом право матери на отпуск?
Кстати, fitmost - довольно удобная штука. 110 баллов +/- хватает на месяц занятий каким-то из хобби в не самом пафосном заведении (йога, зал, танцы, плавание и т.п.). Не знаю как в других городах, но в Дефолт-сити выбор довольно большой. Например, маленькая студия йоги, расположенная в моем подъезде, эти баллы принимает, что очень обрадовало мою половинку. Этими же баллами можно оплачивать не только разного рода фитнес, но и всякие бьюти-процедуры (спа, уходы, массажи и т.п.): есть салоны которые их принимают. Т.е. эти баллы почти всегда есть куда потратить, а на крайняк, подарить кому-то поход в СПА, например. Если оценивать эти баллы в рублях, то я бы сказал, что это 7-8 т.р. в месяц, которые совсем не сложно освоить, если мы говорим о столице. О других городах ничего сказать не могу.
И еще, у ГПБ есть опция премиума без накоплений: 250к ЗП + 50к трат по картам. Насколько мне известно, это, на текущий момент, самый доступный премиум.
Но у ГПБ есть обратная сторона - он довольно не технологичен. Например, чтобы сменить категорию бонусов со Спорта на Путешествие, или обратно, нужно идти ножками в Банк и писать заявление. В каких-то моментах они стараются догонять самых продвинутых конкурентов, но хватает и таких вот архаичностей, так что это не самый удобный банк для жизни, я бы сказал.
Не увидел в статье раскрытие вопроса поверхностного натяжения сверхтекучих жидкостей, хотя в моей голове он возник. Не раскроете Вы его подробнее, раз упомянули?
А еще, точка очень слабо отличается от запятой, в колонке со стоимостью. Первые секунд 30 вкуривал, почему у вариантов 2 и 3, оценка требуемых ресурсов отличается на несколько порядков, а стоимость на считанные проценты. Можно использовать пробел для выделения тысяч.
В результате, у вас всего 2-3 пароля для всех сервисов. Одна утечка на любом из них, и данный пароль попадает в радужные таблицы. После этого, взлом превращается в поиск готового хеша в индексе, а не генерация и проверка в цикле, что имеет несколько другую сложность. Я тоже так делаю, но кажется, правильнее для каждого сервиса иметь свой случайный пароль, и не запоминать его, а пользоваться менеджером паролей.
Раз уж мы чуть ниже перешли на аналогии из мира программирования, то я бы построил такую: 1. Тело состоит из огромного количества живых клеток. Каждая клетка - это отдельный микросервис со своей функцией. 2. При этом, в каждой отдельной клетке хранится запакованный экземпляр исходного кода всего организма, т.е. ДНК. Эдакий распределенный бекап. Клетка, имея доступ к своему экземпляру бекапа, и зная свою текущую функцию в организме, получает подробную инструкцию, как именно эту функцию нужно выполнять, и соответственно, как именно она должна развиваться и функционировать. 3. Повреждение ДНК в конкретном экземпляре клетки, по идее, ничего страшного за собой не повлечет, т.к. обычно, это повлечет за собой гибель, или неправильную работу только этой клетки, что на целом организме не скажется примерно никак. Поэтому мне и казался этот механизм довольно надежным.
И вот тут, оказывается, что существуют вирусы, которые встраиваются в саму ДНК. Вирус - штука такая, там где одна клетка заражена, там и все соседние. Вместо случайных повреждений отдельных экземпляров бекапа, мы имеем программу, которая переползает с одного микросервиса на другой, не просто ломая его, а затирая собой исходники в бекапах. Т.е. не повреждая случайные экземпляры бекапа случайным же образом, а целенаправленно внося конкретные и одинаковые изменения в экземпляр за экземпляром.
Честно говоря, это для меня оказалось весьма пугающим открытием.
Мне интуитивно всегда казалось, что ДНК - это достаточно защищенное хранилище, своего рода надежный бекап исходников организма, и повреждать ее могут только штуки, вроде радиации.
Несколько раз в статье упоминается, что вирус встраивается в геном человека. На этом месте я немного подзавис. Не могли бы Вы раскрыть тему? Для человека далекого от микробиологии, это звучит почти эквивалентно с "встраивается в ДНК", что кажется совсем не безобидно.
Вы, вероятно, правы. Но объясню свою логику, которая привела меня к такому предположению: Допустим у нас редуктор 1 к 5, т.е. на 5 оборотов мотора, вал после редуктора совершает один. Точность магнитного энкодера заявляется подярка 0.1 градуса (12 бит), но в реальности, после сглаживания, думаю, можно рассчитывать на ~ 1 градус. Таким образом, если мы ставим энкодер до редуктора, то знаем положение детали с точностью до 1/5 градуса + люфт. Я не учитываю тут возможность ошибиться на целый оборот мотора, т.к. не ожидаю в задачах для сервоприводов таких скоростей вращения детали. Если же энкодер стоит после редуктора, то погрешность измерения положения составит целый градус, что кажется значительно менее точным. На самом деле, даже если мы знаем точное положение детали, то это не значит что мы можем им управлять так же точно. Наличие люфта не позволит. Именно поэтому, насколько я это себе представляю, в оптических стабилизаторах для видео/фото камер (двух- или трехосных) используют BLDC непосредственно на осях, без редукции. Но если бы реализовать редукцию без люфта, то кажется, энкодер на валу двигателя был бы значительно точнее. Так что это, кажется, вопрос отношения люфта к точности энкодера: при разных значениях, выгоднее может оказаться тот или иной вариант.
Обратите внимание на gimbal моторчики. Это низкоскоростные моторчики, которые используются для всяких 2/3-осных стабилизаторов для камер. Их основная задача - не крутить пропеллеры на тысячах оборотов в минуту, а точно контролировать положение камеры. Отсюда очень низкий KV (что-нибудь вроде 30kv) и высокий момент. Часто их делают со сквозной втулкой (чтобы провод пропустить сквозь ось). В общем, может оказаться интересно, никаких редукторов тут будет не нужно.
Там правда, обычно, одна плоскость вращается относительно другой (особенность из основной области применения), но думаю с корпусом и его креплениями разобраться будет существенно проще.
И раз уж заговорил о gimbal BLDC моторчиках, с которыми сейчас и сам разбираюсь, то сразу поделюсь проектом https://simplefoc.com/
Это open-source библиотека векторного управления для BLDC моторов, которую можно использовать на базе arduino, stm32, и т.п. Также, у них есть и проекты платы драйвера, которые можно купить на али.
А с 2024 вроде бы можно и на полный день выйти
Говорят, с 2024 теперь и полный день можно
Интересно, а ИП считается за "мама работает"?
Неявное допущение, что папа-айтишник добрался до максимального уровня пособия.
Ну так я же привел утверждение Автора со ссылкой на источник, что в РФ теперь это разрешено, вроде бы как. Отсюда и возник вопрос.
Погодите, правильно ли я понимаю, что если мать не работает, или ИП, то отец-айтишник, может взять отпуск по уходу за ребенком, тут же снова выйти на работу, и таким образом получить ~50к в месяц дополнительного дохода, монетизировав таким образом право матери на отпуск?
Кстати, fitmost - довольно удобная штука. 110 баллов +/- хватает на месяц занятий каким-то из хобби в не самом пафосном заведении (йога, зал, танцы, плавание и т.п.). Не знаю как в других городах, но в Дефолт-сити выбор довольно большой. Например, маленькая студия йоги, расположенная в моем подъезде, эти баллы принимает, что очень обрадовало мою половинку. Этими же баллами можно оплачивать не только разного рода фитнес, но и всякие бьюти-процедуры (спа, уходы, массажи и т.п.): есть салоны которые их принимают. Т.е. эти баллы почти всегда есть куда потратить, а на крайняк, подарить кому-то поход в СПА, например.
Если оценивать эти баллы в рублях, то я бы сказал, что это 7-8 т.р. в месяц, которые совсем не сложно освоить, если мы говорим о столице. О других городах ничего сказать не могу.
И еще, у ГПБ есть опция премиума без накоплений: 250к ЗП + 50к трат по картам. Насколько мне известно, это, на текущий момент, самый доступный премиум.
Но у ГПБ есть обратная сторона - он довольно не технологичен. Например, чтобы сменить категорию бонусов со Спорта на Путешествие, или обратно, нужно идти ножками в Банк и писать заявление. В каких-то моментах они стараются догонять самых продвинутых конкурентов, но хватает и таких вот архаичностей, так что это не самый удобный банк для жизни, я бы сказал.
Спасибо за Ваше сообщение. Осталось только разобраться, где вправляют вывихи головного мозга:)
del
Не увидел в статье раскрытие вопроса поверхностного натяжения сверхтекучих жидкостей, хотя в моей голове он возник. Не раскроете Вы его подробнее, раз упомянули?
Очевидно, нет. Спасибо что дали повод почитать об этом.
Может быть, использовать неразрывный пробел?
А еще, точка очень слабо отличается от запятой, в колонке со стоимостью. Первые секунд 30 вкуривал, почему у вариантов 2 и 3, оценка требуемых ресурсов отличается на несколько порядков, а стоимость на считанные проценты.
Можно использовать пробел для выделения тысяч.
В результате, у вас всего 2-3 пароля для всех сервисов. Одна утечка на любом из них, и данный пароль попадает в радужные таблицы. После этого, взлом превращается в поиск готового хеша в индексе, а не генерация и проверка в цикле, что имеет несколько другую сложность.
Я тоже так делаю, но кажется, правильнее для каждого сервиса иметь свой случайный пароль, и не запоминать его, а пользоваться менеджером паролей.
Я автора понял как: "Раньше было так, во время ковида все поломалось, а теперь стукнули кулаком и решили вернуть как было".
Раз уж мы чуть ниже перешли на аналогии из мира программирования, то я бы построил такую:
1. Тело состоит из огромного количества живых клеток. Каждая клетка - это отдельный микросервис со своей функцией.
2. При этом, в каждой отдельной клетке хранится запакованный экземпляр исходного кода всего организма, т.е. ДНК. Эдакий распределенный бекап. Клетка, имея доступ к своему экземпляру бекапа, и зная свою текущую функцию в организме, получает подробную инструкцию, как именно эту функцию нужно выполнять, и соответственно, как именно она должна развиваться и функционировать.
3. Повреждение ДНК в конкретном экземпляре клетки, по идее, ничего страшного за собой не повлечет, т.к. обычно, это повлечет за собой гибель, или неправильную работу только этой клетки, что на целом организме не скажется примерно никак. Поэтому мне и казался этот механизм довольно надежным.
И вот тут, оказывается, что существуют вирусы, которые встраиваются в саму ДНК. Вирус - штука такая, там где одна клетка заражена, там и все соседние. Вместо случайных повреждений отдельных экземпляров бекапа, мы имеем программу, которая переползает с одного микросервиса на другой, не просто ломая его, а затирая собой исходники в бекапах. Т.е. не повреждая случайные экземпляры бекапа случайным же образом, а целенаправленно внося конкретные и одинаковые изменения в экземпляр за экземпляром.
Честно говоря, это для меня оказалось весьма пугающим открытием.
>без этих вирусов, подавляющих иммунный ответ аналогично ВИЧ, плод просто бы отторгался иммунной системой
Кажется, тут какая-то манипуляция. Как же тогда существовало человечество 300 тыс. лет назад?
Мне интуитивно всегда казалось, что ДНК - это достаточно защищенное хранилище, своего рода надежный бекап исходников организма, и повреждать ее могут только штуки, вроде радиации.
Несколько раз в статье упоминается, что вирус встраивается в геном человека. На этом месте я немного подзавис. Не могли бы Вы раскрыть тему? Для человека далекого от микробиологии, это звучит почти эквивалентно с "встраивается в ДНК", что кажется совсем не безобидно.
Вы, вероятно, правы. Но объясню свою логику, которая привела меня к такому предположению:
Допустим у нас редуктор 1 к 5, т.е. на 5 оборотов мотора, вал после редуктора совершает один.
Точность магнитного энкодера заявляется подярка 0.1 градуса (12 бит), но в реальности, после сглаживания, думаю, можно рассчитывать на ~ 1 градус.
Таким образом, если мы ставим энкодер до редуктора, то знаем положение детали с точностью до 1/5 градуса + люфт. Я не учитываю тут возможность ошибиться на целый оборот мотора, т.к. не ожидаю в задачах для сервоприводов таких скоростей вращения детали.
Если же энкодер стоит после редуктора, то погрешность измерения положения составит целый градус, что кажется значительно менее точным.
На самом деле, даже если мы знаем точное положение детали, то это не значит что мы можем им управлять так же точно. Наличие люфта не позволит.
Именно поэтому, насколько я это себе представляю, в оптических стабилизаторах для видео/фото камер (двух- или трехосных) используют BLDC непосредственно на осях, без редукции.
Но если бы реализовать редукцию без люфта, то кажется, энкодер на валу двигателя был бы значительно точнее. Так что это, кажется, вопрос отношения люфта к точности энкодера: при разных значениях, выгоднее может оказаться тот или иной вариант.